Квірітская власність - студопедія
Види приватної власності
Приватна власність в римському державі ділилася на багато видів. Критерієм поділу приватної власності служили свойст-ва носіїв власності, способи набуття власності і місце, де знаходився предмет власності.
За властивостями носіїв власності, приватна власність ділилася на римську і перегринский.
1. Римська власність була власністю, затвердженої в jus civile і її носіями могло бути:
- рим-ські юридичні особи, об'єднання і
- індивідуальні римські громадяни.
Як носій права власності римське держава виступала в двох особах: як суб'єкт публічного права держава здійснювала власницькі права шляхом публічної влади, а як суб'єкт приватного права - на тих же усло-віях, що і інші римські юридичні особи.
Римські юридиче-ські особи з точки зору приватного права були носіями так на-зване колективної власності. Колективна власність юридичних осіб не була вже загальної, тому що не належала всьому суспільству. Режим колективної власності юридиче-ських осіб був ідентичний режиму, що застосовується для індивідуальної власності окремих громадян. Власність об'єд-нений, названа сумісною власністю, суще-ствовала в разі, коли багато хто мав власницькі права на нерозділене річ. Згідно природі речі режим на спільну власність відрізнявся від режиму на колектив-ву або індивідуальну власність.
2. перегринский власність була власністю жителів Римської держави, що не мають status civitatis, а правила, дей-ціалу при такій власності, були передбачені в авто-автономних правах окремих народів.
За способами придбання власності римська приватна соб-ність ділилася на:
Б) бонітарную власність.
У стародавньому праві існувала і визнавалася тільки кві-рітская власність (dominium ex jure Quiritium). Коли в клас-сических праві з'явилися преторская, або бонітарная, власність і власність на землі в провінціях, квірітская власність стала вважатися do-minium optimo, або найкращою власністю.
Суб'єктами квиритского права собственнос-тімоглі бути лише латини, наділені jus commercii. До складу квиритского права власності входили манціпіруемие речі (res mancipi), відчужувати за допомогою манципації. Сюди ж ставилися і неманціпіруемие речі (res nec mancipi), які не потребували при їх придбанні особливих формальностей.
Для возникнове-ня квиритского права власності на res mancipi обов'язково було одночасне наявність всіх названих призна-ков.
Процедура манципации полягала в тому, що покупець в присутності продавця, 5 свідків і вагаря з вагами і міддю торкався рукою купується речі (наприклад, до раба) і вимовляв формулу: «Я стверджую, що ця людина по праву квиритів належить мені, так як куплений мною за допомогою цієї міді і ваг ». Потім він ударяв міддю за вагами і передавав її продавцеві як символ вручення покупної ціни.
З цього моменту право власності на річ переходило до покупця.
Манципация зобов'язувала продавця надати гарантію проти витребування речі як за-кінної власності третьою особою. Таким чином, манципация мала подвійний результат - придбання влас-ності та гарантії.
Ще до законів XII таблиць понтіфікси створили полегшений-ву форму манципации - однією монетою, т. Е. За сім-воліческую ціну. З цих пір манципация втрачає характер продажу і перетворюється в передачу власності. Відтепер встановлення панування над річчю залежить не від сплати ціни, а від виконання процедури манципації.
Манципация однією монетою використовувалася для продажу в кредит, для звільнення з-під влади домовладики, усиновлення, забезпечення заповідальних відмов. Залишаючись за формою купівлею-продажем, манципация по суті перетворилася на акт, здатний здійснити найрізноманітніші відносини між сторонами.
Так, при продажу земельної ділянки можна було включити в фор-мулові манципации право довічного користування для продавця, право проїзду, проходу через дану ділянку і т. П. Цей новий тип передачі права власності сприяв тому, що римське право не перетворилося в пухку масу різних правових засобів, а стало концентрованої правовою системою, заснованої на небагатьох, чітко визначених правових засобах, здатних до створення загальних правових норм.
In jure cessio (відступлення права) - менш скрутний спосіб придбання права власності, який провадився в формі уявного судового процесу. Покупець пред'являв позов про витребування речі як нібито належить йому, а продавець мовчав у відповідь на звернене вимога і тим самим поступався своїм місцем покупцеві.
Громіздкість способів придбання квірітской соб-ності, яка гальмувала розвиток товарообігу, була оче-видною ще в період республіки. Трохи пізніше, наприклад, вважали за необхідне вилучення зі складу манціпіруемие речей приплоду великої рогатої худоби з метою полегшення збуту молодняку. Як наслідок, виникає новий спосіб придбання власності, запозичений з права народів, - традиція (передача), перша згадка про кото-рій відноситься до I в. до н. е.
Виникнення неформального способу передачі права власності не означало скасування манципации. Йдучи назустріч вимогам товарообігу, пре-тори сприяли широкому застосуванню традиції, встановивши для набувача єдина умова - bonae fides (доброї віри), що означала незнання про пороках купується речі.
Традиція була прогресивним правовим актом, але, в від-відмінність від манципации, не давала гарантії придбання. У слу-чаї придбання неманціпіруемие речі від недобросовісно-го відчужувача вона могла бути витребувана її власності-ком, так само як і при придбанні манципируемой речі від власника без дотримання формальностей. В останньому випадку відчужувач залишався квиритским власником, який хоча і був позбавлений дію-вітельно володіння річчю, але зберігав за собою «голе право», порожній титул права власності. Лише після закінчення терміну набувальною давністю доб-росовестний набувач сам ставав квиритским соб-ственник.
У I ст. до н. е. претором публіц був введений спеці-ний позов (actio Publicana), яким було надано захист проти третіх осіб тим, хто придбав манціпіруемие річ посеред-ством традиції і тому не вважався власником до моменту закінчення необхідного терміну. Actio Publiciana мали право примі-няти все набувачі res mancipio шляхом звичайної передачі в разі, коли втратили володіння предметом, як проти особи, від-нявшего у них предмет, так і проти особи, яка володіє цим предметом.
Оскільки такий позов ґрунтувався на фікції закінчення терміну набувач-ської давності, він був доступний і тим, хто придбав річ не з власника, не знаючи цього, і захищав, следо-вательно, всіх сумлінних власників.
«Цей позов переді-ставлять тому, кому річ передана по правомірному основи, але який ще не набув її в силу давності і, втративши володіння, вимагає цю річ» [89] [1].
Таким чином, квірітскому власники були особами, спо-собнимі до присвоєння, спосіб якого припускає-сан древнім правом, якщо мова йшла про res mancipi, або іншим відповід-ветствующим способом, якщо мова йшла про res nес mancipi. Такі особи мали право власності найвищого рангу.
Це право защи-щалось за допомогою rei vindicatio від кожного, хто мав Цивиль-ним володінням річчю, від кожного, хто хоч би яким не було способом перешкоджав квиритскому власнику в користуванні власницьким правом.