культурна модернізація
Голова Держдуми Сергій Наришкін вважає за доцільне звернутися до президента України з пропозицією про прийняття стратегічної національної програми «Модернізація культури».
«Вважаю за доцільне звернутися до президента України з пропозицією вже цього року обговорити можливі параметри стратегічної національної програми під назвою« Модернізація культури », а в наступному році почати її виконання», - сказав Сергій Наришкін пленарному засіданні палати в середу.
За його словами, програма повинна бути новаторською за своїми рішеннями і гнучкою у виборі форм і пріоритетів державної підтримки. «По способу вирішення - схожою на пріоритетний національний проект, але більш системною, багатофакторної за своїм охопленням», - додав спікер.
Як ці вимоги поєднати, і скільки років необхідно на її виконання - три-п'ять або, може бути, більше - це питання, які потрібно обговорити з урядом, зауважив Наришкін. Але, впевнений він, «починати таку розмову можна вже буквально сьогодні».
Спікер сподівається, що все думські фракції підтримають цю ініціативу, зазначає «Інтерфакс».
Пропозиція Наришкіна перегукується з заявами нового міністра культури Смелаа Мединського, який має намір перетворити культуру в пріоритетну сферу.
За його словами, інша задача - домогтися поліпшення фінансування культурної сфери. «Проблем дійсно багато, але одна тягнеться ще з 90-х років - це" залишковий принцип "ставлення до культури. Це неправильно », - зазначив Сміла Мединський.
На питання як він буде всього цього добиватися, глава Мінкультури відповів: «Будемо орати. Під лежачий камінь вода не тече. Будемо битися ».
Програма ставить своїм завданням збереження української культурної самобутності та створення умов для забезпечення рівного доступу культурних благ, розвитку і реалізації культурного і духовного потенціалу кожної особистості; інформатизація галузі; модернізація системи художньої освіти та підготовки кадрів у сфері культури і мистецтва, що відповідає збереженню традицій кращих українських шкіл і вимогам сучасності; виявлення, охорона і популяризація культурної спадщини народів Укаїни.
Незважаючи на наявність федеральної цільової програми, пропозиція зробити з культури фактично нацпроект може залучити до цієї сфери увагу і більше фінансування. Ідея може бути обумовлена непоганими результатами в попередніх нацпроекти - «Здоров'я», «Житло», «Сільське господарство».
публіцист Леонід Радзіховський
Модернізацію культури можна розуміти по-різному. Наприклад, сказати, що дійсно, застаріли ці Чехови, Пушкін - що за публіка така? Подавай нам Пелевіна і Акуніна. Чим не модернізація культури?
«Скинемо Пушкіна з корабля сучасності» - був такий старий лозунг, який можна розглядати як одну з перших спроб модернізації культури.Так що модернізація культури - поняття розтяжне. Більшовики модернізували російську культуру. Обурювалися, що там писали вічно про бога, про царя. А треба писати про трудящих, про колгоспи. Така була модернізація культури.
І сьогодні можна модернізувати культуру. Що там вічно описують? Нескінченний секс. А треба описувати трудові подвиги, припустимо, «Уралвагонзавода», або боротьбу з американським імперіалізмом. Так що в цьому сенсі багато любителів модернізувати культуру.
Можна зрозуміти це і по-іншому: що у нас # 40; як і у всьому світі, ми тут зовсім не виняток # 41; дуже сильно впав інтелектуальний рівень, і модернізація означає назад до Чайковському і до Лобачевському.
Модернізацію культури кожен розуміє в міру своєї культури.
У мене є тільки одне маленьке таке сумнів: до якої міри гігантом думки і титаном духу є пан Мединський, що він так сміливо бере на себе задачу перетворити культуру в пріоритетну сферу політики держави
Мені приємно, що в наш час є люди, практично титани Відродження, які вважають, що їм під силу махину від Кантеміра до Бродського, від Ломоносова до математика Арнольда направити і модернізувати.
Відрадно, що в наш час є такі люди, які вважають, що ця воістину титанічна, циклопічна завдання їм по плечу. Це приємно.
Звичайно, скептики скажуть, що вся модернізація зведеться до того, що «Росія - велика наша держава, Україна - велика наша країна». Але я від таких підривних ідей далекий. Я вірю, що це не просто чергова спроба займатися самохвальства, хвастощами, і, як сказав один чоловік, «прославлянням начальства на доступному начальству мовою». Я вірю, що це щось більше - що це дійсно люди, які вважають себе здатними відтворити, переформатувати, відновити і зрушити вперед неосяжний корабель російської культури.
Але не варто забувати, що чим більше держава підтримує культуру, тим більше культура потребує підтримки. Це нескінченний процес. Досвід різних країн свідчить про те, що культура росте сама собою # 40; якщо під культурою розуміти, наприклад, мистецтво, літературу - вони ростуть самі собою # 41 ;. Наука - так, поза сумнівом, потребує підтримки.
Але, знову ж таки, у всьому світі зараз на науку витрачаються шалені гроші, а нових Ейнштейнів, Ньютоновий або Дарвіном щось не помітно. Тому ідея, що є якась залежність # 40; нехай навіть не пряма # 41; між кількістю вбухали грошей і науковими, літературними і культурними результатами, хоч і популярна, але, по-моєму, не дуже правильна.
Так, видатні художники, припустимо, Рафаель, Леонардо, отримували величезні гроші від королів, а Ван Гог малював картини практично безкоштовно. Ньютон був президентом королівського товариства і депутатом парламенту, а, припустимо, Ейнштейн - просто дрібним клерком в патентному бюро. Пушкін був наближеним до двору камер-юнкером, а Чехов просто журналістом на вільних хлібах. Немає ніякої закономірності.
Як написав Пушкін: «вітрі і орлу, і серцю діви немає закону». На щастя, у культури немає ніякого закону. Культура вищих досягнень народжується якось сама: іноді за допомогою влади, іноді в боротьбі з владою, іноді абсолютно безвідносно до влади. Великими художниками бувають люди надзвичайно багаті і абсолютно бідні. Знаменитими вченими бувають люди і близькі до начальства, і далекі від начальства. Кибальчич склав теорію реактивного двигуна в тюрмі напередодні страти. Королева мало не розстріляли, але зате на нього потім працювала вся промисловість Радянського Союзу. Тут немає загального закону.
Що стосується звичайної культури, то при певних програмах середні чиновники освоять середній бюджет - ось і все. Середні чиновники отримають установку, що треба розповісти, що «Росія - батьківщина слонів», і «ми найкращі в світі».
Найсмішніше, що це завжди робиться з посиланням на американців: «Бачите, американці ж себе хвалять, тому і ми повинні». В цьому є спроба наслідування і кивання на американців. Ось освоять чиновники ці бюджети, і будуть людям розказувати, що «одна ти на світі, одна ти така, що зберігається богом, рідна земля».
Якщо це вважається культурою - ну, таку культуру, безумовно, впровадити в голови можна. Без сумніву.
публіцист Максим Кононенко
член ОП Сміла Мамонтов
Можна багато говорити про нехтування культурними цінностями в 90-ті, про деяке відродження їх в нульові. Ми давно і багато говорили - давайте займатися не тільки економікою, а й культурою.
Хтось говорив про необхідність більшої уваги до освіти, до книги, хтось переживав про те, що втрачені традиції вітчизняного кінематографа. Але всі сходилися рівно в одному - що поступово ті, хто ставив глобальні питання, перестали думати про нормах культурного взаємоповажного людського спілкування, і норми ці стали піддаватися корозії.
Як це часто буває, до приходу нових технологій, Інтернету ця проблема була не настільки публічною, її можна було не помічати і не розуміти. Але коли раптово кухня перемістилася в Інтернет-простір, проблема стала абсолютно відкритою. Рівень наших культурних діалогів, розуміння історії, наші цінності раптово виповзли на загальний огляд, і стало ясно, що ми - дуже серйозно хворі люди.
Що показали нам демонстрації, які відбувалися 6-го і не тільки 6-го? Що нами легко маніпулювати. Рівень розуміння нами ситуації такий, що нас легко і раптово кудись можуть відвести. І лише через час ми одумаємося і скажемо: «Куди ми взагалі-то йдемо?».
Всі ці битви, в яких народ відчайдушно бере участь, часто дійсно лише розборки одних політиків з іншими. Але саме тим вони і небезпечні.
Тому правильно, вчасно схаменулися. Культурою займатися потрібно. Інша справа, що потрібно стежити за тим, щоб модернізація культури не звели до двох речей. Перше - до проповіді, проповіді зараз погано працюють, і друге - до роздачі чергових грошей на патріотичні твори. Це теж погано працює.
Що таке культура? Культура - це утворення. Чим гарний новий міністр Мединський? Мединський хороший тим, що написав цілий ряд книг, якими він з полемічним запалом бореться з мифологизацией історії. Вони недарма стали бестселерами. Це боротьба зі стереотипами.
Так, пора братися за культуру. Те, що раніше було культурою, тепер перетворилося в значній мірі в гламурчик, в флешмобчік і всяку іншу нісенітницю. Я б теж з цим поборовся. Сподіваюся, що у нас набереться достатня кількість таких людей в допомогу Наришкіну і Мединському.
Медведєв закликає не «кошмарити» бізнес Підприємці не повинні жити і працювати в атмосфері страху, переконаний Дмитро Медведєв. «Неприпустимі будь-які спроби" кошмарити "бізнес».