Як працює наука на заході і вУкаіни, питаннячко
Про кризу в українській науці в нашій країні говорять дуже багато. В основному це міркування про те, що наші видатні вчені їдуть в інші країни, обладнання в НДІ безнадійно старіє, а до нових приладів і установок не підпускають молодих дослідників. Вказують, що зарплати в науці занадто низькі, академіки РАН через похилий вік не мають ніякої наукової продуктивності, а сама наша наука видає все менше кількість проривних дослідних результатів.
Ми сконцентруємося на трьох ключових питаннях, відклавши на майбутнє проблематику внутрішньої організації включаючи фінансування) науки:
1) стимулювання роботи вчених;
2) спосіб відтворення науки (стандартних побудовах масових типів наукових кар'єр);
3) західної моделі науково-технічного прогресу.
Стимулювання роботи вчених на Заході набагато ширше питань зарплати і привілеїв. Стандартна кар'єра західного вченого спланована заздалегідь, і він цілеспрямовано принуждается до «бігу» по її щаблях. Ця кар'єра виглядає приблизно так: 1) здобуття вищої освіти; 2) аспірантура і захист дисертації; 3) робота в дослідному інституті або на високотехнологічному виробництві; 4) робота на посаді викладача вищого навчального закладу; 5) заняття професорської ставки в університеті; 6) робота на посаді професора з одночасним поєднанням адміністративних посад; 7) та ж професорська ставка, адміністративна посада, а також консультування офіційних осіб і державних установ.
Щоб було ясно, який вчений більш продуктивний і скільки хто видав результатів, існує цілий набір рейтингів - рейтинги цитованості, журналів і і самих наукових організацій, наприклад, рейтинг «досконалості» вузів в США, що враховує безліч критеріїв [13. C. 45.]. Надрукувати статтю в високорейтингового журналі - життєво необхідна для збереження кар'єри завдання будь-якого західного вченого. При цьому, до честі науки Європи і США, досить висока якість рецензування статей відсіває масу низькоякісних матеріалів.
Щоб не бути звільненими через рік, а ще краще - отримати постійну ставку, викладачі прагнуть видавати наукові та навчальні результати дуже швидко, тобто намагаються проявити себе в якості абсолютно необхідних фахівців. А це тільки ті, хто швидко зробив собі ім'я на основі наукових результатів і зміг вже своїм ім'ям залучати до університету засоби різних грантів і багатих студентів.
Велика частина грантових коштів йде не самому досліднику, а установі, де він працює. Так, американські університети забирають собі близько 55% грантових коштів своїх співробітників. Ясно, що потрібно бути дуже ефективним і заробити хорошу репутацію, щоб не втратити кошти для існування. Просування по службі і отримання постійних ставок в університетах США залежить в основному від вчених ступенів і залучення контрактів, а не від якості роботи викладачів.
Строго кажучи, в «країнах першого світу» можна бути вченим, вважатися таким в очах колег, активно публікуватися і т.д. працюючи в різних установах. Це і профільні наукові інститути (НДІ), університети, відомчі лабораторії, технічні відділи фірм, наукові організації корпорацій, вільні лабораторії, що працюють на замовлення. Можна здійснювати дослідження в великих державних і муніципальних установах, наприклад, окружних лікарнях в США. Як приклад, наведемо факт відкриття надпровідності сплаву ніобію і олова в 1954 р фізиком Б. Т. Маттіасом, які працювали в лабораторії приватної американської компанії «Белл» [17. C. 303].
Вчений може з чистою науки перейти в будь-який з цих установ і назад. Такі переходи відносно легкі, що означає високу мобільність в науці. Її джерело - багатство і наявність хорошої інфраструктури в країнах Заходу. Для переходу в скільки-небудь пристойний заклад треба на попередньої щаблі кар'єри видати помітний науковий результат, показати свою ефективність. Саме через легкості таких переходів колишні класичні вчені не випадають з наукової діяльності та можуть повернутися назад. Це зберігає науку Заходу, запобігає її від розмивання кадрів.
Для стандартного західного вченого наука - інтенсивна професійна робота, спрямована на результат, а не спосіб життя і не моральне покликання, тим більше - не сфера емоційного буття. Тут переважає, як би сказав А. А. Зінов'єв, які не комунальний (особисті відносини), а діловий (професійний) аспект [4. C. 53].
У науці не живуть душею, оскільки це робота, що вимагає високої віддачі - інакше не заплатять. Тому молоді вчені на Заході терплять тимчасові ставки і малу, за їхніми мірками, зарплату як даність - для них це неминучий етап кар'єри, який буде подолано, якщо докласти необхідних зусиль. Перед молодими фахівцями практично завжди існує можливість перспектив і кар'єрного зростання.
Інший спосіб інтенсифікації праці вчених - отримання дорогого освіти. Випускник коледжу в США повинен сплатити за чотири роки навчання 160 - 240 тис. Доларів. Якщо майбутній дослідник, відучившись, кине займатися наукою (де він компетентний) і піде в іншу область (де він, зрозуміло, некомпетентний), він позбавляється можливості виплатити цей величезний борг. Останній викреслює його з нормального суспільного життя іобесценівает всю його життя. До речі, загальний обсяг освітніх кредитів в США досяг 1 трильйона доларів. Кредит став там основним джерелом плати за вищу освіту.
Закінчимо цей розділ філософським міркуванням про свободу. Можна чути, що на Заході вчений вільний в сенсі вибору напрямку дослідження, свободи слова, друку, викладання, пересування і т.д. Але все це не так. Новітній філософський енциклопедичний словник дає два визначення свободи: свобода як ситуація, коли індивід сам собі ставить цілі, досягає їх і несе відповідальність (індивідуалістична свобода), і свобода як можливість діяти в тому напрямку, який індивіду ставить суспільство (коллективистической свобода) [16. C. 752 - 753].
Свобода західного вченого має коллективистической природу: для нього свобода в його діяльності - це «усвідомлена необхідність». Для українських вчених подібний рівень працездатності і самодисципліни практично недосяжний.
За рідкісним винятком - деякі радянські фізики початку 1920-х. рр. працювали в ситуації післявоєнний і післяреволюційної розрухи. Це Капіца, Іоффе, Семенов, Френкель, Лукирський і деякі інші [6. C. 13]. Згодом у Капіци навіть була своя дачні фізична лабораторія [6. C. 30]. Західна самодисципліна вченого вимагає від українського дослідника перебудови не тільки здібностей, але і навичок, звичок, світогляду.
Третя позначена вище завдання - виявити, яка західна модель науково-технічного прогресу. Іншими словами, як функціонує наука в рамках економіки і соціуму цих країн. Науковий прогрес, який розуміється як створення для впровадження в масове виробництво нових технологій і винаходів, розгортається в чотири етапи.
Спочатку з боку держави чи бізнесу з'являється попит на нову технологію. Він може бути викликаний чим завгодно: війною [14. C. 54] (потрібні нові танки і літаки), економічною вигодою (створювати масові товари, щоб отримати прибуток) або відсутністю ресурсів і бідністю (продавати непотрібні товари, щоб купувати потрібні). Випадок військової необхідності ілюструє історія створення перших портативних обчислювальних машин (протокомпьютеров), як наприклад пристрій М-9 [17. C. 286], сконструйований Б. Д. Паркінсоном, що застосовувалося для обчислень в радарних установках і при зенітної стрільби в 1942 - 1945 рр.
Приклад поєднання економічної вигоди і відсутності ресурсів дає модель японської економіки після Другої світової війни: робота на експорт.
Другий етап розгортання наукового прогресу: приватний бізнес або держава виділяє кошти розробникам, тобто інженерам і вченим, для створення такої технології.
Третій етап - розробники створюють необхідну замовникам технологію.
Четвертий етап - приватний бізнес за цією технологією виробляє і продає товари, отримуючи прибуток. Як варіант - держава за допомогою цієї нової технології, яка, припустимо, має військовий характер, розчищає ринки від конкурентів і переступає до продажу товарів. Тим самим відбувається непрямий повернення коштів і отримання прибутку.
Такого не відбувається, коли новий товар не знаходить споживача - як, наприклад, реально існувала кавоварка з виходом в Інтернет [3. C. 366]. В кінцевому рахунку, це виливається в боротьбу за ринки і, можливо, в війни [3. C. 186]. Яскравий приклад - пеніцилін, сильний антибіотик, був відкритий в 1929 р але запущений у виробництво тільки в 1943 р коли фармакологічні трести вирішили, що це буде вигідно [7. C. 48].
Існує безліч класифікацій динаміки наукових циклів і технічних циклів [18. C. 14 - 18], але всі вони проходять відповідно до динаміки попиту на наукову продукцію, яку ми в спрощеному вигляді описали в вищевказаних чотирьох етапах.
Які ж з цього можна зробити висновки щодо функціонування наука в рамках економіки і суспільства західних країн?
Росія, звичайно, не західна країна, але і в нашій економіці спрацювала стандартна капіталістична логіка відмови від інвестицій в періоди кризи. Наука зростає на попиті. Це видно на прикладі технічної революції ще в докапіталістичний період, коли «... зростаючий попит на хліборобську, військову, будівельну та побутову техніку привів до перевороту в гірничій справі, металургії, виробництві засобів праці» [19. C. 239].
Логіка попиту давно заступила на Заході інші фактори розвитку науки, - такі, як наприклад, внутрішня людська пристрасть до винаходів. Дослідники, які робили, подібно Антуану Лавуазьє [2. C. 145], великі відкриття на свої гроші, давно пішли в минуле. Наука завжди вимагала від людини самовіддачі, витрати власних коштів заради високої мети пізнання. Так, Ньютон купував призми на власні гроші, Мендель сіяв горох в монастирському саду і не міг мріяти про наукову кар'єру [12. C. 151]. Сьогодні ж кошти на розробки дає великий капітал.
По-друге, через відсутність попиту на ринках товарів наукомістких галузей відбувається скорочення великої кількості вчених (тимчасові ставки) і заморожування цілих дослідницьких сфер. Значить, навіть від відносно незначних коливань кон'юнктури залежить як стан науки в цілому, так і положення дослідників. Зрозуміло, розвиток отримують ті галузі науки, які можуть принести прибуток.
По-четверте, прогрес в науці, виражений в появі нових розробок, відкриттів і зростанні поділу наукової праці, можливий тільки в разі неухильного, рік від року зростання багатства суспільства - тобто зростання попиту. Дуже важливо, що це повинен бути постійне зростання. Адже не зростаючий (стабільний і стагнирующий) попит легко задовольняється старими типами товарів, де наукова складова помітно нижче вже в силу отработанности технологій їх виробництва.
Приклад - виробництво такого товару, як електрика на атомних станціях. Ще в першій половині 1960-х рр. створення будь-якої АЕС вимагало величезних витрат саме на розрахунки і проектування, тобто це і був прогрес науки. Уже в 1970-х рр. такі витрати були мінімізовані, оскільки були створені надійні проекти цих станцій і був великий досвід їх будівництва. Створення АЕС вже не вимагало серйозних наукових вкладень, тобто виробництво «атомного електрики» перестало рухати науку вперед.
Якщо попит не зростає, то не потрібно витрачатися на розробку нових товарів, оскільки їх не купують ні суспільство, ні держава. Так як не потрібно створювати нові технології, то і не потрібно виділяти гроші на науку, нема чого годувати вчених. Саме зростання попиту породжує потребу в нових товарах і наукових розробках для їх створення.
По-п'яте, наука сприяє прогресу і зростання багатства суспільства, а й сама залежить від цього багатства. Вона диференціює і атомізуються суспільство через механізм поділу праці (поява більшого числа професій). Вірно і зворотне - чим однорідніше суспільство, тим менш складна і диференційована наука в ньому потрібна.
Таким чином, масштаб наукового прогресу і положення вчених в західних країнах залежать від факторів, що не відносяться до науки. За останні 60 років працювали механізми зростання попиту, і ми бачимо прогрес західної науки, що створює ілюзію її виняткової і остаточного переваги над українською наукою.
Для країн Заходу характерна все посилюється інтенсифікація роботи як науковців, так і наукових організацій. Це не стільки неоліберальний поворот в науці, скільки посилення капіталістичного ставлення до праці в цілому. Вчені - це капітал, який власники експлуатують все сильніше. На Заході можна будувати гнучку і мобільну наукову кар'єру, змінювати її напрямок, але для цього необхідно вести сверхинтенсивного роботу. Таку кар'єру можуть будувати не все, але тільки самі працездатні. Таким чином, модель науково-технічного прогресу, сформована на Заході, носить чітко виражений капіталістичний характер: вона орієнтована на нескінченне накопичення капіталу тільки тоді, коли витягується прибуток, заснована на нееквівалентний обмін. Інакше швидкість наукових досягнень падає критичним чином, а сам прогрес стає під питання.
Зокрема, для університетів це виглядає так: запрошення кращих професорів і видача їм зарплати (Д) - професора залучають багатих студентів, отримання ними освітньої послуги, тобто товар (Т) - отримання від студентів помітно більшої кількості грошей, ніж було витрачено на професорів (Д '). Так здійснюється приріст капіталу.
Для наукових лабораторій формула зберігається: отримання грантів (Д) - видача замовником нової технології (Т) - прибуток у вигляді різниці доходу і витрат на винахід, придбання обладнання в постійне користування, кошти від комерційного використання технології (Д ').
Західні наука й освіта можуть працювати не тільки за принципом розширеного відтворення капіталу, як описано вище, але і за принципом простого відтворення, тобто без збільшення прибутку, в тому ж обсязі. Це і робота дослідників на тимчасових ставках, отримання дрібних грантів, що не залишають прибутку і т.д. Це робота капіталістичного накопичення.
Наукове або освітня установа може виступати в якості найманого працівника, наприклад, отримуючи гранти і видаючи готові технології або ж готуючи студентів «на замовлення». Таким чином, воно торгує своєрідним ресурсом - технологіями. Західна наука працює за принципом капіталістичного накопичення, тобто шляхом нескінченного збільшення інвестицій.
Але і тут необхідно доповнення. В економіці для накопичення капіталу відповідно до формули Карла Маркса вирішальне значення має швидкість обороту капіталу, як вказував ще Рудольф Гільфердінг [1. C. 109]. По суті справи, короткі трудові контракти, швидка робота над замовленнями, та й сам «біг по етапах кар'єри», як ми його описували, є з точки зору економіки короткі періоди (цикли) вкладення капіталу і отримання прибутку. Саме вимога швидкої роботи західних вчених пояснюється тим, що за рахунок цього можна збільшити кількість циклів вкладення - повернення капіталу.
Власне кажучи, вся життя і кар'єра вченого - це такі цикли. Чим їх більше, тим більший прибуток вчений може принести своїми розробками. Наука створює інтелектуальні товари, збільшуючи їх капітальну вартість. Зрозуміло, основний прибуток отримують власники - капіталісти. У підсумку, залишається питання: якою мірою наука Заходу є капіталістичної, а в який орієнтованої на благі цілі чистого пізнання? Можна сказати, що капіталістичної вона є в набагато більшому ступені.