Інститути демократії політична демократія являє собою сис-тему політичних і
Принципи та інститути демократії реалізуються в різноманітних, вироблених політичним опи-те процедурах (технології демократії). Це вибо-ри, голосування, плебісцити, референдуми, делега-вання повноважень, переговори, компроміси і т.д. Вже зазначалося, що особливо важливе значення в демок-ратіі надається такої універсальної процедури, як вибори. Повнота демократії багато в чому залежить від того, яка техніка самих виборів; яким чином обирається вищий законодавчий орган влади; який порядок обрання менш високих рівнів влас-ти і управління; рівні виборці в правах; чи є виборче право загальним; яке голосування: відкрите чи закрите; наскільки ре-гулярно, періодично проводяться вибори; забез-чивается чи дійсно вільне волеіз'явле-ня громадян. Всі ці процедури покликані виявляти реальне ставлення більшості громадянського про-щества до держави, його політиці, до тих чи інших політичних агентам, які претендують на зайняття посад в системі публічної влади. У виборчому праві, відзначав К. Маркс, грома-Данський суспільство піднімається до політичного буття.
Політична демократія найбільш рельєфно ви-ражена в інституті парламентаризму. Парламенту-ризм - складова частина демократичного режиму, хоча і не єдина система правління. Крім неї в західних країнах існує президентська демократія (типова американська модель) і кол-легіальная система або система Рад в Швей-ЦАРІІ.
Парламентаризм є політичний комплексний інститут державного устрою і управління, що базується на представницької демократії. Поняття «парламентаризм» означає систему право-вих, політичних і моральних норм, традицій, «правил гри» різного рівня, що виробляються в процесі історичного політичного досвіду і ре-алізуемих в державному управлінні. Осново-які вважають принципи демократії - суверенітет народу, правління більшості, представництва, плюралізму - складають базу парламентаризму.
Парламент обирається народом, втілює верхові-венство його суверенної влади, править від імені на-роду. У свою чергу народ як суверен осуществля-ет контроль за діяльністю своїх представників
через вибори, висловлюючи їм свою довіру або Недов-рії. Владні повноваження обраних депутатів оп-ределяются і обмежуються Конституцією, елект-мулірующей в собі всенародний консенсус.
Функціонування парламентаризму - реальне втілення в політичній практиці принципу плю-ралізма. Вибори парламентаріїв за партійними списками, діяльність партійних фракцій, вклю-чаю опозиційні, зіставлення програмних установок і концепцій, політичних поглядів і позицій різних політичних угруповань, ви-ража спектр інтересів і ідей виборців, відкрите суперництво фракцій - такі конкрет-ні форми реалізації політичного плюралізму в системі парламентської демократії.
Владна функція парламенту похідна від су-веренітета народу, конституційно гарантована. Найважливіша її складова - законодавча діяльність. До складу владної функції входить так-же політичний контроль і залучення до відповідь-ності керуючих суб'єктів, які порушують конституційні принципи і норми.
Функція легітимності режиму. Парламент слу-жит найважливішим інститутом легітимації государ-ственной влади, оскільки він представляє біль-шинство суспільства, виражає його волю. Політич-кая легітимність реалізується за допомогою прий-ку політичних рішень, в яких зацікавлених-вано суспільство. Прийняті представниками народу рішення стають обов'язковими для всіх дер-жавних і суспільних інститутів, що і яв-ляется законної основою для діяльності управля-чих і керованих.
Описані функції інституту парламентаризму не в кожній країні, де обирається парламент, ста-ють реальністю. Втілення їх у живу по-літики залежить від конкретно-політичної ситуації, характеру конституційних основ держави. У багатьох випадках конституційно закріплені пів-номочія парламенту залишаються нереалізованими через агресивність виконавчої влади або ж політичного безвілля парламентаріїв. Те й інше, зокрема, були присутні під час перебування Верховного Сові-та РФ, розігнаного ПрезідентомУкаіни.
У світовій політичній практиці відзначається через відоме зниження ролі парламенту як інституту представницької влади під впливом посилення інститутів виконавчої влади. М. Рокар, гово-ря про роль парламенту у П'ятій Республіці (нинішніх економічн-ній Франції), відзначає, що ця роль, звичайно, «принижена» в порівнянні з моделлю парламенту, су-ществовать в Великобританії в 1830-1860 рр. Тоді він був видає закони і контролюючим виконавчу владу. Тепер же і французький парламент і парламенти «аналогічних демокра-тий - Англії, Німеччини, Іспанії, скандинавських країн» діють в іншій ситуації. «У кожної з них першість у державній системі принад-лежить виконавчої влади, парламентська біль-шинство не так контролює уряд, скільки підтримує його; парламент швидше прини-томить пропоновані йому закони, ніж виступає із законодавчими ініціативами ».
Реальна владна роль парламенту, фактичний вплив інституту парламентаризму в цілому на по-літичну життя демократичних режимів зави-сит від конституційно встановленого в кожній стра-ні порядку поділу влади. Принцип поділу влади - база парламентаризму. Розглянемо його.
Ідея поділу влади сформувалася в лоні ліберальної концепції демократії і довгий час відкидалася колективістськими концепціями, в пер-шу чергу марксизмом. Принцип поділу був розроблений вперше Дж. Локком, а потім Ш. Мон-Теско. Практично ж застосований вперше в США. «Батьки-засновники» писали: в основу статусу прави-тва «покладений принцип чіткого поділу за-законодавче, виконавчої та судової влади, з тим, щоб жодна людина не була б носієм більш ніж однієї з них одночасно. Однак між-ду цими трьома гілками влади не встановлювалося ніякого бар'єру ». Америка відкинула «всеохвати-вающий прерогативу спадкової виконавець-ної влади, як і узурпацію влади з боку за-конодателей». «Виборний деспотизм» так само опа-сен, як і деспотизм спадкового диктатора, вважали творці американської Конституції. Треба забезпечити керуючим можливість наглядати над керованими, а слідом за цим необхідно зобов'язати правлячих наглядати за самими собою ». «Якби людьми правили ангели, ні в якому нагляді над пра-ництво - зовнішньому або внутрішньому - не було б потреби».
Перш ніж знайти теоретичне обгрунтування і законодавче втілення, людство форми-рова поділ влади по окремих елементах. Перше поділ праці в управлінні суспільством, вчинене в нашу еру, - це поділ религи-озной і політичної світської влади. У Європі воно відбувалося в XV-XVI ст. Надалі планує-ся поділ певних повноважень всередині мо-нархіческіх держав, хоча, звичайно, тут превью-ліровать централізація влади. На Заході возника-ють місцеві парламенти - своєрідні елементи демократичної влади. ВУкаіни, навіть в умовах самодержавства, існували різного роду радячись-тільні громадські органи: наприклад, боярська дума, пізніше земськісобори - земське самовря-ня. В українському політичному житті предста-вітельно установи мають глибоке коріння. Дер-дарчі-політичний лад древніх українських князівств - своєрідне поєднання двох начал мо-нархіческого в особі князя і його дружини і демок-ратіческая в особі народних зборів, віча і изби раєм їм посадових ліц31. У новий час важ-ву роль грали установи земського самоуправле-ня. В. Ключевський писав: земське самоврядування було викликано виявлену при нових государ-ських завданнях і потреби недостатністю і непридатністю колишніх місцевих урядових-них установ. «Таке поєднання централізації і самоврядування було змушене політичною необхідністю». «Успішне об'єднання велікойУкаіни ставило об'єднувачів в велике затруд-ня».
Вирішальним етапом функціонального і інституційно-нального оформлення поділу влади як принципу парламентаризму стали буржуазні захід-ноевропейских революції. У цей період з'явилися на світло теорії Дж. Локка і Ш. Монтеск'є, а потім і Конституція США.
Принцип поділу влади в сучасній тео-рії і політичній практиці розуміється і реалі-зуется неоднозначно. Одні слідом за «батьками-основа-ками» Америки вважають його високим достижени третьому політичної науки і неодмінною умовою демократії. Інші цей принцип ігнорують. Амі-ріканський політолог М. Паренти вважає, що в про-вин, де приватне багатство знаходиться в руках мень-шинства, розпорошення влади між різними сек-торами держави не обов'язково означає демок-ратізацію, скоріше навпаки. Цей захід спрямований в Америці на запобігання народних виступів і змін в класовому пристрої. Розпорошену влада легше привласнити добре організованим годину-тнокапіталістіческім колам. За задумом "батьків-засновників», система поділу влади, введення законодавчих противаг і стримувань повинна була стати основою (і стала) такої політичної організацією, при якій народ як єдине ціле був відсторонений від безпосередньої участі в прав-лення.
В системі парламентаризму принцип поділу влади включає такі елементи:
- визнання автономності трьох гілок госвлас-ти: законодавчої, виконавчої і судової; заборона для будь-якого суб'єкта влади бути носите-лем більш ніж однієї гілки влади;
- виключення можливості однієї гілки влади вторгатися в сферу впливу іншої, підміняти її;
- визнання необхідності взаємодії фун-кціонально самостійних гілок влади.
Кожна влада обмежує поле діяльності іншого, але разом вони складають єдине ціле -
державну владу як систему. Не слід ВПА-дати «в жахливу помилку», підкреслював свого часу Гегель, трактувати розмежування влади в державі в сенсі, як ніби-то кожна влада повинна представляти для себе абстракцію. Влада повинна бути розрізнені тільки як моменти поня-буття, що позначає ціле. Кожна влада повинна містити інші моменти цілого.
Поділ влади не вичерпується тільки ви-сшім рівнем, визнанням розділеності законо-давальний, виконавчої та судової влади. По-перше, давно склалася і функціонує «четвер-тая влада», без якої немає ні демократії взагалі, ні парламентаризму зокрема. По-друге, сущест-яття в демократичних державах поділ владних повноважень за рівнями організації по-літичної системи: вищий, середній, нижчий, включаючи місцеве самоврядування. По-третє, поділу-ня притаманне автономним гілкам влади; викон-ково влада може бути представлена прези-дентом, урядом, його інститутами, включаючи закриті (держбезпека, розвідка); законодавець-ва має свої членування і рівні.
Для демократії поділ влади не самоціль, а засіб: а) ефективного функціонування влас-ти і управління; б) запобігання сверхнеобході-мій централізації влади в руках окремих суб'єктів незалежно-тів; в) інституціоналізації суперництва між-ду суб'єктами влади і забезпечення керованості їм. Небезпека може спливати з конфронтації за-законодавче та виконавчої влади, що не раз траплялося в історії. Якщо ці самостійності не зможуть складати єдність, притаманне їм по приро-де, то в такому випадку або держвладу як ціле рас-шативается і навіть руйнується, або єдність вос-станавливаются силою. Обидва варіанти демократію, а значить, парламентаризм, виключають.
Парламентаризм як політичний інститут перед- вважає визнання необхідності соревновательнос-ти політичних сил. Суперництво, соревнователь-ність, зрозуміло, розумне, що відбувається в рам-ках загальноприйнятих «правил гри», служить способом стимулювання інноваційної політичної актив-ності політичних сил, відбору варіантів рішень. Крім того, змагальність парламентська є кращий спосіб виробляти політичних лідерів, виховувати їх (Вебер).
Слід особливо сказати про функціональну і так званої «вічної» опозиціях. Перша властивий-на перш за все парламентам західних країн. Вона не виступає проти існуючої системи, а ак-тивно сприяє її функціонуванню; прагне до консенсусу з корінних питань політики. Фун-кціональная опозиція, як правило, властива двопартійним політичним системам. «Вічна» опозиція постійно критикує правлячі сили з позиції своїх політичних ідеалів, виступає проти існуючого режиму. У складі «вічної» опозиції в розвинених комуністичних країнах - комуністичні партії.
Парламентаризм вУкаіни тільки народжується, при-ніж в муках неймовірних. За три роки суспільство уві-справу і можливості парламенту розробляти і ут-верждать потрібні народу закони і непродуктивні, а часом безглузді, дискусії; молодий росій-ський парламент як інститут демократії показав і свою силу, здатність приборкати амбіції верховної виконавчої влади, і свою незрілість в крити-чеських ситуаціях політичної боротьби за своє впли-яние в суспільстві. Нова Конституція України різко огра-нічівает можливості розвитку парламентаризму вУкаіни. В умовах узаконеної, майже абсолютної влади Президента парламентаризму належить складність ний, суперечливий і, напевно, тривалий шлях становлення. Досить сказати, що деякі середовищ-ства масової інформації мусують висловлювання нащадків колишнього імператорського Романовського будинку про можливість відновлення монархії в ни-нешнейУкаіни. Нічого дивного: в духовному
і ідеологічному хаосі, який охопив країну, будь-які політичні орієнтації в момент загострення кри-зиса зможуть стати домінуючими серед населення.
Аналізу сучасних реально-практичних, форм демократії присвячується наступна лекція.