Індивідуальний податок - технічний словник тому i

І ММ і Міллер погодилися б, що корпорації, які мають борг, користуються податковою захистом, яка дорівнює 34% від обсягу їх відсоткових виплат. На малюнку 18 - 2 податкова захист корпорацій показана суцільною горизонтальною лінією. Компаніям варто випускати більше облігацій, якщо податкова захист корпорацій перевищує вартість індивідуального податку для граничного кредитора. Вартість податку визначається як різниця між індивідуальним податком цього кредитора Тг і ефективною ставкою Тре, по якій кредитор платив би податок на дохід по акції.
Міллер припускає, що різні інвестори підпадають під різні ставки податків. Отже, коли зростає обсяг боргу корпорацій, потрібно переконувати інвесторів, на яких поширюються високі податкові ставки, тримати облігації. Рівноважна величина боргу в моделі Міллера досягається, коли вигоди корпоративного податку для позичальника рівні вартості індивідуального податку для граничного кредитора. Поки на всі компанії поширюється однакова ставка податку, не має значення, які фірми пропонують ці боргові зобов'язання.
Однак і особистий дохід ще не виступає точної величиною доходу, яким розпоряджаються домогосподарства. Адже з особистого доходу потрібно сплатити індивідуальні податки. В силу цього вимірюють і дохід, що знаходиться в особистому розпорядженні домогосподарств. Це дохід після сплати індивідуальних податків, яким домогосподарства мають у своєму розпорядженні в остаточному вигляді.
І ММ і Міллер погодилися б, що корпорації, які мають борг, користуються податковою захистом, яка дорівнює 34% від обсягу їх відсоткових виплат. На малюнку 18 - 2 податкова захист корпорацій показана суцільною горизонтальною лінією. Компаніям варто випускати більше облігацій, якщо податкова захист корпорацій перевищує вартість індивідуального податку для граничного кредитора. Вартість податку визначається як різниця між індивідуальним податком цього кредитора Тг і ефективною ставкою Тре, по якій кредитор платив би податок на дохід по акції.
І ММ і Міллер погодилися б, що корпорації, які мають борг, користуються податковою захистом, яка дорівнює 34% від обсягу їх відсоткових виплат. На малюнку 18 - 2 податкова захист корпорацій показана суцільною горизонтальною лінією. Компаніям варто випускати більше облігацій, якщо податкова захист корпорацій перевищує вартість індивідуального податку для граничного кредитора. Вартість податку визначається як різниця між індивідуальним податком цього кредитора Tt і ефективною ставкою Трр по якій кредитор платив би податок на дохід по акції.
І ММ і Міллер погодилися б, що корпорації, які мають борг, користуються податковою захистом, яка дорівнює 34% від обсягу їх відсоткових виплат. На малюнку 18 - 2 податкова захист корпорацій показана суцільною горизонтальною лінією. Компаніям варто випускати більше облігацій, якщо податкова захист корпорацій перевищує вартість індивідуального податку для граничного кредитора. Вартість податку визначається як різниця між індивідуальним податком цього кредитора Тг і ефективною ставкою Трр по якій кредитор платив би податок на дохід по акції.
Канадська модель бюджетного федералізму багато в чому схожа на американську модель. Провінції вправі приймати закони по всім регіональним і місцевим питань. Вони самостійно визначають власну податкову політику. У Канаді є як загальні, так і індивідуальні податки для кожного рівня влади. На федеральному рівні найважливішими податками є особистий прибутковий податок, податок з доходів корпорацій, а також податок на додану вартість.
Але чи дійсно не має значення, скільки ваша фірма запозичує. Ми вже знаємо кілька причин, за якими це може мати значення. Запозичення забезпечує корпорації захист від податків, і такий захист може більш ніж компенсувати зростання індивідуальних податків, які інвестор повинен платити з відсотка за борговими інструментами. Можливо, відмінності в структурі капіталу відображають відмінності в перспективах зростання. До сих пір жодна з цих можливостей не була ні доведена, ні спростована.
В подальшому в порядку перерозподілу сплати податків і трансфертних плЬтежей формуються кінцеві доходи бізнесу, держави і домашніх господарств, які за сумою становлять національний дохід. Використання доходів їх одержувачами в кінцевому рахунку збігається за сумою з їх витратами. У підсумку розрахунок величини ВНП за видатками та доходами дає один і той же результат. Інакше кажучи, в кінцевому рахунку кошти фірм, призначені для покупки товарів і послуг, будуть складатися з амортизаційних відрахувань і нерозподілених їх доходів, кошти держави - з отриманих непрямих податків на бізнес, податків на прибутки корпорацій, страхових внесків та індивідуальних податків, за вирахуванням трансфертних платежів, і кошти домашніх господарств - з їх доходів після сплати податків.
Але коли компанії збільшують масштаби позик, їм потрібно схилити інвесторів, дохід яких оподатковується, перейти від акцій до облігацій. Отже, вони повинні запропонувати їм більш високу процентну ставку за своїми облігаціями. Компанії можуть підкуповувати інвесторів до тих пір, поки економія на корпоративному податок перевищує втрати від податку з фізичних осіб. Але компанії жодним чином не здатні переконати мільйонерів тримати свої облігації. Економія на корпоративному податку не може компенсувати додатковий індивідуальний податок, який цим мільйонерам довелося б платити. Таким чином, міграція інвесторів від акцій до облігацій припиняється, коли економія на корпоративному податок стає дорівнює сумі втрат від індивідуального прибуткового податку.

Схожі статті