хто злочинець
"Уявлення про добро і зло так сильно змінювалися
від народу до народу, від століття до століття, що часто прямо
суперечили одне одному. "
Мені довелося двічі в університеті і спеціальному оперативному закладі міліції складати іспити зі знання багатьох наук, в тому числі Конституції і кримінально-процесуального законодавства, в яких згадано неодноразово таке поняття, як звинувачення. Спробуємо розібратися, яке відношення поняття цього слова має до особи, яка вчинила злочин, і коли особа можна назвати злочинцем. До речі, на останнє запитання я ні разу не отримав чіткої відповіді від викладачів, які мають високі наукові ступені і звання. Чи не знайдете точної відповіді і в Інтернеті, якщо навіть ви прочитаєте всю викладену в ньому неосяжну інформацію. Все навкруги. Нічого конкретного.
Як бачите, особа не вважається винним, якщо навіть йому слідчими органами було пред'явлено звинувачення в скоєнні злочину після того, як проведеним розслідуванням вина особи усіма матеріалами кримінальної справи була підтверджена повністю. Коротко про пред'явлення обвинувачення. Слідчий, який виніс постанову про притягнення особи до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого, пред'являє цю постанову лиходієві для ознайомлення з ним. У настановної частини постанови чітко описується як, коли, де, і за яких обставин особою було скоєно суспільно небезпечне діяння, тобто злочин. Після настановної частини слід постановляю частина, в якій підводиться підсумок викладеному в настановної частини, а саме: "таким чином, громадянин Н.совершіл ЗЛОЧИН (виділив спеціально), передбачене такий-то статтею Кримінального Кодексу." Цим самим слідчий не тільки позначив обвинуваченого, назвавши в документі його таким, але ще й офіційно повідомив йому, що той вчинив злочин. А як бути з вимогами ст.49 Конституції? Не може бути особа обвинуваченим, поки про це не скаже тільки суд своїм вироком, що набрав законної сили. Тоді який же процесуальний статус у тільки що означеного особи до того дня, коли з'явиться вирок суду, тобто як його величати? У кримінальній справі є особи з незаперечним статусом потерпілого, свідка, понятого, експерта та інші процесуальні особи. А ким є юридично зашифроване особа, яка вчинила злочин? Питання зависає в повітрі, так як ніхто з юристів не зважиться дати на нього конкретну відповідь, бо тут же буде розбитий диспозиціями соответствущих статей Конституції.
Якщо правильно розуміти і виконувати вимоги ст.49 Конституції (а надходити слід лише так), що особа до рішення суду вважається невинним, то як бути з такими процесуальними діями, як затримання особи з приміщенням його в ІТТ та позбавленням волі при обранні йому запобіжного заходу у вигляді арешту. Виходить слідчий грубо, нахабно постійно порушує рідну Конституцію, позбавляючи волі невинну людину? Якась плутанина. Тепер Новомосковсктелю зрозуміло, чому особа, яка вчинила, скажімо, вбивство, не можна називати не тільки злочинцем, але навіть обвинуваченим. Будь-бандит може на вас, як і на слідчого, дуже образитися за нанесену йому моральну травму наклепом. За існуючим законом він формально буде прав, так як називаючи "невинного" людину злочинцем, ви його обмовили, тобто сказали неправду. Так що будьте обережні, якщо вам доведеться коли-небудь мати справу з небезпечними громадянами. З якими, боюся називати, щоб не порушити вимоги чинної Конституції.
Дуже часто на телебаченні розглядаються різні питання, пов'язані з вчиненням будь-яких злочинів. Видно по всьому, що журналісти, провідні ту чи іншу програму, не мають юридичної освіти, але вони добре засвоїли, що ні в якому разі не можна кого б то не було називати злочинцем. Більш того, вони намагаються не вживати і слово злочин. Розуміють, що який-небудь хитрий дивак тут же звернеться до суду проти телекомпанії, співробітники якої грубо порушили Основний закон держави - Конституцію. Зрозуміло, процес буде виграний подали в суд заяву. Тут навіть не потрібно буде витрачатися на адвоката. Цілком зрозуміло, що жоден суд не стане на бік тих, хто порушив Конституцію. Ось телеведучі, журналісти, особи, запрошені в студію, викручуються хто як може. Вони детально міркують про те, як комусь відрубали або відрізали голову, катували, душили, топили і т.д. але ні в якому разі тих, хто це зробив, не назвуть злочинцями, а суспільно небезпечні дії з тяжкими наслідками не назвуть злочином. Бувають кумедні випадки, коли хто-небудь, не стримавши емоцій, надивившись тільки що продемонстрованих моторошних кінороликів, ненавмисно застосує одне з ці слів, назве того ж шахіда, який на камеру відрізав комусь голову, злочинцем. З усіх боків почулися попередження про те, що сміливець назвав людину (?) Злочинцем, який не був не тільки ще засуджений, але навіть не був затриманий. І виступає тут же покірно опускає голову в знак того, що він тільки що дійсно порушив Основний закон країни, ніж, звичайно, образив головоріза. А що робити? Закон є закон. Його зобов'язаний дотримуватися кожен смертний.
Коли писав цю статтю, по телебаченню йшла передача "Право голосу," яку з моєї точки зору блискуче завжди проводить один з тлумачних телеведучих. Мені імпонує його не награлися патріотизм. Розглядалося судовий процес над Надією Савченко, української військовослужбовця, яка брала активну участь в бійні на Донбасі, влаштованих нацистським керівництвом України. Як завжди, в студії перебували ті, хто підтримував обвинувачення, пред'явлене Савченко, і ті, які вважають, що всі дії українського правосуддя були протизаконні. Другу точку зору відстоювали представники української общственного і, як завжди, ще один затятий український опозиціонер. Вони дуже уважно стежили за виступом тих, хто стояв за те, щоб Савченко понесла заслужене покарання. Всі ці особи телеглядачам добре знайомі, так як їх часто запрошують на подібного роду політичні дебати, в яких вони, як то кажуть, собаку з'їли. Тому вони вміло уникали того, щоб уникнути вживання таких сакраментальні слів, як злочин і злочинність. І тут став виступати представник Криму. Мова його була дуже емоційною і ось чому. Тому що він розумів, що було б з кримчанами, якби на півострів Крим увірвалися українські головорізи - нацисти. Ось він візьми та й назви у своїй промові Савченко злочинницею. Що тут почалося! Один українець з вченим ступенем ледь не Висіч зі штанів, коли став кричати, що вУкаіни порушуються всі закони і навіть Конституція. До рішення суду хтось посмів Савченко назвати злочинницею! Загалом, українець шалено був радий, що йому Украінанін дав такі карти в руки. Він ніяк не міг заспокоїтися. Кримчанин послухав, послухав українського крикуна і сам прокричав, щоб його можна було почути в почався гаморі, що особисто для нього Савченко є злочинницею, і ніхто не змусить його змінити свою думку. Так ось знайшла по російській приказці коса на камінь. Треба сказати, що з присутніх в студії, кримчанина ніхто не підтримав, мабуть, не бажаючи зв'язуватися з жорсткими вимогами Конституції. Але він сам витримав нападки української сторони і продовжив гнути свою лінію. Так що і тут, як завжди, питання залишилося відкритим.
Я написав цю статтю, розраховуючи на винахідливість Новомосковсктелей, особливо тих, хто має юридичну освіту. Може бути, хтось із них придумає, як одним словом до рішення суду слід називати особа, яка вчинила злочин. Пам'ятати при цьому, що згідно з вимогами ст 49 Конституції України до рішення суду ніхто не має право особа, яка вчинила злочин, називати не тільки злочинцем, але навіть обвинуваченим.
Реєстраційний номер № 000225991