Гамлет, трагедія у
Московський гуманітарний університет
Система виправлення помилок
БД «український Шекспір»
«Гамлет». Фронтиспис Другого кварто (Q2) 1605 р
Витоки сюжету і образу Гамлета як вічного образу. У Гамлета був реальний прототип - данський принц Амлет, що жив раніше 826 р (так як історія Амлета відноситься, відповідно до джерел, до язичницьких часів, а цей рік можна вважати початком християнізації Данії, коли туди прийшла перша християнська місія; офіційне ж прийняття християнства відбулося при Харальд I в 960 р).
Приблизно через 400 років про нього згадує в одній з ісландських саг поет-скальд сноррі стурлусон (1178-1241), найвідоміший з ісландців, як вважають жителі цього північного острова. Приблизно тоді ж історію Амлета розповів данський хроніст Саксон Граматик (пом. Близько 1216 г.) в книзі III «Історії данців» (на лат. Яз. Близько 1200 р). У Саксона Граматика Амлет - вольовий, хитрий, жорстокий виконавець праведної помсти. Кілька підозріло збіг мотиву цієї помсти з античним міфом про Оресте, що помсти за смерть свого батька Агамемнона його вбивці Егісфу, звабити мати Ореста з метою оволодіти престолом. Але, з іншого боку, така історія цілком могла мати місце в реальності, а античний міф середньовічний данський хроніст міг і не знати. Звичайно, Шекспір НЕ Новомосковскл Саксона Граматика, він дізнався сюжет з більш пізніх джерел, які, тим не менш, сходять до цього тексту, як вважають вчені.
Отже, 400 років знадобилося, щоб історія реальної людини стала матеріалом літератури. Ще 400 років він поступово знаходив риси популярного літературного героя. У 1601 р Шекспір у своїй трагедії підняв Гамлета до рівня одного з найзначніших образів світової літератури. Але уявлення про Гамлета як про вічне образі формувалося ще 400 років, аж до нашого часу. Простежується очевидна 400-річна циклічність розвитку образу.
400-річна циклічність формування образу Гамлета як вічного образу світової літератури не вписується в загальний хід світового літературного процесу з його «трьохсотлітньої арками». Якщо звернутися до інших вічних образів, то можна відзначити намічену 400-річну циклічність в образах Дон Кіхота, Дон Жуана, Фауста і деяких інших і інші циклічності в багатьох інших випадках. Звідси висновок: хоча вічні образи розвиваються циклічно, ця циклічність майже ніколи не збігається з загальними циклами розвитку світової літератури. Інакше кажучи, вічні образи не випадково названі вічними: вони не пов'язані з закономірностями історії літератури (в цьому сенсі - мають внеисторический характер).
Але це не означає, що вони ніяк не пов'язані з історією літератури, вільні від неї. Хода літературної історії проявляється в інтерпретації вчених образів, що впливає на їх функціонування в культурі.
Якщо співвідношення циклічність застосувати до образу Гамлета, можна зробити висновок про те, що він повинен по-різному розглядатися стосовно «трьохсотлітньої арці» Нового часу (XVII-XIX століття) і «трьохсотлітньої арці» Новітнього часу (XX-XXII століття).
У всіх інших концепціях виявиться та ж Тезаурусний обмеженість. Але саме в такому вигляді і існують у світовій культурі вічні образи.
Трактування образу Гамлета. Гамлет - одна з найбільш загадкових постатей світової літератури. Ось уже кілька століть письменники, критики, вчені намагаються розгадати загадку цього образу, відповісти на питання, чому Гамлет, дізнавшись на початку трагедії правду про вбивство батька, відкладає помста і в кінці п'єси вбиває короля Клавдія майже випадково. І. В. Гете бачив причину цього феномена в силі інтелекту і слабкості волі Гамлета. Подібну точку зору розвиває В. Г. Бєлінський, додаючи: «Ідея Гамлета: слабкість волі, але тільки внаслідок розпаду, а не по його природі». І. С. Тургенєв в статті «Гамлет і Дон Кіхот» віддає перевагу іспанському ідальго, критикуючи Гамлета за бездіяльність і безплідну рефлексію. Навпаки, кінорежисер Г. Козинцев підкреслив в Гамлеті активний початок, побачив у ньому безперервно діючого героя. Одну з найоригінальніших точок зору висловив видатний психолог Л. С. Виготський в «Психології мистецтва» (1925). По-новому зрозумівши критику Шекспіра в статті Л. М. Толстого «Про Шекспіра і про драму», Виготський припустив, що Гамлет не наділений характером, а є функцією дії трагедії. Тим самим психолог підкреслив, що Шекспір - представник старої літератури, яка не знала ще характеру як способу змалювання людини в словесному мистецтві. Л. Є. Пінський пов'язав образ Гамлета ні з розвитком сюжету в звичному сенсі цього слова, а з магістральним сюжетом «великих трагедій» - відкриттям героєм справжнього обличчя світу, в якому зло більш могутньо, ніж це уявлялося гуманістами. Саме ця здатність пізнати справжнє обличчя світу робить трагічними героями Гамлета, Отелло, короля Ліра, Макбета. Вони - титани, що перевершують звичайного глядача інтелектом, волею, сміливістю. Але Гамлет відрізняється від трьох інших протагоністів шекспірівських трагедій. Коли Отелло душить Дездемону, король Лір вирішує розділити державу між трьома дочками, а потім частку вірною Корделии віддає брехливим Гонерілье і Регане, Макбет вбиває Дункана, керуючись прогнозами відьом, то вони помиляються, але глядачі не помиляються, тому що дія побудована так, щоб вони могли знати справжній стан речей. Це ставить звичайного глядача вище титанічних персонажів: глядачі знають те, чого ті не знають. Навпаки, Гамлет тільки в перших сценах трагедії знає менше глядачів. З моменту його розмови з Примарою, який чують, крім учасників, тільки глядачі, немає нічого істотного, чого б не знав Гамлет, але зате є щось таке, чого глядачі не знають. Гамлет закінчує свій знаменитий монолог «Бути чи не бути?» Нічого не значущою фразою «Але досить», залишаючи глядачів без відповіді на найголовніше питання. У фіналі, попросивши Гораціо «розповісти все» залишилися в живих, Гамлет вимовляє загадкову фразу: «Подальше - мовчання». Він забирає з собою якусь таємницю, яку глядачеві не дано дізнатися. Загадка Гамлета, таким чином, не може бути розгадана. Шекспір знайшов особливий спосіб вибудувати роль головного героя: за такої побудови глядач ніколи не може відчути себе вище героя.
Мотив помсти. Сюжет пов'язує п'єсу «Гамлет» з традицією англійської «трагедії помсти». Геніальність драматурга проявляється в новаторській трактуванні проблеми помсти - одного з важливих мотивів трагедії.
Гамлет робить трагічне відкриття: дізнавшись про смерть батька, поспішному шлюбі матері, почувши розповідь Привида, він відкриває недосконалість світу (це зав'язка трагедії, після якої дія швидко розвивається, Гамлет на очах дорослішає, перетворюючись за кілька місяців фабульного часу з юнака-студента в 30 -річного людини). Наступне його відкриття: «час вивихнуто», зло, злочини, підступність, зрада - нормальний стан світу ( «Данія - тюрма»), тому, наприклад, королю Клавдію немає необхідності бути могутньою особистістю, спорящей згодом (як Річарду III в однойменній хроніці ), навпаки, час на його стороні. І ще один наслідок первооткритія: щоб виправити світ, перемогти зло, Гамлет сам змушений встати на шлях зла. З подальшого розвитку сюжету випливає, що він прямо чи побічно винен у смерті Полонія, Офелії, Розенкранца, Гільденстерн, Лаерта, короля, хоча тільки ця остання диктується вимогою помсти.
Помста, як форма відновлення справедливості, такою була тільки в старі добрі часи, а тепер, коли зло поширилося, вона нічого не вирішує. Для підтвердження цієї думки Шекспір ставить перед проблемою помсти за смерть батька трьох персонажів: Гамлета, Лаерта і Фортінбраса. Лаерт діє не розмірковуючи, змітаючи «правих і неправих», Фортінбрас, навпаки, зовсім відмовляється від помсти, Гамлет же ставить вирішення цієї проблеми в залежності від загального уявлення про світ і його закони.
Інші мотиви. Підхід, що виявляється в розвитку Шекспіром мотиву помсти (персоніфікація, т. Е. Прив'язування мотиву до персонажів, і варіативність) реалізований і в інших мотивах. Так, мотив зла персоніфікований в королі Клавдії і представлений в варіаціях мимовільного зла (Гамлет, Гертруда, Офелія), зла з мстивих почуттів (Лаерт), зла з запопадливості (Полоній, Розенкранц, Гільденстерн, Озрік) і т. Д. Мотив любові персоніфікований в жіночих образах: Офелії і Гертруди. Мотив дружби представлений Гораціо (вірна дружба) і Гильденстерном і Розенкранцем (зрада друзів). Мотив мистецтва, світу-театру, пов'язаний як з гастролюючими акторами, так і з Гамлетом, представляющимся божевільним, Клавдієм, що грає роль доброго дядька Гамлета, і т. Д. Мотив смерті втілений в могильниках, в образі Йоріка. Ці та інші мотиви виростають в цілу систему, що представляє собою важливий фактор розвитку сюжету трагедії.
Трактування фіналу. Л. С. Виготський бачив у подвійному вбивстві короля (шпагою і отрутою) завершення двох різних сюжетних ліній, що розвиваються через образ Гамлета (цієї функції сюжету). Але можна знайти й інше пояснення. Гамлет виступає як доля, яку кожен собі приготував, готуючи його смерть. Герої трагедії гинуть, за іронією долі: Лаерт - від шпаги, яку він змазав отрутою, щоб під виглядом чесного і безпечного поєдинку вбити Гамлета; король - від цієї ж шпаги (за його пропозицією, вона повинна бути справжньою, на відміну від шпаги Гамлета) і від отрути, який приготував Король на випадок, якщо Лаерт не зможе завдати Гамлету смертельний удар. Королева Гертруда помилково випиває отруту, як вона помилково довірилася королю, творити зло таємно, в той час як Гамлет робить все таємне явним. Фортінбраса, який відмовився від помсти за смерть батька, Гамлет заповідає корону.
Філософське звучання трагедії. У Гамлета філософський склад розуму: від окремого випадку він завжди переходить до загальних законів світобудови. Сімейну драму вбивства батька він розглядає як портрет світу, в якому процвітає зло. Легковажність матері, настільки швидко забула про батька і вийшла заміж за Клавдія, призводить його до узагальнення: «Про жінки, вам ім'я - віроломство». Вид черепа Йоріка наводить його на думки про тлінність земного. Вся роль Гамлета побудована на тому, щоб таємне зробити явним. Але особливими композиційними засобами Шекспір домігся того, щоб сам Гамлет залишився вічної загадкою для глядачів і дослідників.
Головна риса художності «Гамлета» - синтетичність (синтетичний сплав ряду сюжетних ліній - доль героїв, синтез трагічного і комічного, піднесеного і низького, загального і приватного, філософського і конкретного, містичного і побутового, сценічної дії і слова, синтетична зв'язок з ранніми і пізніми творами Шекспіра).