Функціональні різновиди мови
Мова виконує різні комунікативні завдання, обслуговує різні сфери спілкування. Одна справа - мова "Науки і зовсім інша - повсякденна розмовна мова. Кожна сфера спілкування відповідно до тих комунікативними завданнями, які ставляться" в ній, пред'являє до мови свої вимоги. Тому неможливо говорити в комунікативному плані про культуру володіння мовою взагалі. Слід вести мову про культуру володіння різними функцио-національними різновидами мови. Те, що добре в одній функціонально-нальної різновиди мови, виявляється абсолютно неприйнятно в інший. М. В. Паноб пише: «не раз у пресі з'являлися скарги, що лексикограф ображають слова: ставлять біля них примі-ти« розмовне »,« просторічне »і т. Д. Несправедливі ці скарги. Такі позначки НЕ дискримінують слова. Подивимося в словнику, у яких слів варто посліду «розмовне»: перевертати (справами), злодій-чун, геть, навперебій, впихнути, спросоння, справді, даремно, часом (іноді), всмак, поплакати, згадати, струс, всухом'ятку, прочуханка , газована вода, загибель (багато), окатий, глядь, гм, гнильцю, балакун, голубчику, гора (багато), впасти, копійчаний, грузне, ні гу-гу, гуртом, давай (він давай кричати), давненько-Прекрасні слова. Посліду розм. їх не порочить. Посліду предупреж-дає: особа, з яким ви в строго офіційних відносинах, не називайте голубчиком, не пропонуйте йому куди-небудь його впіх-нуть, не повідомляйте йому, що він довготелесий і часом буркотун. В офіційних паперах не вживайте слова глядь, всмак, вос-воясі, копійчаний. Адже розумні поради? »[28, 9-10].
Якщо з цих позицій підійти до деяких з перелічених якостей гарної мови, то виявляється, як це не дивно на пер-вий погляд, що в окремих її різновидах хорошими або як мінімум непоганими слід визнати якості, протилежні тим, які названі в списку. Так, якщо для наукової мови дійсно необхідна точність, в тому числі і точність в позначення-ня конкретних реалій, то в розмовній мові цілком нор такі, наприклад, неточні позначення, як «ніж писати» (олівець, ручка). Б. Н. Єльцин у книзі «Сповідь на задану тему» наводить таку отриману ним записку: «Скажіть, наші партійні руково-ники знають, що в країні немає елементарного: що поїсти, у що одягнутися, ніж вмитися? Вони що, живуть за іншими законами? »
Які ж існують функціональні різновиди мови і які вимоги з точки зору культури мовлення до них слід пред'являти?
Вчення про функцио-нальних різновидах мови має свою історію. Довгий час різні сфери спілкування розумілися як стилі мови і стилі мовлення. Стилями мови вважалися, нaпpімep, мова нayкі, мова хyдoжecтвенной літератури, розмовна мова. Стилями мови визнавалися приватні реалізації стилів, такі, як навчальна лекція і наукову доповідь, в основі яких лежить науковий стиль. Останнім часом лінгвісти прийшли до висновку, що мовні відмінності між деякими сферами спілкування настільки значні, що використовувати відношенню до них одне загальне поняття «стиль» навряд чи доцільно тому вводиться поняття «функціональна різновид язи-і». Широке визнання отримала типологія функціональних раз-новідностей мови, порівняно недавно запропонована академічної-ком Д. Б. Шмельов [40]. Ця типологія така:
Стилями Д. Н. Шмельов називає тільки функціональні сти-ли, які (всі разом) по своїй мовній організації мають найістотніші відмінності як від мови художньої литерату-ри, так і від розмовної мови.
Як вже говорилося, головною відмітною особливістю мови художньої літератури є його особлива порівняно з усіма іншими різновидами призначеного. Вся організація мовних засобів в художній літературі підпорядкована не просто передачі змісту, а передачі художніми засобами. Головна функція мови художньої літератури - естетична (або поетична). З цією метою в мові художньої літератури можуть використовуватися не тільки функціональні різновиди літературної мови, а й нелітературні форми національної мови: діалекти, просторіччя, жаргонізми тощо. Цікавий приклад обігравання еле-ментів офіційно-ділового стилю в художніх цілях В. Шук-інним в оповіданні «Чудик» призводить в одній зі своїх робіт Д. Н. Шмельов:
«В аеропорту Чудик написав телеграму дружині:
«Приземлився. Гілка бузку впала на груди, мила Груша, мене не забудь. Васько ».
Телеграфістка, сувора суха жінка, прочитавши телеграм-му, запропонувала:
- Складіть інакше. Ви - доросла людина, не в дитсадку.
- Чому? - запитав Чудик. - Я їй завжди так пишу в пись-мах. Це ж моя дружина. Ви, напевно, подумали.
- У листах можете писати що завгодно, а телеграма - це вид зв'язку. Це відкритий текст.
«Приземлилися. Все в порядку. Васько ».
Телеграфістка сама виправила два слова: «Приземлилися» і «Васько». Стало: «Долетіли. Василь ».
Можна навести ще ряд прикладів такого роду: добре з Вестн вміле обігрування просторіччя в оповіданнях М. Зощенко; охоче використовує діалектні слова В. Астаф'єв; чимало слів ла-Герні жаргону в творах на відповідну тему у А. Сол-женіцина і т. п.
Але перш ніж говорити конкретно про кожну з них, необ-обхідно підкреслити одну суттєву обставину. Важливою вимогою культури володіння мовою є вимога розрізняти його функціональні різновиди, вільно користуватися будь-який з них, чітко уявляючи, яка з різновидів мови повинна вибиратися відповідно до завдань спілкування. Одне з основоположних відмінностей такої нелітературних форми мови, як просторіччя, від літературної мови полягає в тому, що носи-ки першого з них не розрізняють або погано розрізняють різновиди мови. Потрапляючи, наприклад, в офіційно-ділову обстановку, носій просторіччя буде прагнути говорити не так, як він звик говорити вдома, але як саме говорити в даній ситуації, він точно не знає.
Культура володіння різними функціональними різновидами мови - це перш за все такий вибір і така організація мовних засобів, які відрізняють дану різновид від інших, визначають її обличчя.
Серед функціональних різновидів особливе місце, як сле-дует з наведеної на с. 19 схеми, займає розмовна мова (далі - РР). Ще не так давно РР розглядалася в ряду функціональних стилів.
Справа в тому, що розмовна мова в порівнянні з іншими функціональними різновидами має вельми істотні особливості. Якщо мова художньої літератури та функціональні стилі мови будуються на основі зафіксованих в словниках і граматиках правил мови, то особливості розмовної мови ніде не фіксуються. Ніде не сказано, наприклад, що в певних умовах спілкування можна зустрітися з вживанням називного відмінка іменника у висловлюваннях типу: Нe скажете Третьяковка як пройти?
Особливий жанр офіційно-ділового стилю - це юридичні документи: конституція, склепіння законів і ін. Головне для цих документів - чіткі повні, не залишають місця для двозначності формулювання ніщо не буде ночувати в підтексті; неявно виражений сенс для офіційно-ділового стилю не характерний. Деяка ваговитість багатьох юридичних текстів неминуча. При їх написанні діє свого роду принцип: добре б сказати простіше, але простіше не скажеш, наприклад: «Захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав» відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право; присудження до викон-рівняно обов'язку в натурі; припинення або зміни право-відносини; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені), а також іншими способами, предусмот-реннимі законом ».
Такі юридичні тексти не призначені для швидкого ус-військових нефахівцями: вони вимагають неодноразового прочитання.
Ефективний набір мовних засобів для побудови добротних в плані культури мови наукових текстів підпорядковується таким вимогам, як логічність викладу, точне позначення понять і реалій. Науковий текст немислимий без термінології, оскільки саме вона забезпечує точність позначення. Послідовний розвиток наукової думки (логіка думки) не дозволяє, з одного боку, використовувати, як і офіційно-діловому стилі, неявно виражений сенс, а з іншого - вимагає того, щоб нова пропозиція постійно вбирало в себе сенс попередніх. Це можна здійснити, просто повторивши попередні пропозицію в формі придаткового. Такий спосіб вкрай неекономен. Тому частіше використовуються інші способи: згортання попереднього пропозиції в віддієслівний іменник, заміна його займенником і т.п. Таке об'єднання визначає особливі синтаксичні властивості слова. Подібні способи не чужі й іншим функцио-нальним різновидам мови, в мові наукових текстів вони особливо активні, наприклад: «У цій главі теорія узагальнених функ-цій застосовується до побудови фундаментальних рішень і до ре-шення задачі Коші для хвильового рівняння і для рівняння теплопровідності . При цьому завдання Коші розглядається в обоб-щенной постановці, що дозволяє включити початкові умови в миттєво діючі джерела (типу простого і подвійного шару на поверхні t = 0). Таким шляхом завдання Коші зводиться до задачі про знаходження такого (узагальненого) рішення даного рівняння (з незмінною правою частиною), яке звертається в нуль при t <0. Последняя задача решается стандартным методом — методом суммирования возмущений, порождаемых каждой точкой источника, так что решение ее представляется в виде свертки фундаменталь-ного решения с правой частью». В результате этргонаучные тексты оказываются информативно насыщенными в гораздо большей сте-пени, чем например, разговорные или публицистические. В тексты многих научных специальностей (математика, физика, химия, логика и др.) органически входят формулы. Поэтому научные тексты объективно трудны для восприятия. К ним нельзя предъявлять требование вседоступности. Следует, однако, заметить, что объек-тивные трудности восприятия научных текстов не имеют ничего общего с субъективной трудностью восприятия некоторых научных текстов. Существует ложное убеждение, что наука в принципе должна быть непонятна для непосвященных. И поэтому некоторые уче-ные, особенно начинающие, стараются во что бы то ни стало напи-сать «позаковыристей», например, так: «. На месте генетического знания выступает знание реальное, или ближайший смысл из чис-ла неоязыковленных смыслов пространственной таксономии в речи коммуникативной абстракции». Хотя вряд ли такие «неоязыковленные» суждения могут продвинуть науку вперед. На наш взгляд, основное требование к культуре владения научным стилем можно сформулировать в виде такой сентенции: выражайся настолько сложно, насколько сложен объект исследования, и не более того.
Отже, була зроблена спроба в загальних рисах визначити ос-новні мовні особливості функціональних різновидів мови і дати рекомендації з культури володіння ними. Слід підкреслити, що в даному випадку мова може йти саме про рекомендації, а не про тих досить жорстких вимогах, які пред'являє нормативний аспект культури мовлення. Створення тексту певній функціональній спрямованості - це творчий процес, виняток становлять лише деякі канонічні жанри офіційно-ділового стилю. Творчість же передбачає прояв мовної індивідуальності. Кожна функціональна різновид мови має таким багатим арсеналом мовно-вих коштів і способів їх організації, що завжди є можли-ність будувати відповідні тексти різноманітно, але у всіх випадках ефективно. Чим вище культура володіння функциональ-ними різновидами мови, тим більшою мірою проявляється мовна індивідуальність. Чи в посібниках з культури мовлення можна навчити мовної індивідуальності - це, як кажуть, від Бога, але ось навчити не створювати неефективних в коммуника-тивно плані текстів, ймовірно, можна.