Форуми, список форумів на
Це тупикова модель держави, коли все менша кількість як.
А ви не вважаєте тупикової модель США 20-х років 20 століття?І хто повинен вирішити чи вирішувати всі ці питання?
І хто повинен вирішити чи вирішувати всі ці питання?
парламент, що володіє реальною законодавчою владою. Тобто - " не в цьому житті".парламент, що володіє реальною законодавчою владою. Тобто - "не в цій.
ну, а що таке парламент? з кого він складається і яка в цьому роль Ваша особисто?Це тупикова модель держави, коли все менша кількість як.
Спочатку треба вирішити проблеми:- зростання утриманських настроїв серед значної частини громадян у відповідь на підвищення витрат гос-ва одиноким матерям, малозабезпеченим та хворим.
- відсутність мотивації значної частини громадян вести ЗСЖ.
- відсутність зацікавленості медичних працівників в зниженні кількості хворих.
- економічна зацікавленість харчової, тютюнової, алкогольної та пивоварної промисловості в зростанні споживання продукції, яка вбиває здоров'я.
- і т.п.
Мабиць ствариўши бізнес-інфраструктуру, дзе будуць працаваць 1000-чи прадпримальнікаў и бізнесе виплачваюць падаткі, и тади можна Будз сур'ёзна допомгти 10% грамадзян, яшче НЕ адаптаваліся та сур'ёзнай еканомікі и адказнасці.
ну, а що таке парламент? з кого він складається і яка в цьому роль Ваша.
він складається з депутатів, як відомо, тобто людей, які професійно займаються політикою. Моя особиста роль в цьому - як і належить за Конституцією - участь в парламентських виборах. Які Ваші пропозиції по темі форуму - виступити із законодавчою ініціативою або увійти в парламент особисто?Спочатку треба вирішити проблеми:
- зростання утриманських настроїв серед.
Я не хочу жити в державі де уряд тільки й робить що.
А іншого-то держави у нас поки ще немає. Чи не їхати ж.він складається з депутатів, як відомо, тобто людей, які професійно.
Увійти в парламент особисто - це нереально.Всім відомо, що складаються "списки" лояльних до влади кандидатів, з яких потім влада сама і вибирає надійних. Деякі, найбільш надійні, вже "відмотав" не по одному терміну.
Я не хочу жити в державі де уряд тільки й робить що.
Ну не живи, царі.він складається з депутатів, як відомо, тобто людей, які професійно.
Якщо депутат професійно зайнявся політикою, значить він засидівся в депутатах.Їх не для цього вибирають. Вам, як виборцю, треба було дізнатися роль депутата.
Про внутрішню діалектику державної форми власності.
Направивши відчужений від виробників працю в бік держави, ми возвеличили структуру суспільства на ім'я ДЕРЖАВА. Раніше завжди держава виконувала свої основні функції, делеговані суспільством: відправлення справ, що мають загальне значення і примирення вічно ворогуючих експл-рів і експлу-ваних. Тепер до функцій держави додалося незліченна кількість функцій і влади над суспільним продуктом праці і самими виробниками. Основні функції: тотальний контроль за всіма і вся тотальний примус до праці і відчуження праці і продукту праці від виробників, і "турбота" про самих виробниках, про "трудящих". Для цього треба було створити інститути тотального контролю. примусу і відчуження. У цю, марнотратне для суспільства діяльність були залучені маси працездатних людей, які могли бути зайняті в основному виробництві. Державна влада поширилася в виробничі підрозділи, і в громадянське суспільство. Праця робітників став більш підневільний, ніж при буржуазної приватної форми власності. Продуктом праці виробників стали розпоряджатися інші люди з товариства, наділені тепер владними повноваженнями. Виходячи з того, що в суспільстві протистоять, або співпрацюють один з одним люди, а держава є абстракція, - можна сказати, що державна влада стала активно використовуватися місцевими чиновниками-начальниками в своїх корисливих, стяжательские цілях.
[I] Розвиток реальної, матеріальної сторони власності, [/ I] - всієї сукупності виробничих відносин, що означає способи присвоєння, обумовлені проголошений формою власності, - ОСТАНОВИЛОСЬ. Приватна власність не була знищена, а, навпаки, продовжує процвітати в якості ЗАГАЛЬНУ ЧАСТНОЙ. Капітал, що знаходиться в стані ЗНЯТТЯ, продовжує свою чорну справу - експлуатацію. Тільки експлуатація змінила свої форми, перетворившись в грандіозну, що не бувалу в історії суспільства марницею, що випливають із ВНУТРІШНЬОЇ діалектики ДЕРЖАВНОЇ ФОРМИ ВЛАСНОСТІ. Частка зарплати основного виробничого робітника в собівартості продукції становить
Ніяке у нас не соц-орієнтовану державу, бомжі мруть як мухи в ці морози. І не соціалізм, і не демократія, диктатура від якої страждають майже всі верстви суспільства - ось вона!
Якщо депутат професійно зайнявся політикою, значить він засидівся в.
Смішно. Депутат - не займається професійно політикою.Він є депутатом на професійній основі.
Т.е крім парламенту ніде не повинен работать.А через 4 роки він вже не професійний політик? (Використовуючи вашу риторику)
А професіонали в політиці єр-міністр (закордонних справ), консули. посли- т.е.ісполнітельная влада або партійні лідери.
Утворювати не тільки на вікіпедії
Можна утворюватися до кінця життя і не розуміти, що політика є.
Добре. На кого залишимо пенсіонерів і сиріт?При іншій формі вони автоматично вилітають в трубу.Ведь в іншій формі немає підстав утримувати оних.
Добре. На кого залишимо пенсіонерів і сиріт?
При іншій формі вони.
Чому Ви вважаєте, що "в іншій формі" немає підстав утримувати.
вибачте, а джерела у бідності і благодійності. однакові?Чому Ви вважаєте, що "в іншій формі" немає підстав утримувати.
Від диктатури пролетаріату до анархії пролетаріату.?Звідси і висновок-пенсіони і босяки - вільні в боротьбі за шматок хліба. Якщо до годівниці доберуться.
Та й як то про перепало халяви (виграшу в лотерею) благодійністю від пролетаріату пахнет.Только перегаром.
вибачте, а джерела у бідності і благодійності.
Якщо міркувати абстрактно, то з успіхом можна довести, що, - однакові, так само, - як і різні. Ми говоримо про динаміку державної форми власності в Білорусі, при якій "турбота" про саму продуктивну силу суспільства, - про працівників державних підприємств індустрії і сільського господарства, і про жебраків і стражденних, виходить з функцій держави. Працівники при цій формі власності живуть "на те, що дадуть", - на зарплату. Виходячи зі своєї бідності, працівники не можуть утворювати фонди благодійності. Так, це і неможливо по самій логіці державної форми власності, бо розкривається повна неспроможність її в здійсненні державної благодійності і оголюються причини злиднів. Джерела злиднів завжди виходять від державності, від громадського (державного) устрою, від проблем в організації та управління. Тому важливо говорити не тільки про саму благодійності, а також про причини бідності "народу" і національної економіки, де частка зарплати основного виробничого робітника в собівартості продукції становить
4% - 7%. Поки в економіці "кожен сам по собі", а держава є найголовніший експлуататор і "господар" всього, то говорити про благодійність суспільства несвоєчасно! Раніше треба вигнати держава з економіки - з виробничих відносин, з товариства, залишивши у держави лише регулюючі функції, щоб своєю працею і продуктом праці розпоряджалися самі виробники, але не держава.Від диктатури пролетаріату до анархії пролетаріату.?
Звідси і висновок-.
Йдеться також про тимчасову формі власності держави диктатури, встановленої як державна форма власності. Ця форма власності відрізняється від попередньої, тим, що, при буржуазної приватної формі відчужений від найманого працівника праця і продукт праці спрямований господареві, власнику засобів виробництва; при державній формі власності, - прямує "народу" в особі держави. Це, виходячи з марксизму, як раз і є диктаторська форма власності, яка збереглася в Білорусі. Але воно таки залишається тимчасової, не реалізованою як загальнонародна в області своєї реальної, економічного боку. Вона давно "застаріла" і вимагає розвитку в загальнонародну форму, де СВОЇМ продуктом праці розпоряджаються самі працівники, але не держава. А про "халяву" ВИ взагалі "загнули". Бо роботяга завжди отримує не з годівниці, а строго за нарядом за виконану роботу. Халявою користуються 2/3 громадян і "учасників" виробництва, у яких не може відчужуватися працю і продукт праці, а халява для них забезпечена саме державною формою власності.
Мабуть, Ви не розумієте суті диктатури "пролетаріату", якщо ні.
А від Нью- капіталістичної квазіекономікі толку теж не буде.1. Передача в руки (чиї?) Виробництва викличе тільки затяжну делёжку, розділ і розпродаж активів.
2. Не наш менталітет- капіталізм. Знову запрошувати гастарбайтерів на управління?
Хоча, партія лейбористів Білорусі могла стати гідною альтернативою залежних профспілок.
Партію простіше організувати.
А від Нью- капіталістичної квазіекономікі толку теж не буде.
1.
Погоджуся з вами! Ви все правильно пояснили!
Хоча у вашого опонента все.
1. Вона поки представницька, "народу" дозволено вибирати з когорти представників того деспота, який буде обдирати свій "народ" згідно домінуючою в країні ФОРМІ ВЛАСНОСТІ, ЩО ЗАВЖДИ ВИСТУПАЄ, ЯК ЗАГАЛЬНИЙ ЗАКОН ПРИСВОЄННЯ. При буржуазної приватної власності "народ" обдирають на праві приватної власності; при державній, ЗАГАЛЬНУ ЧАСТНОЙ формі власності, - по праву цієї ж, загальної приватної форми.
2. В історії суспільства, з часу розкладання общинного ладу, ніколи ще наймані працівники не володіли своїм продуктом праці безпосередньо, чи не розпоряджалися їм. Він завжди належав "іншим" людям з товариства: або господарям засобів виробництва, або того, хто купить-перекупить продукт праці-товар. Або, як при державній формі власності, розпоряджаються чиновники-начальники "за спиною" у справжніх виробників.
3. існуюча демократія втратила, в запалі розлюченої боротьби за владу, ПРЕДМЕТ ДЕМОКРАТІЇ. Вона, поки, обертається навколо бублика управління, і ніколи ще не поширювалася на справжнє НАРОДОВЛАДДЯ, на владу найманого працівника над своєю працею, бо ПРАЦІВНИКАМ НЕ ТРЕБА ЖОДНА ІНША ВЛАДА, КРІМ ВЛАДИ НАД СВОЇМ ПРАЦЕЮ І ПРОДУКТОМ ПРАЦІ. Державна форма власності, як перехідна форма держави диктатури, зупинилася в своєму розвитку в загальнонародну форму, бо диктаторська форма вельми вигідна для громадян та учасників провадження, зайнятих в реалізації цієї, диктаторські форми, і для всіх, у кого не відчужується працю. Вони складають 2/3 населення і утворюють "більшовицьке" більшість, ЩО успішно, віз можна, неусвідомлено, ВИКОРИСТОВУЄ політична надбудова суспільства, що складається з НИХ.
Погоджуся з вами! Ви все правильно пояснили!
Хоча у вашого опонента все.
Виробництво не треба нікому передавати, воно завжди матеріалізується руками.
Хоча, партія лейбористів Білорусі могла стати гідною альтернативою.
про яке трудовому праві може йти взагалі мова, воно тільки на папері.