джерело сили
Влада це сила. Її джерело народ. Коли предки покликали Рюрика, втомившись від незгод, на те була воля народу, джерела влади. Це було і виразом сили, способом організації надлишку такої. Незгоди тому, що ніхто не міг взяти верх.
Ось і нині в конституції України записано, що народ є джерелом влади.
Однак поняття влади і сили все так же національні. Чому будь-яка російська влада не цінує український народ, джерело самої себе? З давніх-давен і нині, для вирішення своїх щоденних, практичних завдань, намагається замінити його то німцем, то євреєм, то таджика. Тому що дане джерело сили століттями, умовно кажучи, рвав жили в поле п'ять місяців в році, а сім зимових місяців також, умовно кажучи, лежав на печі, тому як в мороз селянину робити особливо нічого. Так мабуть і склалася ментальність ривка, реалізації накопиченої за сім місяців сили коротким влітку. Хороший результат буває від систематичних зусиль. Від ривків результат теж є, але хорошим буває рідше. Хіба що на війні, де понад зусилля, основа успіху. У трудовій життя навпаки. Цеглинка кожного дня спокійно і виважено покладений в будівництво майбутнього дозволяє досягати мети в більшій мірі.
Переселившись в міста, українські ритм життя поміняли, а лад душі той же. На роботу ходити доводитися і влітку і взимку, тому як тисне необхідність добування хліба насущного. А ось зусилля, не вчинення яких не загрожує «дамокловим мечем» негайних наслідків, все також робляться ривком. Не подобається влада? Кому, в якому такій державі влада подобається? Нікому і ніколи! Але товариства організовуються для зміни влади, що виражається в щоденній роботі форм його сили - партій. Це і невдоволення спрямовує в раціональне русло, і результати дає, хай не радикальні, але істотні.
Наш городянин кожен день політикою займатися не хоче і не вміє. Він звик до самоорганізації сільської громади, де століттями все вирішувалося в духовній сфері церковним думкою, а в практиці - рішенням сходу, колективної порукою, підтримкою громади, взаємовиручкою сусідів. Але громада це суспільство добре знайомих, а то і по крові пов'язаних спільним предком людей, що живуть в одному місці і зайнятих подібним і, в значній мірі, спільною працею. Наш городянин і при комуністах був організований на подобу громад - трудові колективи. Там всі один одного знали десятиліттями. Перехід з колективу в колектив без особливої потреби не заохочувався. При тому, що громада вирішувала свої питання, на владу вона впливати не могла, так як за фактом була сільським об'єднанням, далеким від місць проживання влади, а при комуністах хоч і об'єднанням городян, але без права впливати на владу.
Сучасне життя і це подібність зруйнувало. Тепер для громадських справ потрібно об'єднуватися незнайомим людям, які і сусідів по під'їзду не знають.
Коли вертикаль влади і власності усталилася, почалася рутинна життя, що вимагає справедливого використання соціуму. Тобто, щоб соціум НЕ бунтував, що не здіймав бучу, платив податки тощо. Щоб так відбувалося, влада повинна знати потреби низів, їх проблеми. Але звідки їй знати, якщо вона живе в іншому майновому вимірі і народ представляє по цифрам статистики? Через сигнали громадських об'єднань. Нічого кращого не придумано. Тільки у нас ці об'єднання, за звичкою, можуть бути громадами близьких один одному людей. Зібратися в великі об'єднання простим, незнайомим людям самим по собі без підтримки держави чи інших капіталів, як це відбувалося з більшовиками в 10-х, або з лібералами в 90-х минулого століття, неможливо. У простих людей немає коштів. Країна бідна і велика. Та й ментальність тисне. Те, що створюється на гроші «інвесторів», будь то єврейсько-американські банкіри (РСДРП) або наша держава (Едро), спочатку є ієрархічними структурами, які відпрацьовують «бабки» під соусом конкретної ідеології. Там простій людині робити нічого.
Народ, як джерело сили (до речі сказати, неміряної) і влади, визнає силову, тільки вертикальну організацію, і за фактом виживає покликанням Рюриків, Романових і т.д. Експерименти по створенню партій можна безуспішно продовжувати, так як наслідування дрібним європейським країнам вікове кредо російської еліти. Притому, що французи в Бордо і українські в Тернопілля - це досконале різні ситуації по відношенню до столиць цих країн і їх владі, відповідно. До сказаного про партії тісно примикає проблема муніципального (земського управління), так як вирішується у нас через призму штучних політичних партій.
А що пропонує вулична опозиція? На відміну від арабської весни і навіть сонячної грузинської та української, вона швидко втомилася, так як в основі своїй передбачає цілорічні, а не п'ятимісячні зусилля по створенню кризи влади і суспільства.
Проте, на сьогодні це єдино реальна комунікація влади з суспільною проблематикою. Реальна, тому що за опозицією стоїть сила хаосу. Хоча ті ж комуністи і справедліворосси говорять про проблеми безперервно, їх ніхто не слухає, як сили не мають.
Влада лише функція народної сили, визнає тільки силу народу, який у нас історично саме організовується «проти» по типу бунту або вуличних акцій, які опинилися в 21 столітті дійством не традиційно «безглуздим і нещадним», але організованим, розумним і законним. А ось партії не виходять. Тому люди, що виходять на акції проти влади, незважаючи ні на що, роблять важливу справу, дозволяючи не вмирати живому народному голосу. Коли їх стане більшість, а так стане, якщо влада не почне реально помічати потреби низів, тоді думка народу стане вирішальним саме в формі цивілізованого бунту.
Втім, дивлячись в дзеркало історії, не можна не побачити, що бунт завершується обранням нового царя, про що прямодушні татари вже всенародно заявили.
Здається, що форма взаємодії по типу «українського бунту» в його сучасній цивільної формі, на сьогодні бачиться єдино реальної, ефективної, корисною народу і влади формою комунікації. В організмі величезної північної країни словесні больові сигнали від думських фракцій можуть йти до влади нескінченно довго. Сигнали вулиці, ментально асоційовані з українськими бунтами, доходять до влади практично миттєво. Принаймні, таке враження складається.
А взагалі-то майбутнє за електронним опитуванням всіх виборців з актуальних проблем. З системою врахування думки народу в підсумковому рішенні. З електронними звітами щодо прийнятих рішень кожного депутата в комп'ютері кожного його виборця.
Бунт в майбутньому повинен піти з вулиць. Досить врахувати і підрахувати думку кожного виборця, і вирішити по волі більшості. Це, ймовірно, і буде «народної монархією», повним вираженням народної сили, прямим спілкуванням народу і його глави, без середостіння чиновників і знаті.
Павло Іванович Дмитрієв, правозахисник, публіцист, Санкт-Петербург
Павло, ваш посил про те, що народ - джерело влади, хибна від самого початку. Деякі патріоти часто це вимовляють не віддаючи собі в цьому звіту. Згідно Євангелія джерело влади Бог. І відносини народу і влади теж в Євангелії прописані. З іншого боку, громадяни мають певними правами за дотримання яких потрібно боротися, та й то більше в тому випадку, якщо порушені права не твої, а інших людей. Це актуально для християнина. Якщо образили тебе, можна пробачити, але, якщо на твоїх очах образили слабкого, то повинен заступитися.
Ще одна груба брехня, м.б. ненавмисна, а по силі захоплення публіциста власним задумом: "будь-яка російська влада не цінує український народ".