Чому рубль знову падає вересень 2018 і що буде з рублем найближчим часом
- Зв'язка, безумовно, є. Але я б звернув увагу ось на що. У ситуації, коли Центральний банкУкаіни відмовляється підтримувати стабільний курс рубля і віддає його ринкової стихії, треба розуміти, що на ринку починає своє домінування над спекулянтів. При цьому монопольне становище на ньому займають іноземні фінансові структури, частка яких коливається від 60 до 90%. Вони пов'язані з емітентами світових резервних валют і користуються вільним доступом до безмежного джерела кредиту від ФРС США, від ЄЦБ, від Банку Англії. При цьому вага українського валютного фінансового ринку становить 0,6% від світового, так що будь-який подув спекулятивного вітерця з Заходу відразу ж валить наш ринок в турбулентність
- А сенс влаштовувати турбулентність?
- Витяг надприбутки. Як тільки Центральний банк оголосив про перехід до політики вільного курсоутворення, спекулянти зрозуміли, що настав їх зоряний час.
- Для глобальних спекулянтів ключова ставка нашого ЦБ не проблема. Навіть якби ЦБ підняв ключову ставку до 40%, нікого це не зупинило б, тому що на обвалі все здорово заробили. Прибуток доходила до сотні відсотків річних. Піднявши ключову ставку, Центральний банк домігся лише одного ефекту: гроші стали залишати реальний сектор і втягуватися в спекулятивну пастку, яка генерує надприбуток за рахунок коливань курсу рубля і відповідного знецінення національних доходів і заощаджень.
Центральний банк своєю політикою стимулював падіння інвестиційної активності і втеча капіталу з рубля в іноземну валюту, що рівносильно витоку капіталу.
Внаслідок високої закредитованості промисловості в реальному секторі рентабельність впала до 4-5% через підвищення ключової ставки і зростання цін на імпортні комплектуючі. Вкладати гроші в реальний сектор, за винятком працюючих на експорт галузей добувної промисловості, стало безглуздо. Тому інвестори, які мали вільні гроші, переключилися на спекуляції.
- Переважна частина грошей, які він видав на рефінансування комерційних банків, кинулася туди ж, в валютно-фінансові спекуляції. І наслідком цього стали переклад нашого фінансового ринку в турбулентний режим, повна дезорганізація інвестиційних процесів, втрата керованості всіма параметрами. В економіці сформувався гігантський і єдиний центр надприбутки - це Московська біржа. Вона пропустила через себе в минулому році близько $ 4 трлн, що більш ніж удвічі перевищує весь наш ВВП на порядок - валютну виручку від річного експорту.
- Але біржа всього лише інструмент.
- Який маніпулюється спекулянтами. І це явний провал в діяльності БанкаУкаіни, якому передані функції мегарегулятора всього фінансового ринку. Отримавши ці функції пару років назад, ЦБ так їх і не освоїв. Головне завдання біржі - це не обслуговувати спекулянтів, а забезпечувати стабільність на ринку. Дуже дивно, що наші грошові влади навіть не поставили питання про відповідальність посадових осіб, які впливають на роботу біржі.
- За ознаками маніпулювання ринком?
- Так, то, що у нас відбувалося починаючи з весни минулого року, має типові ознаки маніпуляції ринком. Незважаючи на обвальне падіння курсу, не зупинялися торги, працював величезний кредитний важіль, який дозволяв спекулянтам користуватися кредитами БанкаУкаіни для розкачки курсу рубля.
Надприбутки на Московській біржі витягувалися спекулянтами як на падінні курсу рубля, так і на його підвищенні. І те, і інше коливання курсу, повторюю, спонсорувалося ЦБ через механізм рефінансування комерційних банків. Займаючи рублі за операціями репо навіть під 17%, банки позичали гроші афілійованим спекулянтам, які заробляли на падінні курсу в кілька разів більше. Займаючи долари за операціями валютного репо, вони конвертували їх в рублі, прокручували через високоприбуткові держоблігації, потім конвертували назад в валюту, заробляючи на підвищенні курсу рубля.
Ці типові в світовій практиці операції carry trade розглядаються фінансовими регуляторами всіх країн як вкрай небажані, дестабілізуючі ринок. Їх прийнято припиняти.
У нас же ЦБ, навпаки, підкачувати гроші валютним спекулянтам, допомагаючи їм розгойдувати курс рубля.
Наші грошові влада створила унікальний у світовій практиці прецедент, спрацювавши на дестабілізацію власної валюти і фінансового ринку на користь спекулянтів, що збагатилися на знеціненні доходів і заощаджень громадян і підприємств.
Внаслідок цієї політики фінансовий ринок увійшов у турбулентний режим, який зараз підтримується і без участі ЦБ силами зарубіжних і українських спекулянтів, які наживаються на коливаннях курсу рубля. Обсяг залучених в цей оборот грошей вже перевищує можливості ЦБ стабілізувати ринок. Московська біржа продовжує додавати обертів на півтора десятка мільярдів доларів в місяць. ЦБ не впорався з керуванням над грошово-кредитною сферою.
- Це вимагає пояснень.
- Ну, подивіться, грошові влади не можуть утримати жоден з макроекономічних параметрів, який впливає на діловий клімат. За інфляції ними ставилося завдання зниження в півтора рази. А отримали підвищення в два рази. З макроекономіки ставилися завдання збільшення обсягів виробництва та інвестицій, а отримали падіння.
Економіка зійшла з траєкторії зростання і зірвалася в кризу внаслідок грубих помилок в грошово-кредитній політиці, які пов'язані з реалізацією міфології «вашингтонського консенсусу».
- «Вашингтонського обкому», як прийнято жартувати?
- Можна і так сказати, напевно. Але це не смішно, а дуже небезпечно для країни. Адже Вашингтон веде проти нас війну, поставивши завдання руйнування нашої економіки за допомогою санкцій, які розірвали зовнішні контури її відтворення і кредитування. І при цьому фактично маніпулює нашої грошово-кредитною політикою, багаторазово посилюючи негативний ефект цих санкцій.
Політика таргетування інфляції є квінтесенцією «вашингтонського консенсусу». Під цим красивим словесним оборотом насправді ховається примітивна грошова політика з одним інструментом управління - ключовою ставкою, по якій ЦБ веде рефінансування комерційних банків.
По суті, під таргетуванням інфляції розуміється добровільна відмова грошової влади від використання всіх інших інструментів, крім ключової ставки.
- «Шокова терапія» не годиться саме дляУкаіни? А в інших країнах був позитивний ефект?
- Ні. Зверніть увагу, у всіх країнах світу сьогодні грошові влади вдаються до м'якої і гнучкої грошової політики. Вони накачують економіку грошима, створюючи умови для нарощування інвестицій в виробництва нового технологічного укладу в цілях подолання депресії. Це стосується не тільки Америки, країн Європи та Японії, але і країн, що розвиваються, включаючи Індію, Китай, Бразилію. Скрізь процентні ставки близькі до нуля, а де-не-де негативні навіть. Тобто практично всі країни світу, кромеУкаіни і України, проводять політику, протилежну тій, яка рекомендується Міжнародним валютним фондом. Я зауважу, що головним ідеологічним постулатом МВФ є постулат про повну відкритість фінансового ринку.
- Ваші опоненти скажуть: ось знову Глазьєв наполягає на введенні обмежень щодо руху капіталу. Але тоді ізУкаіни витечуть останні західні інвестиції?
- Для прямих інвестицій валютні обмеження не перешкода, капіталу потрібна стабільність, в тому числі обмінного курсу. Заради цього і застосовуються валютні обмеження.
- Чим погано?
- Закривши нашого ринку середньострокові і довгострокові фінансові потоки, що працюють в стаціонарному режимі, і залишивши відкритими спекулятивні, що працюють в вихровому режимі, американці, користуючись тим, що наш ЦБ самоусунувся від регулювання валютно-фінансового ринку, перевели його в турбулентний режим. У цьому режимі неможливо нарощувати інвестиції в розвиток реального сектора. Дестабілізація курсу рубля викликає невпевненість бізнесу в завтрашньому дні, наслідком чого і стало падіння виробництва.
- Схоже на теорію змови.
- Ви зрозумійте, вУкаіни немає об'єктивних обмежень для зростання виробництва. Потужності обробної промисловості завантажені на 60%. У нас немає обмежень по притоку робочої сили. Ми маємо сьогодні єдиний економічний простір з вільним трудовою міграцією з Киргизією, Казахстаном, Вірменією і Білоруссю. Великий приплив йде з Узбекистану, Таджикистану та Азербайджану, з якими діє безвізовий режим. Плюс Україна дає нам сьогодні необмежений приплив дуже кваліфікованих працездатних людей. У нас немає обмежень з природних ресурсів. Іншими словами, у нас немає обмежень зростання ні по одному з факторів виробництва. Вони є тільки по кредитних ресурсах, які створюються політикою грошової влади.
Ми сьогодні об'єктивно повинні розвиватися з темпом ВВП не менше 7% в рік, що не менше 10% по промисловому виробництву і не менше 15% в рік зростати з інвестицій. Замість цього ми падаємо по всіх цих позиціях.
Нинішня політика ЦБ призвела до втрати керованості фінансово-валютним ринком, до турбулентності на цьому ринку і, як наслідок, паралізувала повністю інвестиційний процес.
- Хіба інвестиції частково не перекриті санкціями Заходу?
- Санкції заважають, але треба розуміти, що, як я вже говорив, Україна всі ці роки була донором економіки світової, а не реципієнтом. Десятиліття вже йде відтік. Тобто, здавалося б, санкції не повинні нам перешкодити. Навпаки, закриваючи зі свого боку фінансовий ринок, Захід нам давав можливість і з нашого боку замкнути грошовий потік всередині і перевести розвиток економіки з зовнішніх джерел кредиту на внутрішні.
- Добре, діагноз поставлений. Яким має бути лікування? Як досягти зростання інвестицій, зростання ВВП?
- Якщо ми хочемо мати економічне зростання, то гроші повинні обслуговувати розвиток економіки, а грошова система - забезпечувати надання довгострокового кредиту. Держава і ЦБ могли б в нинішніх умовах організувати «економічне диво», елементом якого є управління грошима, грошовою емісією.
У Китаї грошова емісія йде під плани розвитку виробництва. Та й Європейський ЦБ теж, як ми бачимо, друкує гроші під боргові зобов'язання держав - членів Євросоюзу. Тобто у всьому світі гроші створюються державою слідом за потребою в грошах самого ж держави і бізнесу.
Класичним є приклад повоєнної Європи. Європейське «економічне диво» стало можливим тільки тому, що центральні банки Німеччини і Франції, а також інших європейських країн організували грошову емісію під переоблік векселів виробничих підприємств.
Всі приклади «економічного дива» говорять про те, що головним джерелом швидкого нарощування виробництва та інвестицій була кредитна емісія. Але кредитна емісія не в повітря, як у нас відбувається, не по ключовий ставкою на поповнення ліквідності, а кредитна емісія на конкретні цілі, під пріоритети, завдання розвитку виробництва, виробничої сфери, перспективних напрямків. Загалом, це азбучна істина, яка, на жаль, геть відкидається монетаристами з ЦБ.
- Але в функціонал ЦБ стимулювання зростання не входить, як відомо.
- Але такі завдання треба поставити, як вони стоять перед центральними банками інших країн.
- Якщо вводити обмеження рух капіталу в країні. Хто буде проти?
- Найбільші бізнес-гравці - це фінансово-банківські структури. Плюс сировинні гіганти. І ті й інші не хочуть, щоб були валютні обмеження. Тому що для банків валютні обмеження означають, що у них будуть обмежені можливості вилучення спекулятивного надприбутку на кредитуванні валютно-фінансових спекуляцій. Крім того, наша банківська система і великі корпорації тісно пов'язані з іноземними джерелами кредиту. Наша економіка в силу своєї надмірної відкритості стала залежною від зовнішніх джерел кредиту. Слідом за цією залежністю виникла офшорізація, частка офшорів сьогодні в контролі за нашою промисловістю становить більше половини.
- Може бути, потрібна нова економічна програма «500 днів»?
- Нічого особливого винаходити не потрібно. Необхідні обмеження проти фінансових спекулянтів. Набір таких обмежень добре відомий. Починаючи від резервування грошей і включення тимчасових фільтрів по їх транскордонним операціях і закінчуючи «податком Тобіна» на валютно-фінансові спекуляції.
- Що мається на увазі під резервуванням?
- Коли здійснюється платіж за кордон, під нього формуються резерви. Центральний банк вимагає резервувати ці гроші у себе на рахунку, тим самим роблячи безглуздими спекулятивні операції.
Далі, нам потрібно переходити до багатоканальної системі кредиту. Ми повинні враховувати дезінтеграцію нашої економіки, в якій різні сектори працюють з різними прибутковістю і різним горизонтом планування. І грошова політика повинна забезпечити рух грошей по цих каналах під прийнятні для реального сектора процентні ставки. Наприклад, оборонно-промисловий комплекс, який працює на державне замовлення, забезпечений бюджетними асигнуваннями, міг би кредитуватися під нульову процентну ставку, тому що там ризиків немає.
- Крім одного: крадуть мільярди.
- Для цього повинен бути контроль за цільовим використанням грошей, безумовно. Це головне питання: чи повинен бути контроль. Другий контур, який вже сьогодні працює у пільговому режимі, - це малий і середній бізнес.
Але цей пільговий режим дуже слабенький. Там процентна ставка всього лише на 2% нижче рефінансування. Цього не достатньо.
- У нинішніх умовах можливо створити довгі дешеві гроші вУкаіни? вм