Чому люди голосують чому люди голосують
Валентні результати: результати, за якими всі виборці згодні, що чим більше (менше), тим краще. Класичний приклад - ступінь чесності кандидата.
Валентні результати: результати, за якими всі виборці згодні, що чим більше (менше), тим краще. Класичний приклад - ступінь чесності кандидата.
Нехай корисність виборця i пов'язана з платформою кандидата j наступним чином:
Де Vj - сприймається рівень чесності j-того кандидата, γ - значення (вага), яке надають виборці чесності кандидата, | Ii-Pj | - Евклідова відстань між ідеальною точкою i-того виборця (Ii) і платформою j-того кандидата (Pj).
Малюнок 3.4.
Малюнок 3.4.
Оптимальний вибір першого кандидата - точка g на рис. 3.4.
Оптимальний вибір першого кандидата - точка g на рис. 3.4.
Корисність кожного з трьох виборців при цьому складе:
Найкращою відповіддю другого кандидата - вибір платформи, відповідної точці, яка ділить навпіл будь-яку зі сторін трикутника (точки d. E. F на рис. 3.4.).
В такому випадку корисність кожного з двох відповідних виборців при голосуванні за другого кандидата складе:
В такому випадку корисність кожного з двох відповідних виборців при голосуванні за другого кандидата складе:
З (3.7) і (3.8), у другого з кандидатів немає ніяких шансів перемогти першого, якщо
Малюнок 3.5.
Малюнок 3.5.
Детерміноване голосування:
Детерміноване голосування:
Виборці абсолютно певним чином реагують на зміни позицій кандидатів, «перестрибуючи» від одного до іншого при зміні цих позицій.
Кожен кандидат точно обізнаний про те, як саме буде реагувати кожен виборець на будь-яке можливе зміна позиції кандидата.
Малюнок 3.6.
Малюнок 3.6.
Нехай πiJ - ймовірність того, що член групи виборців i проголосує за кандидата J.
Нехай πiJ - ймовірність того, що член групи виборців i проголосує за кандидата J.
Вважаючи, що члени всіх груп виборців не володіють повною інформацією про платформах кандидатів, ймовірність того, що член групи i проголосує за кандидата J:
Де i = 1, 2, ..., m; J = L. R.
Нехай f - група виборців, всі члени якої підтримали б L. володій вони повною інформацією про його платформі, r - група виборців, яка в умовах повноти інформації підтримає R. тоді:
Імовірність перемоги на виборах кандидата J - це функція витрат на виборчу кампанію його самого і його супротивника, а також політичних платформ двох кандидатів:
Імовірність перемоги на виборах кандидата J - це функція витрат на виборчу кампанію його самого і його супротивника, а також політичних платформ двох кандидатів:
При цьому L / CL> 0. L / CR 0. R / CL
Нехай xi - точка ідеального вибору блага xi-тим індивідом (x - позиція кандидата так чи інакше пов'язана з обсягом виробництва та асортиментом суспільних благ).
Нехай xi - точка ідеального вибору блага xi-тим індивідом (x - позиція кандидата так чи інакше пов'язана з обсягом виробництва та асортиментом суспільних благ).
Тоді функція корисності i-того індивіда:
Де vi - кількість композитного приватного блага, споживаного i-тим індивідом.
Виборець вважає, що платформи кандидатів незмінні і що тільки його грошовий внесок у виборчу кампанію кандидата може змінити ймовірність його перемоги.
Виборець вибирає рівень Ci - обсяг матеріальної підтримки кандидата - таким чином, щоб максимізувати власну очікувану корисність.
Виборець вибирає рівень Ci - обсяг матеріальної підтримки кандидата - таким чином, щоб максимізувати власну очікувану корисність.
Беручи до уваги бюджетне обмеження (yi = vi + Ci), цільова функція виборця виглядає як:
Остаточне умова максимізації корисності виборця виглядає як (висновок див. Додаток 3.1):
Це рівняння має рішення для CL> 0. тільки якщо Ui (xL, vi)> Ui (xR, vi)
Нехай кандидат L вибирає свою виборчу платформу, xL. враховуючи, що CL = CL (xL, xR). CR = CR (xL, xR). Вважаючи xR = const:
Нарешті, виборець, приймаючи рішення про фінансування виборчої кампанії кандидата, може враховувати, яким чином вкладені ним в виборчу компанію засоби вплинуть на позицію кандидата.
Нарешті, виборець, приймаючи рішення про фінансування виборчої кампанії кандидата, може враховувати, яким чином вкладені ним в виборчу компанію засоби вплинуть на позицію кандидата.
В цьому випадку πL = πL [xL (CL, CR), xR (CL, CR), CL, CR]. а Ui = Ui [xL (CL, CR), vi] або Ui = Ui [xR (CL, CR), vi]. в залежності від того, який із кандидатів (L або R) виграє виборчу кампанію.
У заданих передумовах умова максимізації корисності виборця виглядає як (висновок див. Додаток 3.2)
У заданих передумовах умова максимізації корисності виборця виглядає як (висновок див. Додаток 3.2)
Нехай f (L / N) - функція щільності розподілу частки голосів, отриманої кандидатом L. Тоді ймовірність, що він переможе на виборах свого єдиного противника:
Нехай f (L / N) - функція щільності розподілу частки голосів, отриманої кандидатом L. Тоді ймовірність, що він переможе на виборах свого єдиного противника:
Де N - загальне число виборців, L - число виборців, які проголосували за L.
При цьому FL залежить від витрат кандидата на виборчу кампанію і від того, наскільки діяльність кандидата відповідала інтересам виборців в минулому.
Де ρ - частка питань, в голосуванні за якими даний політик раніше дотримувався інтересам виборців.
Вибір політика визначається його функцією корисності:
Де ΔFLa - зміна ймовірності успішних перевиборів, якщо політик проголосує за питання a. IL - ідеологічні уподобання політика.
Або, політик проголосує за питання а. якщо:
Або, політик проголосує за питання а. якщо:
Якщо питання a - регулярно виникає, що повторюється питання, а питання b - «одноразовий»:
З (3.23), кандидат з більшою ідеологічної складової, при інших рівних умовах, здатний дати більш достовірні зобов'язання своїм раціональним виборцям.
Дотримання кандидата своїм ідеологічним уподобанням створює йому репутаційний капітал, тому в остаточному вигляді (3.23) виглядає як:
Дотримання кандидата своїм ідеологічним уподобанням створює йому репутаційний капітал, тому в остаточному вигляді (3.23) виглядає як:
Де ΔKL / Δa - вплив, який чиниться позитивним голосуванням депутата L з питання а на його репутаційний капітал KL.
Закон Дювергера. Будь-яке правило рейтингового голосування (plurality rule), призводить до формування двопартійної політичної системи, якщо від кожного виборчого округу в країні вибирається один представник.
Закон Дювергера. Будь-яке правило рейтингового голосування (plurality rule), призводить до формування двопартійної політичної системи, якщо від кожного виборчого округу в країні вибирається один представник.
Якщо від виборчого округу має бути обране M представників, то, при π1> π2> ...> πM> πM + 1> ...> πN. де πi - індивідуальна оцінка виборцем ймовірності вибору відповідного кандидата, основна конкуренція розгортається між кандидатами M і M + 1. і раціональний виборець буде голосувати за одного з цих кандидатів.
Індекс концентрації Херфіндаля:
Індекс концентрації Херфіндаля:
Де αi - ринкова частка i-тої фірми, n - загальне число фірм на даному ринку.
Ефективне число політичних партій в країні (індекс Лааксо - Таагепера):
Де v - загальне число тих, хто проголосував, vp - число голосів, отриманих партією p. n - загальне число політичних партій, які брали участь у виборах.
Де s - загальна кількість місць в парламенті, sp - число місць, отриманих партією p. n - загальне число політичних партій, які брали участь у виборах.
Laakso, Markuu and Taagepera, Rein (1979), 'Effective Number of Political Parties: A Measure with Applications to Western Europe', 12Comparative Political Studies. 3-27;
малюнок 3.7
малюнок 3.7
малюнок 3.8
малюнок 3.8
Чим гірше економічне становище в країні, тим менше для перебувають при владі політиків шансів бути переобраними на наступний термін.
Чим гірше економічне становище в країні, тим менше для перебувають при владі політиків шансів бути переобраними на наступний термін.
Kramer, Gerald H. (1971), 'Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behavior, 1896-1964 ', 65 (1) American Political Science Review, 131-43.
Jonung, Lars and Wadensjö, Eskil (1979), 'The Effect of Unemployment, Inflation and Real Income Growth on Government Popularity in Sweden', 81 (2) Scandinavian Journal of Economics, 343-353.
Adams, James D. and Kenny, Lawrence W. (1989), 'The Retention of State Governors', 62 (1) Public Choice, 1-13.
Імовірність поразки на виборах «партії влади» залежить від ступеня відповідальності, яку виборці покладають на неї за економічні невдачі: чим більше влади у «партії влади», тим вище відповідальність.
Імовірність поразки на виборах «партії влади» залежить від ступеня відповідальності, яку виборці покладають на неї за економічні невдачі: чим більше влади у «партії влади», тим вище відповідальність.
Fiorina, Morris P. (1978), 'Economic Retrospective Voting in American National Elections: A Micro-Analysis', 22 (2) American Journal of Political Science, 426-443.
Weatherford, M. Stephen (1978), 'Economic Conditions and Electoral Outcomes: Class Differences in the Political Response to Recession', 22 (4) American Journal of Political Science, 917-938.
Fiorina, Morris P. (1977), 'An Outline for a Model of Party Choice', 21 (3) American Journal of Political Science, 601-625.
Minford, Patrick and Peel, David (1982), 'The Political Theory of the Business Cycle', 17 (2) European Economic Review, 253-270.
Alesina. Alberto (1987), 'Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game', 102 (3) Quarterly Journal of Economics, 651-678.
Політики, які перебувають при владі можуть певною мірою маніпулювати макроекономічними результатами, тому виникає політичний діловий цикл.
Політики, які перебувають при владі можуть певною мірою маніпулювати макроекономічними результатами, тому виникає політичний діловий цикл.
Frey, Bruno S. and Schneider, Friedrich (1978), 'An Empirical Study of Politico-Economic Interaction in the United States ", 60 (2) Review of Economics and Statistics, 174-183.
Політика «бочки сала» (pork-barrel politics): використання обраними політиками свого положення не для виробництва суспільних благ, а для перерозподілу бюджетних коштів на користь своїх виборців.
Політика «бочки сала» (pork-barrel politics): використання обраними політиками свого положення не для виробництва суспільних благ, а для перерозподілу бюджетних коштів на користь своїх виборців.
Будівництво доріг, мостів та інших об'єктів інфраструктури в своєму виборчому окрузі.
Відкриття шкіл та медичних центрів в своєму окрузі (або збільшення фінансування вже діючих).
Перешкода відкриття «поганих» об'єктів в своєму окрузі: в'язниць, військових баз і т.д.
Клієнтели. група людей, об'єднаних навколо (для, поруч, в ім'я і т.п.) лідера (патрона), натхнених наявними у нього ресурсами (влада, гроші і т.п.), які сподіваються, що їм перепаде щось від цих ресурсів в обмін на підтримку, яку вони надають патрону.