Чому аллах в корані говорить про себе в чоловічому роді


В ім'я Аллаха, Милостивого до всіх на цьому світі і лише до юдеїв - на Том

1.Грамматіческій і природний рід (статева приналежність)

Лінгвісти розрізняють природний рід (пол) і рід граматичний. Природний рід (пол) визначається фізіологією: жива істота з чоловічим статевим органом має натуральний чоловічий рід, а з жіночим статевим органом має натуральний жіночий род1.

Граматичний же рід визначається умовами мови, а не фізіологією. Щоб ясно зрозуміти кордон між натуральним і граматичним родом, слід звернутися до таких мов, як французька чи арабська, де іменники завжди мають граматичний рід: чоловічий чи жіночий, навіть якщо вони не мають натурального роду зовсім.

Наприклад, слово сhaise (стілець, фр.) Граматично жіночого роду і, отже, щодо нього вживаються ті ж правила, що для Марії, Фатіми, тобто elle (вона. Фр.). Курси (стілець, араб.), Проте, має граматичний чоловічий рід і, отже, щодо нього ми вживаємо той же займенник, що і для Джона, Ахмада, а саме хува (він. Араб.).

В англійській мові межа між натуральним і граматичним родом розмита, тому що слова стають граматично чоловічими або жіночими, лише якщо вони натурально чоловічі або жіночі. І якщо у слова немає статевої приналежності, наприклад, стільця, то він граматично нейтральний, і щодо нього використовують нейтральне займенник it2. а не чоловіче або жіноче займенник he-she ***.

***прим. перекладача: Наявність в українській мові середнього роду робить його схожим на англійську, оскільки розподіл іменників на чоловічий, середній і жіночий рід в українській мові за умови відсутності статевої приналежності об'єкта також має під собою граматичну основу.

Наприклад, любов - жіночого роду, гнів - чоловічого, зловтіха - середнього, проте це ніяк не пов'язано з "жіночність" любові, "мужністю" гніву і відсутністю статі у зловтіхи, а всього лише граматично обумовлено, наприклад, слова закінчуються:

  • на -шь зазвичай ставляться до жіночого роду - миша, дичину і т. д .;
  • на -це, -ство до середнього и.т. д .;
  • на ик до чоловічого - вершник, фартух і т. д.

Що до вживання середнього роду щодо живих істот, то це найчастіше надає негативну конотацію, оскільки передбачає андрогін, тобто коли вказують на щось, що позбавлене навіть статі, і це сприймається як недолік. Всевишній таки не «позбавлений статі» - Він зовсім чистий від того, щоб мати підлогу.

Оскільки Всевишній Аллах від недоліків і уподібнення своїм творінням, а підлога - це характеристика творінь, щодо Нього в українській мові може бути вжито лише рід граматичний. Також порівняйте: Бог - Він, божество - воно, Божественна Сутність - Вона. Це доказ відсутності будь-якого фаллоцентризма (кінець примітки).

Наявність нейтрального роду в англійській і відсутність його у французькою та арабською викликає лінгвістичне невідповідність. І це проявляється в тому, що, коли в англійській мові по відношенню до чогось, що не має статевої приналежності, вживається "Він" або "Вона", то це справляє сильний риторичне ефект, який називається персоніфікація, одухотворення і дуже часто використовується поетами .

Наприклад, Вільям Вордсворд писав:

In thoughtless gaiety I coursed the plain,
And hope itself was all I knew of pain;
For then, the inexperienced heart would beat
At times, while young Content forsook her seat,
And wild Impatience, pointing upward, showed,
Through passes yet unreached, a brighter road

Без думок, радісно я йшов тут, як уві сні,

І лише в фантазіях страждання снилося мені.

Адже серце билося, світу не пізнавши,

Сильніше, коли своїх позбавлялося прав

Достаток юності, і в буйности своєї

Шлях Нетерпіння вказувало їй

Світліше інших, відомих їй, доріг,

Ще не пройдених, - ось місце для тревог3.

Мови, подібні арабському, однак, не мають нейтрального роду, і таке використання чоловічого і жіночого займенників не має конотації олюднення.

Наприклад, жіноче стан слова Шамс (сонце, араб.) - це граматичний рід, заснований чисто на мовну норму. І також чоловіче стан слова камар (місяць, араб.). Це очікувана норма, яка відбувається з умовностей мови, для сонця використовувати хия (вона), а для місяця - хува (він). І якщо припустити тут якесь уособлення, то це буде спотворенням мовних норм, а якщо припустити мізогінії (женоненависництво), то виходить протиріччя, оскільки всім відомо, що сонце величніше місяця, а сонце - жіночого роду в арабському, а місяць - чоловічого.

Великий ісламський поет Мутаннаббі написав:

Уа маль та'нісу чи ІСМІ аш-Шамсі 'айбун

Уа ляат-тазкіру фахрун чи аль-Хиля

І чи не є для сонця (Шамс) приналежність до жіночого роду дефектом,


У Корані щодо Аллаха використовується чоловіче займенники хува. тому що саме слово "Аллах" граматично чоловічого роду, а не тому що Аллах - чоловічої статі (аузубіЛлях). І якщо в англійському використання слова "Він" передбачає олюднення, то в арабському це не так. Тому тут немає і не може бути ніякого антропоморфізму. І вже тим більше маскулинизм.

3.Трансцендентность Бога - Перевага

Затвердження статі щодо Всевишнього Аллаха суперечить аяту:

«Немає нічого, схожого на Нього» (42:11), -

Християни, наприклад, представляють Пророка Ісу так, ніби це і є сам Бог (аузубіЛлях), а Пророк Іса був людиною.

Феміністичний рух народилося саме в християнських громадах, де вживання відносно Бога слова «Він» підтверджувалося біологічної приналежністю бога трійці (аузубіЛлях).

Сучасні феміністки виступають за нейтралізацію мови щодо Бога, і це реакція на маскуліністіческое зображення Бога в хрістіанстве4.

Язичництво в свою чергу також «олюднює» своїх богів. Ідоли неминуче мають види тварин або людей, а люди і тварини неминуче мають біологічна стать. За винятком Ісламу, кожна інша релігія вірить в антропоморфізірованним божество до якійсь мірі. А божественна чистота і неподібність, а саме таухид, є лише в Ісламі. І для мусульманина, який утвердився в таухид, приписування біологічного роду Богу - неймовірна брехня. Великий факіха і богослов, імам ат-Тахаві пише в прославленій акида Тахавійя:

Той, хто описує Аллаха сифат (атрибутами), які притаманні людині (творінню), стає невіруючим (кяфірів). Всім, хто усвідомлює це, слід бути обережними і утримуватися від тих слів, які говорять невіруючі. Їм слід знати, що Він з усіма Його атрибутами не схожий на людей.

Вона вища від того, щоб бути якимось чином обмеженим, понад того, щоб бути в якихось рамках або мати частини, кінцівки або органи. Він не перебуває в шести сторонах світла, як все створене.


Те, що Всевишній Аллах говорить про себе в Корані, використовуючи слово «Він» треба сприймати в контексті Його неподібність творінь. Про це говорить сура "Іхляс" (112: 1-4), яку знає кожна дитина. І чоловічий рід, безперечно, говорить лише про граматичному чоловічому роді без найменшої тіні антропоморфізму.

Якщо «хува» не несе в собі антропомормізма, то тоді давайте розберемося, чому не «хия». Чому «хува» вибрано, а «хия» відкинуто?


За правилами арабської мови граматичний чоловічий рід - норма, а граматичний жіночий - виняток. Оскільки більшість слів граматично чоловічі, то очікувано, що граматичним родом слова "Аллах" теж буде мужской5.

Однак тут можна знайти і більш глибокий зміст. Коли я запитав [про це] свого вчителя Абдуль-Каріма Таттана, хай береже його Аллах, він сказав, що в Корані руйнують вихори покарання зазвичай зустрічаються в однині (ріх), а м'які вітру, що приносять дощі, - риях. В однині слово ріх - граматично чоловічого роду, а множинне від нього риях граматично женского6. Чоловіче передбачає величність, могутність, а жіноче - м'якість, доброту, мілосердіе7.


Наші перші взаємини з Всевишній Аллахом - це поклоніння:

«Я створив джинів і людей, щоб вони поклонялися Мені» (51:56).

Поклоніння - це втілення потреби раба на противагу Абсолютній величності Господа, варто тільки уявити собі саджда - земний уклін. І подібно до того, як у випадку з могутніми вітрами, граматично чоловічий рід Аллаха має на увазі Велич, що допомагає нам усвідомити наше становище рабів перед Господом.

Проблеми феміністок з використанням займенника «Він» в відношення Аллаха відбуваються з трьох помилкових уявлень:

  1. Перше - переконання в тому, що «Він» в арабському має біологічну конотацію, як, наприклад, в англійському.
  2. Друге - антропоморфістское уявлення про Бога. Будь-яка релігія, крім Ісламу, затьмарена антропоморфізмом, в контексті якого використання чоловічого займенники призводить до маскулінізації Бога. Ісламський таухид, навпаки, відстоює неподібність Аллаха Його творінням і вважає невір'ям приписувати Богові людські якості.
  3. Третє - помилкове сприйняття. У той час, як кут зору гуманістів - це пред'являти вимоги Богу, з точки зору 'Абда (раба Всевишнього) граматично чоловічий рід Аллаха потрібен для того, щоб знайти мир в поклонінні своєму величному Творця.

А Всевишній знає про це краще.

  • 1. Арабські фахівці з граматики роблять схоже поділ. Один з ранніх арабських лексикографів Ібн сідах цитує Абу Алі аль-Фарісі: "Жіноче істота - це жива істота з жіночим статевим органом (тобто на противагу чоловічому). Це женскость за своїм значенням. ... ..є два види женскость: женскость за значенням і жіночність по слову "(Ібн сідах, аль-Мухассас, абваб аль-музаккар валь-муаннас). Смислова женскость відповідає підлозі, а словесна відповідає граматичному значенню.
  • 2. Але так було не завжди. Староанглійський мову, подібно арабському і французької, не мав нейтрального роду. З поширенням нейтрального роду використання чоловічих і жіночих займенників для вказівки на речі, які не мають статевої приналежності, стало ознакою уособлення. Оксфордський англійський словник говорить про поступове імплантації мову нейтрального роду протягом століть: «Складно сказати, коли граматичний рід перестав використовуватися, в залежності від діалекту всюди по-різному». Потім OED наводить цитати використання чоловічих займенники для неживих речей з 13-го по 19-е століття (The Compact Edition of the Oxford English Dictionary, (Oxford University Press, 1971) 1.1269).
  • 3. Вільям Вордсворт, Вечірня Прогулянка. Вордсворт персоніфікує Достаток і Нетерпіння, вживаючи стосовно них займенник «її», в українській мові цей ефект частково втрачається, залишаються лише великі літери.
  • 4. Абдуль-Хакім Мурад описує це в одній зі своїх статей.
  • 5. «Іменники за замовчуванням чоловічого роду, а їх жіночий рід - похідний» (Ібн Сіда, аль-Mухассас, Абвабаль-музаккар валь-муаннас).
  • 6. Множина немислящей об'єктів в арабській мові має форму граматично жіночого роду.
  • 7. Ібн Касир призводить ланцюжок передавачів Ібн Абі Хатім, яка сягнула сподвижника Пророка Абдулли Ібн Умара, який сказав: «Є вісім видів вітрів: чотири з них - це милість, і чотири - покарання. Вітру милості - це нашірат, Мубашар, мурсалят і заріят. Вітру покарання - це аким, сарсар (ці два на суші), Асіф і Касіф'я (ці два на море) ». Ібн Касир, Тафсир ібн Касир, Тафсир Корану, 30:51) Всі ці назви - прикметники з Корану для різних видів вітрів. Назви вітрів милості - все в формі жіночого множинного, а вітру покарання - все в чоловічому єдиному.

Схожі статті