Бухгалтерський облік як елемент культури
У пропонованій статті професор М.Л. Пятов (СПбДУ) розмовляє з Новомосковсктелямі про те, що бухгалтерський облік слід сприймати як невід'ємну частину культури суспільства, в якому ми живемо. Йдеться про необхідність розглядати бухгалтерський облік з позицій його впливу на прийняття економічних рішень, на свідомість людей, на розподіл ресурсів, тобто на наше життя, факти якої і відображаються за допомогою бухгалтерських проводок.
Чудова книга двох чудових бухгалтерів
«Я дуже люблю бухгалтерію, - писав у післямові до цієї книги Я.В. Соколов. - У мене в роду всі були бухгалтерами: і дід, і батько, і тітки, і син. Найбільше сподіваюся, що і внуки, і правнуки теж будуть бухгалтерами. Сам я з дитинства виховувався в обстановці вічних бухгалтерських розмов. Весь час в мою свідомість мимоволі входили загадкові і тоді зовсім мені незрозумілі слова: баланс, дебет, кредит, інвентаризація, калькуляція, Коллацо, рекапітуляція, ажур, акцепт, розтрата, недостача і т.п. навіть кота в нашій великій комунальній квартирі звали Бонус *.
Примітка. * Bonus - лат. букв. добрий, хороший; в комерційній термінології - премія або додаткова знижка з ціни.) [1].
І тим не менше, і дитинстві, і в юності я зовсім не прагнув бути бухгалтером, - зізнавався Ярослав В'ячеславович. - Я бачив прекрасні пам'ятки архітектури, Новомосковскл книги з гарними малюнками, ходив у філармонію і слухав музику, я мріяв про щось грандіозному: я хотів бути письменником, актором або архітектором.
Минуло багато років, любов до "застиглу музику" (Гете), до архітектури, вичерпалася, я і зараз у вільний час Новомосковський книги, ходжу в театр, дивлюся фільми і багато думаю про одне з чудових проявів людського генія - про архітектуру, але , проте, сімейна традиція взяла верх. Не відразу і не без зусиль з мого боку мені відкрилися в нашій фамільної професії горизонти і глибини. Я зрозумів, що бухгалтер - той же творець і будівничий, і праця його навіть більш помітне й корисніше праці багатьох інших професій. Справді, ми помічаємо, як правило, тільки видатні будівлі, але хто не помічає платіжної відомості. Бухгалтерія завжди з нами. Я зрозумів, що і архітектура, і бухгалтерський облік - це елементи культури ».
Це дуже важливі слова. Мабуть, якби не таке бачення професором Соколовим нашого з вами, шановні Новомосковсктелі, справи - бухгалтерського обліку, неможливо було б поява на світло таких його робіт як «Бухгалтерський облік: від витоків до наших днів», «Основи теорії бухгалтерського обліку», « Бухгалтерський облік як сума фактів господарського життя »,« Бухгалтерський облік: весела наука »і десятків інших творів Я.В. Соколова, що увійшли до золотого фонду вітчизняної економічної думки.
Чому облік - це частина культури, і що таке культура?
Саме розгляд бухгалтерського обліку як частини світової культури може дозволити нам зрозуміти те, наскільки важливу роль відіграє облік і бухгалтери в розвитку економіки і світової цивілізації в цілому. Адже дії людей, що визначають еволюцію економічного життя суспільства - це їхня реакція на певну одержувану ними інформацію. Назвемо її економічною інформацією.
Розібравшись в закономірностях сприйняття людьми даних бухгалтерського обліку, ми зможемо зрозуміти, як бухгалтери створюють і змінюють світ, в якому ми живемо. Однак щоб міркувати про бухгалтерський облік як частини культури, необхідно задуматися про те, що є культура сучасного суспільства, хто і як її формує і що сьогодні можна назвати частиною цього найважливішого в житті кожного з нас феномена.
У слова «культура» є безліч визначень. Так, словник української мови С.І. Ожегова визначає культуру як «сукупність досягнень людства у виробничому, громадському і розумовому відношенні» ([2], стор. 276).
Що ж може дати знань про бухгалтерський облік розгляд його як частини культури сучасного нам суспільства?
Розгляд бухгалтерського обліку в якості частини культури - і як чисто економічної культури, і як загальносвітової культури в цілому - здатне серйозно допомогти з відповідями на ці настільки делікатні для наших колег питання.
Згідно Молю, якщо ми стверджуємо, що бухгалтерський облік, його методи, його теорія, мають відношення до науки, ми повинні пам'ятати, що «наука має справу з вимірами і формами [виділено А. Молем - М.П.]. Її прогрес заснований на безперервному попеременном виявленні фактів шляхом вимірювань і створення концепцій, які і утворюють "форми". Надаючи вплив на поле явищ. дослідник інтерпретує їх на абстрактному мовою символів, за допомогою деякого словника універсальних понять »([5], стор. 27).
Уявіть собі, що комерційний директор фірми, каже її фінансовому менеджеру: «Я думаю, пора нам зробити Дебет 90, Кредит 43», а той йому відповідає: «Ні, давайте спочатку дочекаємося Дебет 51, Кредит 62». Ось це був би справжній тріумф обліку як науки про фірму, однак, чи можемо ми, бухгалтери, собі таке уявити?
Що ж сьогодні може являти собою наука про бухгалтерський облік? «У наш час, - пише Моль, - місце класичних гуманітарних дисциплін все більш займають так звані науки про людину [виділено А. Молем - М.П.], об'єктом яких є людина - діяч [виділено А. Молем - М.П. ] »([5], стор. 27). У їх число, які не належать до циклу біологічних дисциплін, входять, зокрема, психологія, соціологія і практична етика ([5], стор. 28).
На думку Моля, об'єднує ці дисципліни в сучасній системі знань, перш за все те, що всі вони, «включаючи й останню, претендують на об'єктивне пізнання людини як" реактивної системи "і виходять з наступних основних принципів.
А. Індивід є "відкриту систему", поведінка якої цілком - з точністю до випадкових коливань. - визначається сукупністю наступних факторів:
1) запасом спадкової інформації, яка визначає загальну будову програми поведінки системи; 2) фактами індивідуальної історії, зафіксованими в умовних рефлексах і в пам'яті організму і визначають його "індивідуальність" (індивідуальну культуру); 3) навколишнім середовищем, на яку організм реагує на даний час.
Б. Всі особливості сьогодення і майбутнього поведінки індивідуума можна описати з не меншою точністю, ніж якби йшлося про фізико-хімічної системі, за умови, що нам відомі три перерахованих вище визначальні чинники.
В. Оскільки подібне вичерпне знання спадковості, історії та середовища окремих людей чи груп індивідуумів в будь-який даний момент може бути лише. ідеалом, то практично вивчати окремих людей чи групу, як і будь-яку іншу систему, можна тільки по статистичним закономірностям їх поведінки, якісь, таким чином, і складають реальний об'єкт дослідження наук про людину.
Якщо, - узагальнює Моль, - ми хочемо, щоб гуманітарні знання сприяли інтеграції особистості в сучасному світі, необхідна інтеграція самих цих знань з циклом наук про людину »([5], стор. 28).
Вивчаючи бухгалтерський облік, потрібно пізнавати людини
Як все це пов'язано з бухгалтерським обліком? Чи можна бухгалтерію назвати наукою про людину? Де людина в бухгалтерського запису? Кого ми можемо побачити в проводці: Дебет 41, Кредит 60? Яку людину? Матеріально відповідальна особа? Давайте спробуємо подивитися на предмет дещо ширше.
У зв'язку з цим все соціокультурні аспекти життя людей мають безпосередній стосунок і до бухгалтерського обліку.
Прагнення отримати задоволення і уникнути страждань
Зростання багатства в сучасному світі асоціюється з поняттям прибутку, втрата багатства - зі збитками.
Таким чином, демонструючи людям прибуток або збиток, бухгалтерський облік стимулює у користувачів звітності психічні процеси, пов'язані з отриманням задоволення або страждань. Ми всі хочемо отримувати задоволення і не хочемо страждати. Закономірно, що ми будемо прагнути купувати акції прибуткових компаній, і нам будуть подобатися високі показники рентабельності їх діяльності. І ось, наприклад, бухгалтери пропонують людям в грошових виплатах компанії бачити витрати не поточного, а майбутніх періодів, не збитки, а активи. Бухгалтерська звітність починає демонструвати прибутку вже в перші звітні періоди діяльності новостворених фірм. І радості у людей стає більше. Але чи стає у них більше грошей?
Асоціації, пов'язані із задоволенням або стражданням у конкретних людей, пов'язані, як це відзначає і Моль, з запасом спадкової інформації.
Всі ці елементи особистісного сприйняття підказують людині, що прибуток - це зростання його багатства, це те, від чого він може отримати задоволення, витративши своє багатство - це гроші або якісь їхні еквіваленти.
І звідси ситуація «прибуток є - грошей немає» стає парадоксом сприйняття облікових даних.
Про бухгалтерський облік "всерйоз»
Таким чином, розмова про бухгалтерський облік "всерйоз» як про частину культури повинен припускати спробу зрозуміти, як і чому люди, а значить суспільство в цілому, реагують на які вони отримують бухгалтерські дані. Так, наприклад, користувач звітності бачить, що за даними бухгалтерського балансу у фірми ростуть оборотні активи, і при цьому не ростуть борги кредиторам. Активи сприймаються як покриття (забезпечення) зобов'язань. Отже, якщо активи ростуть, то значить, у фірми є, чим розплачуватися за боргами, і ще кредити можна взяти. Фірма платоспроможності й кредитоспроможності. Такий висновок може спричинити за собою і реакцію-дія - надання даної фірмі кредиту. Однак, зростання оборотних активів, про який ми говоримо, може бути викликаний виключно змінами методів ведення обліку, передбаченими облікової політики фірми. Вибраний для вас метод ФІФО, умовно-постійні витрати включаються в собівартість продукції, більше нараховано амортизації, зокрема, в зв'язку з переоцінкою необоротних активів, великі суми витрат показані як витрати майбутніх періодів - і ось оцінка оборотних активів стала вище. Це ніяк не пов'язано з ростом покриття боргів, але може бути сприйнято саме так.
Таким чином, кажучи про тих чи інших бухгалтерських методах відображення господарських фактів, тих чи інших підходах до формування бухгалтерської звітності, ми, з одного боку, повинні звертати увагу на їх (методів і підходів) відповідність положенням економічної науки і права, а з іншого, що аж ніяк не менш важливо, замислюватися про закономірності особистісного сприйняття облікових даних людьми, які приймають на їх основі економічні рішення.
гіпотези Моля
Подібне дослідження бухгалтерського обліку як частини культури, згідно Молю, має спиратися на наступний ряд гіпотез. Мова тут, швидше за йде не про гіпотези, а про припущення, факти протиріччя яким з боку об'єктивної дійсності повинні бути винесені за рамки дослідження.
Гіпотеза 1. «Передбачається, що розглядаються процеси такі, що вони доступні для опису з боку спостерігача, що знаходиться поза досліджуваної системи» ([5], стор. 32). «Це застереження, - пише Моль, - може здатися тривіальною при вивченні фізичного явища, але вона дуже важлива при дослідженні процесів комунікації або соціологічних явищ, де спостерігач сам є членом суспільства, тобто учасником мережі комунікацій» ([5], стр. 32 ).
Для нас ця обмовка означає необхідність при дослідженні впливу бухгалтерського обліку на економічне життя суспільства вийти за його (обліку) рамки, говорити про бухгалтерії не «зсередини», а «ззовні», встати на позиції «небухгалтери», що, безсумнівно, є досить складною завданням.
Дійсно, кожен з нас являє собою унікальну індивідуальність, проте, в певному сенсі ми скоріше схожі один на одного, ніж відмінні від інших людей. Ми багато робимо частково «однаково». Цей факт дозволяє припустити схожість і в «економічних» реакціях, яка формує певні закономірності економічного психічного в людині.
Гіпотеза 3. «Сприйняття розуміється як проектування сенсорних повідомлень на якийсь" орієнтаційний екран ", утворений культурою людини» ([5], стор. 32).
Гіпотеза 4. «Не можна, - пише Моль, - говорити ні про яку" культуру взагалі ", ні про" даної культури "як про предмет наукового дослідження без свідомого прийняття деякого статистичного підходу [виділено А. Молем - М.П.]. Предмет наукового дослідження - продовжує він, - складають загальні закономірності, і науковий підхід, за визначенням, протилежний прагненню до вичерпного опису всіх [виділено А. Молем - М.П.] конкретних фактів, що становить ідеал історика. Необхідно тому прийняти ряд вихідних статистичних гіпотез і, зокрема, у всіх експериментальних дослідженнях в даній області спиратися на дані вибіркового методу [виділено А. Молем - М.П.]. Цей метод заснований на припущенні можливості побудови таких зручних для дослідження вибірок, які є представницькими по відношенню до досліджуваної сукупності, по крайней мере, за умови, що вибірка будується за певними чітко сформульованим правилам »([5], стор. 32).