Борис акунин «фантастика»
За ідеєю, він являє собою типовий зразок жанру. По ідеї. Але що ми бачимо? Чи не НФ, які не фентезі, що не містику, а щось вже зовсім незрозуміле, що не тягне навіть на середнячок. У центрі конфлікту - якісь інопланетні Мігранти, які бажають захопити нашу планету, і Клуб, який з ним бореться. На цьому елемент нормальної фантастики закінчується, і дано він дуже розпливчасто, контурами, причому контури ці доведені до абсурду (улюблені Акуніним кріптоісторіческіе викрутаси - Горачёв засланец інопланетян, опозиція - теж ще ті. Гхм. А доблесне ГКЧП - захисники батьківщини від інопланетної загрози).
Початок гарне. Даються образи героїв, їх підводять до моменту інопланетного воздествия, розкриваючи проблеми і риси епохи. Є дух часу.
Середина середня. Герої виявляються з обмеженою фантазією і слабо застосовують дісталися їм надздібності. Нагадує все жарт «ось тобі бластер, просапайте город».
З плюсів - Новомосковскется легко, чого у Акуніна не віднімеш, так це вміння писати. Але для хорошої книги цього замало.
З іншого. Сюжет простий як здрастуй, інтрига прораховується не встигнувши толком початися, і - БЛИН! - КДБ не просто за кожним кутом, а на кожному кроці. Якось все-таки перебір. Знову ж фантастична складова дуже вже скромна, щоб не сказати убога.
підсумок; навіть як експеримент ця книга не вдалася. Подібних книжок в ті самі описувані роки на лотках було кілограмами.
Лякали так само і обсяги його серій. Фандорін вже настільки монументальний, що не знаєш як за нього взятися. І я вирішив підібратися збоку. Спробувати його побічну серію «Жанри».
До того ж, тут можна вибрати що-небудь близьке для себе і просто відчути стиль.
Це дуже погано.
Мабуть Акунін задумів більш менш нормальну книгу про фантастику, склав в голові план дій і почав описувати події, потім дійшов до певного моменту і раптом побачив, що кількість сторінок вже вистачає на невелике видання. До того ж вечоріло і хотілося піти вечеряти - ну чим не привід припинити, і послати вже рукопис видавцеві. Не працювати ж над нею, справді ще й завтра, другий день поспіль.
Чи то Акунін так злобно пародіював письменників-фантастів (таке враження, що особливо - Головачова), то чи відверто знущався над Новомосковсктелямі, показуючи, що любителі фантастики жеруть все що завгодно, і можна без хліба.
Фінал книги засмутив настільки, що я дійсно почала фантазувати на тему сприятливого фіналу. І ось що у мене вийшло.
1. Роберт не загинув. Він же не загинув в автобусі? І потім Анна сказала, що мігранти-іннопланетяне про нього подбають.
2. Маріанна, яка знає що буде, навмисне завела роман з Дроновим, щоб Дарновскій не прийняв пропозицію «клубу» попрацювати на державу. Клуб продемонстрував дуже конкретно свої наміри. Любов хотіли використовувати як «пряник».
3. А для чого ж Ганні все це було потрібно? Вона що - сама мігрантки? Можливо. Тоді головне щоб Роберт відмовився працювати на клуб, а вже вона і сама могла б піти. Адже там не тримали насильно? А може після чергового зіткнення зі стовпом Дарновскій повинен був зустріти іншу, справжню любов? А може любов і не головне. Як часто ми відмовляємося від чогось важливого і значимого для нас на догоду любові.
4. Зрадницька роль Маріанни мене вкрай зворушила і як вона була важлива ця роль. Всі її присутність у житті Дарновского, її відсутність і той вибір, який чоловік повинен був зробити що б дійсно стати справжнім чоловіком. Вибір - йти своїм шляхом по життю, служачи вищим цілям і ідеалам.
5. А може весь роман - просто шлях становлення справжнього чоловіка за допомогою чи іннопланетян, з божою чи допомогою.
Ось такі ятрять душу висновки у мене виникли. Інакше для чого було писати?
Зізнатися, конкретно цей роман дочитати «в папері» не вдалося через брак часу. Попалася аудіокнига у виконанні Сергія Чонішвілі. У зв'язку з цим можу сказати лише одне: Сергій Чонішвілі Новомосковскет цю книгу набагато краще, ніж Акунін її написав ;-)
Чи не найкраща книга Акуніна Новомосковскнная мною. Звичайно, безумовно хороші пара-трійка «фандоринских» романів, якісна, нехай з оговоркакмі, «Арістономія». Решта - на одному, твердо хорошому рівні. А ось «Фантастика» зачепила! Проковтнула за день, і нехай текст трохи пародії (хоча я вважаю, пародіює Акунін тут не радянську фантастику, як сказано нижче, а вітчизняну політику), можливо, злегка сируватий, та й сюжет закруглений найлегшим способом. Проте, як розважальне читання «Фантастика» вдалася настільки, наскільки це можливо.
Сюжет досить-таки примітивний, не захоплює.
Ну що ж, ще видніше зате, наскільки Акунін гарний у своїй традиційній сфері.
Оцінка навіть завищена, але тільки через початок. Дійсно дуже гідний зачин роману, шкода, що не все вийшло так здорово
взагалі на скільки зрозумів я, акунин беручись за проект жанри хотів створити за класичним твором в кожному жанрі. фантастика вийшла прямо скажемо дивна. схема поділу дії на 2 лінії (по лінії на героя), під фінал злиття цих двох ліній, в одне ціле у Акуніна не нова (див Смерть Ахилеса). твір більше нагадує вялотякучій детектив, приправлений надздібностями головних героїв. загальне розповідь абсолютно не стикується з мегаФАНТАСТІЧЕСКІМ фіналом. да уж придумати щось банальніше мутантів і прибульців з космосу мабуть було б важко. я нічого не маю ні проти перших ні проти друге)) але тільки за умови, що вони в тему в творі. а то проект то називається жанри, т е жанр повинен бути 1 основний, який виведений в назву книги. а ми отримуємо протягом всієї розповіді одне, а в фіналі зовсім інше. навіть якщо обстрагіроватся від сенсу проекту і розглядати книгу як окремий твір то цінність його зменшується ще більше, конкурувати з фантастикою ні класичної ні сучасної він не може. в основі книги немає як таких ідей, а особливого динамізму і хвацько закрученого сюжету який може приховати відсутність оних немає і поготів.
Спойлер (розкриття сюжету) (клікніть по ньому, щоб побачити)