Багатовекторність як хвороба
Україна - політично хвора. Хвора всерйоз і надовго. Симптоми цієї хвороби з'явилися задовго до сьогоднішніх подій і послужили причиною того, що ми спостерігаємо зараз.
Будь-якій людині, мало-мальськи цікавиться політичними процесами, що відбуваються на Україні, відомо банальне вислів про «багатовекторності української політики», яким хизувалися і хизуються всі президенти України. І навіть Віктор Ющенко, послужливо поглядали виключно в бік «рідної Вашінгтонщіні» любить поразглагольствовать про гармонійних відносинах Києва з усіма партнерами, як на Заході, так і на Сході, а його найближчі соратники ні-ні, та й навідаються в Кремль. Східне прислів'я вчить, що в одній руці два кавуна не втримати, але знаходяться люди, охочі зробити цей непростий трюк. Нам намагаються вселити, що багатовекторність - цілком прийнятне політичне явище, такий собі синонім прогресу і європейського процвітання, коли країна, граючи на протиріччях сильніших сусідів, шукає собі вигоди. Але не дарма кажуть, що напівправду відрізнити від правди складніше, ніж правду від брехні. Сам Захід на чолі з Вашингтоном не надто вітають багатовекторність своїх васалів, чому є безліч прикладів.
Згадаймо Словаччину і її президента В. Мечіара, не бажав рвати відносини з Україною на догоду Заходу. Як тільки В. Мечіар був відсторонений від влади не без політичних махінацій американців, Словаччину тут же затягли в НАТО.
Згадаймо Е. Шеварднадзе, загравати по черзі то з Білим домом, то з Кремлем. Таке правління в стилі «і нашим, і вашим» американці припинили швидко, привівши до влади параноїдального, зате абсолютно прозахідного М. Саакашвілі.
І як тут не згадати Л. Кучму, якому вдавалося так довго лавірувати між Москвою і Вашингтоном, чому поклали край знову-таки американці, і знову-таки за допомогою «оксамитової» революції.
Історія нас вчить тому, що історія нічому не вчить. Заглянувши в її сиві перекази, ми б побачили багато цікавого. Дізналися б про те, що принципи політичної багатовекторності простежуються на Україні з моменту утворення на її території інституту гетьманщини, і гарячкових пошуків козацької старшиною джерела стабільного доходу, в якості якого розглядалися і католицька Польща, і мусульманська Порта, і лютеранська Швеція, і православна Русь. Відсторонившись від нав'язуваних сучасних стереотипів про «мудрої і зваженої» політики Києва після здобуття суверенітету, хотілося б розвінчати два основних міфу, на яких грунтується сама ідея багатовекторності.
Отже, міф перший:
Багатовекторна політика України обумовлена динамікою її розвитку і є сучасною зовнішньополітичної концепцією, що дозволяє відстояти інтереси держави.
Ряд експертів пов'язує появу багатовекторної зовнішньополітичної доктрини з розпадом Радянського Союзу і спробою постосоветскіх держав вибудувати на міжнародному рівні рівні і самостійні відносини з усіма партнерами. Інші бачать в цьому руку Заходу, зацікавленого в дробленні єдиного євразійського простору на купку удільних князівств, які перебувають в процесі вічного суперництва. Звичайно, останні дуже близькі до правди, але насправді багатовекторність України аж ніяк не новомодний винахід з європейським душком. Основи цього стилю правління заклали українські гетьмани, довго міркували, до кого вигідніше пристати. Багато історичні постаті української історії, навіть ті, хто розглядається як поборники об'єднання з Україною, спочатку катували щастя в інших землях. Той же Богдан Хмельницький вірою і правдою служив спочатку польській короні, потім разом з татарами цю саму корону грабував, а потім довго розмірковував, з ким же краще бути: повернутися до польського короля на уклін? укласти довгостроковий союз з мусульманами? податися під владу православного українського царя? Довго міркував Богдан, поки не зважився, що бути вигідніше все-таки з Москвою. Тільки після цього кричали козаки на площі в Переяславі: «Хочемо під царя білого, московського!». Потім Б. Хмельницький не любив згадувати про свою участь в облозі Дружковкаа разом з польськими військами та інших походах під червоно-білим прапором польського орла.
Гетьмани Іван Брюховецький, Іван Виговський, Іван Мазепа, Петро Дорошенко, син Б. Хмельницького Юрій та інші, не раз бували в союзниках у Кримського хана і Оттоманської імперії, у Речі Посполитій і Шведського королівства, заклавши, тим самим, основи сучасної багатовекторності. Цим вони привнесли «ген» політичної зради в стиль правління української еліти і сформували в її середовищі одвічне прагнення «і рибку з'їсти, і на шарабані покататися», що ми бачимо і зараз.
Багатовекторність - найефективніший спосіб зовнішньополітичного дискурсу української держави.
Говориться це в виправдання шкурної політики сучасної української влади, де особисті амбіції понад усе, а для публіки вигадуються казки про «інтересах нації». На жаль, під інтересами нації наші політики часто мають на увазі свої особисті вигоди.
Багатовекторність України призводить лише до посилення впливу Заходу в регіоні і сповзання України до табору атлантизму. Періодичні реверанси в бік Кремля сприймаються Білим домом до пори до часу. Саме прикриваючись багатовекторністю, українське керівництво злорадно вставляє палки в колеса будь-яким починанням, націленим на об'єднання трьох слов'янських держав в єдине геополітичне простір.
Багатовекторність - тупиковий шлях розвитку для України і через її євразійської сутності. Країна євразійського простору, підпадає під владу країн атлантизму, прирікає себе на долю буферної держави - лімітрофу без надії на майбутнє. Чим характеризується багатовекторність української зовнішньої політики, всім добре відомо:
- постійним метанням між двома центрами сили, остаточно не належачи до жодного з них;
- порушенням взятих на себе раніше політичних зобов'язань і відвертим заграванням з вчорашнім ворогом проти свого вчорашнього друга;
- по торгашеським безсовісна ведення державних справ і необременённость моральними принципами, коли одна ідеологія з легкістю змінюється на діаметрально протилежну;
- ізоляціонізм правлячого класу, що бігає від однієї годівниці до іншої, і все більше дистанціюється від потреб народу;
Таким чином, приходимо до висновку, що у еліт незалежної України можуть бути дві концепції зовнішньої політики - або багатовекторна, або прозахідна. Причому частенько українську багатовекторність не відрізниш від української прозахідності, настільки схожі зовнішньополітичні ходи українського керівництва в обох випадках.
Передбачаю гнівні окрики «національно свідомих», не згодних з подібним трактуванням. Однак існує геополітична реальність від якої не втечеш. У геополітиці також є свої закони і принципи, як в будь-якій науці. Відмовляючись будувати свою політику відповідно до них, ми заздалегідь приречені на невдачі і «багатовекторність». Дивно, що всі розуміють безперспективність і неможливість жити в зневазі до законів фізики, якими керуються явища нашого життя. При цьому знаходяться ті, хто, видаючи своє невігластво за критичне незгоду, закликає жити всупереч законам геополітики, нав'язуючи іншим маршрут в політичну безодню.
Таким незайве нагадати про існування т.зв. дуального коду цивілізацій, навколо якого і побудовані всі війни і конфлікти світового масштабу.
Всі держави діляться на два типи: телурократичні, тобто цивілізації Суші і таласократичну, тобто цивілізації Моря. Між ними йде вічна боротьба і вічне суперництво по лінії Захід - Схід, чому безліч прикладів в історії. Наприклад, Великобританія, а згодом, і США, як чисте втілення таласократичної цивілізації знаходилися в жорсткій опозиції кУкаіни, як країні цивілізації телурократичній: підривні дії велися протівУкаіни царської, потім протівУкаіни радянської, нині - протівУкаіни демократичної. Правлячий режим в таких випадках ніякого значення не має. Примітно, що під час Кримської війни 1853-1856 рр. англійські газети рясніли карикатурами, де боротьба Британії з Україною зображувалася у вигляді поєдинку Кіта (Англія) з Ведмедем (Росія).
Тому нерозумно очікувати, що Україна, Молдова чи Білорусь як країни євразійського простору, тобто належать до цивілізації Суші, прийдуть до процвітання, слідуючи в фарватері політики атлантизму, тобто цивілізації Моря. Це неодмінно призводить до напруженим відносинам і низці конфліктів з сусідами, які залишилися вірними телурократичній політиці, а всі політичні починання таких держав апріорі приречені на провал, що ми і спостерігаємо протягом 18 років української, молдавської та інших незалежностей. Доля таких країн - служити плацдармом для цивілізації Моря в її прагненні задушити в обіймах представників цивілізації Суші. Сповідуючи політику багатовекторності, Україна здає себе в оренду більш сильної держави в його протистоянні з іншими країнами. Тоді горезвісна багатовекторність перетворюється на банальну політичну проституцію, втрачаючи весь свій шарм і привабливість, якою її так наполегливо намагаються наділити українські політики.