Аномія українського суспільства чотири розколу
Аномія українського суспільства: чотири розколу
У цій роботі розглянемо один зріз нашого кризи, який можна назвати аноміяУкаіни.
Аномія (букв. Беззаконня, безнормность) - такий стан суспільства, при якому значна його частина свідомо порушує відомі норми етики і права.
Е. Дюркгейм, вводячи в соціологію поняття аномії (1893 р.) [1], бачив в ній продукт руйнування солідарності традиційного суспільства при затримці формування солідарності суспільства громадянського. Цей стан пережив Захід в період становлення буржуазного суспільства при трансформації общинного людини в вільного індивіда. Череда революцій при виникненні сучасного Заходу (Реформація, Наукова та Промислова революції, великі буржуазні революції) викликала в Європі не просто сплеск психічних розладів, але навіть і успадковані фізіологічні зміни, що стали етнічними маркерами, властивими народам цього регіону, як, наприклад, розщеплення свідомості ( історик науки Нідем називає його «характерною європейської шизофренією»).
За радянських часів поняття аномія застосовувалося рідко, оскільки уявлення про радянську людину була перейнята есенціалістською вірою в стійкість його ціннісної матриці (подібно до того, як в становому суспільстві царскойУкаіни була сильна віра в монархізм православного українського селянина).
Аномія - це подвійне життя як норма. Більш того, це необхідна сторона життя суспільства в цілому. Маргінальні групи, які виявляють схильність до девіантної та кримінальному поведінці, є в будь-якому суспільстві і в будь-якому часу. Звичайно, і в радянському суспільстві були прояви аномії (наприклад: дрібне злодійство «несунів», масова дрібна корупція та ін.), Але це вважалося хворобливими формами девіантної поведінки, яка не набувало системоутворюючого характеру.
Пострадянський суспільствознавство теж повільно освоює когнітивні можливості уявлень про аномії. Протягом двадцяти років чи не половина статей в «Соціс» зачіпає проблему аномії тієї чи іншої соціокультурної спільності вУкаіни, але навіть саме поняття, що означає це явище, майже не застосовується. На 2-3 тисячі релевантних статей з проблеми аномії українського суспільства ледве набереться десяток мають у назві цей термін.
Ці проблемні характеристики властиві й постіндустріального західному, і нашому сьогоднішньому «демократичного» суспільству, але аномія накрила Україну і ряд інших пострадянських суспільств так щільно і всебічно, що порівняння з сучасним Заходом нам мало що дає.
Набагато важче переносити аномії в країнах, де зміна ціннісно-нормативної системи пов'язане із значним погіршенням економічної ситуації.
Аномія - це таке явище, що, дивлячись через нього, можна розглянути і зрозуміти майже всі сфери і зрізи буття нинешнейУкаіни. Сьогодні до будь-якого процесу або події в українському суспільстві треба підходити, озброївшись знаннями про аномії, як пробним каменем.
Розшарування суспільства, перевернуло життя
Розчленованість і внутрішня суперечливість інтересів властива й іншим верствам і групам українського суспільства »[3].
Стратифікація суспільства та його розподіл на великі спільності (класи) - предмет макросоціології. Але загальний висновок про дезінтеграції українського суспільства під впливом реформи підтверджується і соціологами, які ведуть спостереження за процесами, що відбуваються на «мікрорівні» - в малих групах, у відносинах між людьми на рівні особистості. Такі регулярні обстеження почалися вже в 1981 році і тривали в ході реформи.
У недавній оглядовій роботі підведені підсумки тривалих спостережень. Наведемо велику витримку з цієї роботи: «Аналіз свідчить, що досить помітні і найбільш суперечливо оцінюються зміни в українському способі життя за минулі чверть століття відбулися в одній з головних сфер людського взаімодействіяі спілкування - в мікросередовищі, проходячи через яку громадські вимоги або приймаються, або відкидаються , або видозмінюються, заломлюючись через призму специфічних умов, норм, цінностей, поглядів і відносин і т. п.
Це картина погруженіяУкаіни в безодню аномії.
У радянський період історії не тільки декларувалися, але і на практиці здійснювалися інші, довгі, життєві проекти ... Ситуація довгих життєвих планів передбачала наявність певної системи ціннісних координат. Соціологічні дослідження, проведені в 1963-1966 роках, наприклад, показали, що переважна кількість молодих людей (70% від числа опитаних) вважали для себе головними життєвими орієнтирами «мати цікаву, улюблену роботу», «користуватися повагою оточуючих», «любити і бути улюбленим ». Дослідження, проведене в Москві в 1982 році, виявило, що на першому місці серед життєвих цінностей респондентів з числа молоді була «цікава робота» (75,3%), далі йшли - «сімейне щастя, щастя в любові, дітях» (66, 4%), «повага людей» (43,6%). Виходить, що саме довгі життєві плани були орієнтиром і в сфері сімейних відносин. Людина розраховував своє життя з одним шлюбним партнером, що можна розцінювати і як певну інерцію елементів і характеристик традиційного суспільства.
Зараз знову все очевидніше проявляються і подвійність положення інтелігенції в системі суспільних відносин, і її глибока внутрішня диференціація, хоча конфігурація, як це зазвичай буває на новому етапі, виглядає по-іншому.
У сфері політичної орієнтації все більш чітко виділяються три основні групи: дві масові і одна, що набуває риси маргінальної. Перша група включає не беруть цінності суспільного устрою; друга - глибоко розчарованих його колишніх прихильників; третя - в основному, а в ряді випадків і повністю ідентифікує себе з владою »[10].
Розглянемо коротко типи розколів, які відразу розривають безліч зв'язків між людьми і в сукупності ведуть до дезінтеграції суспільства і всеосяжної аномії.
- Перший розкол - між бідними і багатими.
- Другий розкол - світоглядний.
Це масове поділ проходить по всіх групах. Воно навіть перетинає прірви між багатими і бідними, між українськими та неукраїнськими, між поколіннями.
Л. Радзіховський констатує в офіційній «українській газеті»: «Ідеологічно країна як і раніше складається з" двох Росій ". Одна - за Сталіна, українського бога рівності, заздрості і садистською жорстокістю. Інша - за Гайдара, символ нерівності, конкуренції, ринкової жорсткості. І домовитися цим двом країнам ніяк не можливо - спасибі хоч тихої громадянської війни немає. Така країна - дві взаємовиключні один одного половинки, з різним минулим і різними думками про майбутнє »[11].
- Третій розкол - етнокультурний.
Найбільш же суттєві відмінності демонструє група послідовників ісламу, в якій гражданаміУкаіни відчувають себе лише 39% респондентів, в той час як громадянами СРСР - 19%, а громадянами світу - 8%. При цьому рівень невизначеності в цивільній орієнтації мусульман також найвищий - 33% »[13].
- Четвертий розкол - між поколіннями.
Далі Сергій Кара-Мурза розгляне ці та деякі інші типи розколів товариств більш докладно.
[1] Р. Мертон говорить про історію цього поняття: «Воскресіння Дюркгеймом цього терміна, наскільки мені відомо вперше з'явився майже в тому ж самому сенсі в кінці XVI століття, могло цілком би стати об'єктом дослідження вченого, що цікавиться історичним походженням понять. Подібно терміну «стан громадської думки», завдяки Уайтхед став популярним в науці і політиці через три століття після того, як він був придуманий Джозефом Гленвілл, слово «аномія» (anomie, anomy або anomia) стало широко використовуватися лише після його вживання Дюркгеймом »