23 - Світ як воля і уявлення
Воля як річ в собі абсолютно відмінна від свого явища і цілком вільна від усіх його форм, які вона приймає лише тоді, коли проявляється, і які тому відносяться тільки до її об'єктно. їй же самій чужі. Уже сама загальна форма всякого уявлення, форма об'єкта для суб'єкта, її не стосується; ще менш її стосуються форми, підпорядковані цій останньої і знаходять собі загальний вираз в законі підстави, куди, як відомо, відносяться також час і простір, а отже, і множинність, існуюча і стала можливою тільки завдяки їм. В цьому останньому відношенні я буду називати час і простір запозиченим зі старої справжньої схоластики терміном principium individuationis, що прошу зауважити раз назавжди. Бо тільки завдяки часу і простору однакове і єдине за своєю суттю і поняттю є як різне, як безліч, поруч і один після одного: отже, час і простір і є principium individuationis, предмет стількох схоластичних мудрувань і дебатів, зібраних у Суареса (Disp. 5, sect. 3).
Відповідно до сказаного, воля як річ в собі лежить поза сферою закону підстави у всіх його видах, і вона тому абсолютно безосновного, хоча кожне з її проявів неодмінно підпорядковане закону підстави. Далі, вона вільна від будь-якої множинності. хоча прояви її в часі і просторі незліченні; вона сама єдина, але не так, як один об'єкт, єдність якого пізнається лише з контрасту можливої множинності, не так, як єдине поняття, яке виникає лише через абстрагування від безлічі: немає, воля єдина, як те, що лежить поза часом і простором , поза principium individuationis, т. е. можливості множинного. Тільки коли все це стане абсолютно ясним для нас з подальшого огляду проявів і різних маніфестацій волі, лише тоді ми повністю зрозуміємо зміст кантівського вчення, що час, простір і причинність не належать речі в собі, а є тільки форми пізнання.
Безосновность волі дійсно пізнали там, де вона проявляється найбільш очевидно, як воля людини, яку і назвали вільною, незалежною. Але при цьому через безосновності самої волі прогледіли ту необхідність, якої всюди підпорядковані її явища, і проголосили вільними вчинки, чого насправді немає, так як будь-яке окреме дію з суворою необхідністю випливає з впливу мотиву на характер. Будь-яка необхідність - це, як уже сказано, ставлення слідства до основи і більш рішуче нічого. Закон підстави - загальна форма всіх явищ, і в своїй діяльності людина, як і будь-яке інше явище, має йому підкорятися. Але так як у самосвідомості воля пізнається безпосередньо і в собі, то в цій свідомості закладено і свідомість свободи. Однак при цьому не береться до виду, що індивід, особистість - це не воля як річ в собі, але вже явище волі, і як таке особистість вже детермінована і прийняла форму явища - закон підстави. Звідси випливає той дивовижний факт, що кожен a priori вважає себе абсолютно вільним, навіть у своїх окремих вчинках, і думає, ніби він в будь-який момент може обрати інший життєвий шлях, т. Е. Зробитися іншим. Але a posteriori, на досвіді, він переконується на свій подив, що він не вільний, а підпорядкований необхідності, що, незважаючи на всі свої рішення і роздуми, він не змінює своєї діяльності і. від початку до кінця життя повинен проявляти один і той же їм самим не схвалюваний характер, як би грати до кінця одного разу прийняту на себе роль. Я не можу тут довше зупинятися на цьому міркуванні, тому що воно має етичний характер і відноситься до іншого місця цієї книги. Тут я хочу поки вказати лише на те, що явище волі, самої в собі безосновной, як таке підпорядковане все ж необхідності, т. Е. Законом підстави, - для того щоб необхідність, з якої відбуваються явища природи, не перешкоджала нам бачити в них маніфестації волі.
До сих пір явищами волі вважали тільки ті зміни, які не мають іншої основи, крім мотиву, т. Е. Уявлення, тому волю приписували в природі одному лише людині і, в крайньому випадку, тваринам, бо пізнання, уявлення, як я вже згадав в іншому місці, - це, звичайно, справжній і винятковий характер животности. Але те, що воля діє і там, де нею не керує пізнання, це найкраще показують інстинкт і художні пориви тварин. [101]
Те, що останні мають уявленнями і пізнанням, тут не приймається в розрахунок, бо мета, до якої вони наближаються так, як якщо б вона була свідомим мотивом, залишається їм зовсім невідомою; їх вчинки відбуваються не за мотивами, що не керуються поданням, і з цього перш за все і ясніше всього видно, що воля діє і без всякого пізнання. Однорічна птах не має уявлення про яйця, для яких вона будує гніздо, а молодий павук - про видобуток, для якої він тче свою павутину; мурашиний лев не має уявлення про мурашку, якому він вперше риє ямку; личинка жука-оленя, коли їй належить стати жуком-самцем, прогризає в дереві отвір, де здійсниться її перетворення, вдвічі більшу, ніж якби їй треба було звернутися в самку: вона робить це в першому випадку для того, щоб приготувати місце для рогів , про які вона не має ще жодного уявлення. Очевидно, що в таких діях цих тварин, як і в інших, виявляється воля, але діяльність її сліпа і хоча, супроводжується пізнанням, але не керується ним. Як тільки ми переконаємося, що уявлення як мотив не є необхідним і важливим умовою для діяльності волі, нам стане легше розпізнавати її дію і в таких випадках, де воно менш очевидно: наприклад, будиночок равлика ми не будемо вважати продуктом чужої їй, але керованої для пізнання волі, як не вважаємо будинок, який ми будуємо самі, результатом чиєїсь іншої, а не нашої власної волі; немає, і в тому, і в іншому житло ми визнаємо створення об'єктивує в обох явищах волі, яка в нас діє за мотивами, в равлику ж ще сліпо, як спрямований назовні будівельний інстинкт. Та й в нас самих та ж воля різноманітне діє сліпо: у всіх функціях нашого тіла, які не керованих пізнанням, у всіх його тварин і рослинних процесах, травленні, кровообігу, виділеннях, зростанні, відтворенні. Не тільки дії тіла, але і вона сама, як показано вище, цілком є прояв волі, об'єктивувати воля, конкретна воля; тому все, що відбувається в ньому, має відбуватися волею, хоча в даному випадку вона не керується пізнанням і, діючи сліпо, визначається не мотивами, а причинами, які в цьому випадку називаються подразниками.
Я називаю причиною. у вузькому сенсі цього слова, то стан матерії, яке, необхідно викликаючи інше, саме відчуває таке ж зміна, яке воно виробляє; це виражається законом: дія дорівнює протидії. Далі, в разі причини у власному розумінні дія зростає строго пропорційно причини; так само, отже, зростає і протидія, і якщо тому відомий рід дії, то за ступенем інтенсивності причини можна виміряти і обчислити ступінь дії, і навпаки. Ці так звані причини у власному розумінні діють у всіх проявах механізму, хімізму і т. Д. - словом при всіх змінах неорганічних тел. Навпаки, подразником я називаю таку причину, яка сама не відчуває протидії, відповідного її дії, і інтенсивність якої по своїй мірі зовсім не йде паралельно інтенсивності дії, чому її і не можна вимірювати останньої; навпаки, невелике посилення подразника може або значно збільшити дію, або ж зовсім знищити колишнє дію і т. п. Такий характер має всякий вплив на органічні тіла як такі. Отже, все власне органічні і рослинні зміни в тваринному тілі відбуваються завдяки подразників, а не просто з наступних підстав. Але подразник, як і будь-яка причина взагалі, як і мотив, визначає тільки початковий пункт прояви кожної сили в часі і просторі, а не саму сутність виявляється сили, яке ми, згідно з попередніми висновками, вважаємо волею, приписуючи їй як несвідомі, так і супроводжувані свідомістю зміни тіла. Подразник утворює середину, перехід від мотиву, який є пройшла через пізнання каузальністю, до причини у вузькому сенсі. В окремих випадках він ближче то до мотиву, то до причини, але його можна ще відрізнити від них, наприклад, соки в рослинах піднімаються завдяки подразника, і цього не можна пояснити просто причинами, за законами гідравліки або капілярності, однак його явище підтримується причинами і взагалі вже дуже близько до чисто причинним змін. З іншого боку, руху Hedysarum gyrans і Mimosa pudica, хоча і відбуваються ще завдяки подразників, але вже дуже схожі на мотивовані руху і є як би переходом до них.
Звуження зіниці при посиленому світлі відбувається завдяки подразника, але вже переходить до мотивованих рухам: адже воно виникає тому, що занадто сильне світло болісно вразив би сітківку і, щоб уникнути цього, ми звужуємо зіницю. Приводом до ерекції служить мотив, так як цей привід - представлення; але діє він з необхідністю подразника, т. е. йому неможливо противитися, і щоб позбавити його сили, треба його усунути. Так само йде і з огидними предметами, збудливими позив до блювоти. Як реальне проміжну ланку зовсім іншого роду між рухами завдяки подразників і діями по свідомим мотивами ми тільки що розглядали інстинкти тварин. Як інший проміжної ланки цього ж роду можна було б спробувати розглянути дихання: сперечалися адже про те, чи належить цей процес до довільних або мимовільних рухів, т. Е. Чи відбувається він, власне, з мотивів або завдяки подразника; ймовірно, тому, що він займає середину між обома. Маршалл Хол (Marshall Hall. On the diseases of the nervous system, § 293 sq.) Розглядає дихання як змішану функцію, так як воно знаходиться під впливом нервів - частково головного мозку (довільних), почасти спинного (мимовільних). Однак в остаточному підсумку ми повинні зарахувати цей процес до мотивованих проявів волі, бо інші мотиви, т. Е. Чисті уявлення, можуть схилити волю до затримки або прискорення дихання, і нам здається навіть, що, як і всі інші довільні дії, його можна абсолютно затримати, т. е. добровільно задихнутися. І це насправді було б можливо, якби інший мотив так сильно впливав на волю, що переважував б нагальну потребу в повітрі. Говорили, ніби Діоген дійсно покінчив з життям таким чином (Діоген Лаерт. VI, 76). І негри нібито так поступали (Ф.Е. Осіандера. «Про самогубство», 1813, стор. 170-180). Це служило б для нас яскравим прикладом впливу абстрактних мотивів, т. Е. Переваги власне розумної волі над чисто тваринної. Те, що принаймні частково дихання обумовлено мозковою діяльністю, видно з наступного факту: синильна кислота вбиває переважно тим, що паралізує мозок і цим опосередковано затримує дихання, але якщо його штучно підтримати, поки не пройде отруєння мозку, то смерть не настане. Між іншим дихання є для нас тут очевидним прикладом того, що мотиви діють з такою ж необхідністю, як і подразники і причини у вузькому сенсі, і вони можуть бути нейтралізовані тільки протилежними мотивами, як дія протидією: адже при диханні видима можливість його затримки незрівнянно слабша , ніж при інших рухах, що випливають із мотивів, бо в першому випадку мотив дуже настоятель і близький, а його задоволення, з огляду на невтомності здійснюють його м'язів, дуже легко; при цьому йому звичайно ніщо не перешкоджає, і все в цілому підтримується давньою звичкою індивіда.
І між тим все мотиви діють, власне, з однаковою необхідністю. Визнання того, що необхідність однаково властива як мотивованим рухам, так і рухам завдяки подразників, дозволить нам легше зрозуміти наступне: навіть і те, що в організмі відбувається завдяки подразників і цілком закономірно, є все-таки по своїй суті волею, яка, правда , не сама по собі, але у всіх своїх проявах підпорядкована закону підстави, т. е. необхідності. [102]
Тому ми не обмежимося тим, що визнаємо тварин проявом волі як в їх діях, так і в усьому їх існування, фізичному ладі і організації; немає, це єдино дане нам безпосереднє пізнання внутрішньої сутності речей ми перенесемо і на рослини, всі рухи яких відбуваються завдяки подразників: адже без знання і обумовленого ним руху за мотивами становить єдине істотна відмінність між твариною і рослиною. Тому те, що для подання є рослиною, просто вегетативним процесом, сліпою силою, ми будемо осягати за своїм внутрішнім суті як волю, вбачаючи у всьому цьому саме те, що становить основу нашого власного явища, як воно виражається в нашій діяльності і навіть в самому існування нашого тіла.
Нам залишається зробити ще тільки останній крок - докласти нашу точку зору і до всіх сил, що діють в природі за загальними, незмінним законам, згідно з якими відбуваються рухи всіх тих тіл, що, абсолютно не маючи органів, не володіють сприйнятливістю - для подразників і пізнанням - для мотивів. Таким чином, ключ до розуміння внутрішньої сутності речей, який могло нам дати тільки безпосереднє пізнання нашого власного істоти, ми повинні докласти тепер і до цих найбільш далеким від нас явищам неорганічного світу. І ось, коли ми направляємо на них допитливий погляд, коли ми бачимо потужний, нестримний потяг вод до глибини, сталість, з яким магніт незмінно звертається на північ, тяжіння, з яким тягнеться до нього залізо, напруженість, з якою полюси електрики прагнуть до возз'єднання і яка, як і напруженість людських бажань, зростає від перешкод: коли ми бачимо, як швидко і несподівано осідає кристал, образуясь з такою правильністю, яка, очевидно, являє собою лише застиглу і фіксовану, але решитель про та точно певну спрямованість за різними напрямками, коли ми помічаємо вибір, з яким тіла, отримавши свободу в стані рідини і позбувшись від кайданів застиглість, шукають і біжать один одного, з'єднуються і розлучаються; коли, нарешті, ми безпосередньо відчуваємо, як тяжкість, прагненню якої до земної маси перешкоджає наше тіло, безперервно тисне і гнітить його, охоплена своїм єдиним поривом, - то нам не треба напружувати своєї уяви, щоб навіть в такому віддаленні розпізнати нашу власну сутність, саме те саме, що в нас, при світлі пізнання, переслідує свої цілі, а тут в найслабших своїх проявах прагне лише сліпо, глухо, односторонньо і незмінно, але, будучи, проте, скрізь одним і тим же, - подібно до того, як і перше мерехтіння ут енней зорі ділить з променями яскравого полудня назва сонячного світла - має і тут, як і там, носити ім'я волі. що означає буття в собі кожної речі в світі і всеединое зерно кожного явища.
Відмінність же і, на перший погляд, навіть досконале відмінність між явищами неорганічної природи і волею, яку ми усвідомлюємо як внутрішнє початок нашого єства, виникає головним чином з контрасту між цілком певною закономірністю в одній області явищ і позірним свавіллям в інший. Бо в людині потужно виступає індивідуальність: у кожного свій особливий характер, тому один і той же мотив не робить однакового впливу на всіх, і тисячі побічних умов, що мають місце в широкій послідовної сфері даного індивіда, але невідомі іншим, видозмінюють дію цього мотиву, так що на підставі одного його не можна заздалегідь визначити вчинку, бо відсутній інший фактор - точне знайомство з індивідуальним характером і супроводжуючим його пізнанням. Навпаки, явища сил природи виявляють у цьому відношенні іншу крайність: вони відбуваються за загальними законами, без відхилень, без індивідуальності, при явних обставин, заздалегідь піддаються самому точному визначенню, і одна і та ж сила природи виражається в мільйонах своїх проявів абсолютно однаковим чином. Для того щоб роз'яснити цей пункт, для того щоб показати тотожність єдиної і нероздільної волі во, всіх її настільки різних проявах, як в найслабших, так і в самих сильних, ми повинні спочатку розглянути відношення, в якому воля як річ в собі знаходиться до своєму явищу, т. е. ставлення світу як волі до миру як поданням; це відкриє перед нами найкращий шлях до більш глибокого дослідження всього предмета цієї другої книги. [103]