Житловий комплекс на Рубцовського набережній

Кількість м / м - 1422 місця

Проектований комплекс являє собою 11 різноповерхових (від 5 до 17 поверхів) житлових корпусів, одноповерхові обсяги вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень, 4 різноповерхових офісних і торгових корпусу, дворівневу підземну автостоянку.

Заплановано два в'їзду-виїзду на ділянку з боку Великої Поштовій і два - з набережної. В'їзди в підземний паркінг спроектовані з внутрішньо квартальних проїздів у південній стороні ділянки.

Перші поверхи (висота від 4.5 до 6 м) виконані з вітражним склінням і призначені для розміщення Риті, кафе, ресторанів і інших комерційних приміщень. У корпусі 12 на перших двох поверхах розташовується ДОУ на 120 дітей.

Житлова частина складається з одно- і двосекційних будинків 5-17 поверхів. Архітектурне вирішення фасадів передбачає використання облицювальної цегли (клінкерної плитки) і композитних декоративних панелей. На ряді фасадів зроблені акценти: вони мають хвилеподібну текстуру, відгукуючись на розташовану поруч річку.

Центральною планувальною віссю виступає пішохідна вулиця, яка з'єднує Велику Поштову вулицю з набережної. В продовження транзитного руху до проектованого на іншому березі Яузи ТПУ і станції метро розглядається можливість пішохідного моста. У цьому варіанті проекту цей перехід до Семенівської набережній інтегрований в реконструйований історичний корпус.

Андрій Гнєздилов. «Мені подобається об'ємно-просторове рішення, зокрема, вихід торгової вулиці на набережну. Однак це рішення не є закінченим, тому що незрозуміло, чим обслуговується сама ця площа. Незавершеність є і в місці виходу бульвару на Поштову вулицю. В цілому вітаю смак цієї архітектурної компанії, стриманий і не ставить амбітних завдань. Мені здається, це дуже правильно, оскільки місту не вистачає такої стриманої і якісної архітектури ».

Володимир Плоткін. «Мені теж подобається ця робота, в ній є все правильні складові, хороший вихід до річки і орієнтація бульвару. Але я згоден, що його початок з боку міста має бути більш чітко акцентовано. У мене є побажання щодо дворових просторів, всередину яких увійшли проїзди до під'їздів: я вважаю, треба якось засобами благоустрою нівелювати тут вплив автотранспорту ».

Юрій Григорян: «В своїй основі це дуже здоровий проект і я в цілому можу підтримати його за винятком позиції щодо спадщини. Кілька старих будівель - зовсім невеликі шматки історичного середовища в порівнянні з обсягом нової забудови, і я б їх зберіг. І ще я б пішохідний міст завів на громадську площа, а не встромляв б його в будівлю, щоб з площі на нього був відкритий публічний доступ ».

Олексій Ємельянов (керівник Департаменту культурної спадщини Москви): «Територія була досить трансформована в радянських часів, і реально історичним будовою є корпус 6, який виходить на набережну і зберігається. Тут також є яскраві елементи у вигляді двох водонапірних веж, хоча вони знаходяться в складі корпусів, кожен з яких має багаторазові пізніші нашарування, в тому числі 1970-80-хх рр. Тому комісія зі знесення однозначно відмовилася від знесення будівлі шість, а інші цінні елементи рекомендувала відтворити і включити в загальну композицію як пам'ять місця ».

Схожі статті