За що повинен відповідати керівник
Успіх будь-якої організації безпосередньо залежить від правильності дій її керівника. Помилка топ-менеджера, який зробив, наприклад, необережне публічну заяву, може спричинити за собою втрату репутації компанії, погіршення її фінансового становища, втрату ключових клієнтів і навіть банкрутство. Тому цілком природно бажання акціонерів контролювати діяльність вищих осіб компанії, щоб уникнути фінансових втрат при неправильному з точки зору бізнесу або неналежне з точки зору закону поведінці ключових менеджерів.
Далеко не завжди превентивні заходи і поточний контроль з боку акціонерів дозволяють запобігти помилкам або навмисно недобросовісні дії менеджерів. Саме в таких випадках слід використовувати механізми відповідальності топ - менеджерів за їх дії. Заходи юридичної відповідальності можуть застосовуватися і до чинним директорам, і до колишніх керівників організації.
В Європі і особливо в США пред'явлення акціонерами позовів до керуючих компанією давно не рідкість, причому суми позовів часто обчислюються мільйонами доларів. ВУкаіни ж суперечливість законодавства і консервативність судової практики часто не дозволяють відшкодувати всі збитки, завдані невмілими або недобросовісними діями директорів. Суди рідко задовольняють позови акціонерів до директорів компанії, причому навіть в цих виняткових випадках суми компенсацій, як правило, не перевищують декількох сотень тисяч рублів. Але входження в капітал українських компаній іноземних корпорацій, розміщення цінних паперів українських організацій на іноземних торгових майданчиках роблять питання про відповідальність менеджерів актуальним як ніколи, адже реальні фінансові наслідки таких рішень для акціонерів стають все більш і більш істотними.
Види юридичної відповідальності
Дві основні функції юридичної відповідальності керівників - це відшкодування шкоди, заподіяної проступком (компенсаційна відповідальність) і запобігання порушень в подальшому як самою особою, залученими до відповідальності, так і іншими особами (каральна відповідальність). У законодавстві виділяються і різні види відповідальності, в кожному з них переважає та чи інша складова: цивільно-правова, матеріальна, дисциплінарна, адміністративна та кримінальна. Керівники підприємства за один і той же проступок можуть бути одночасно притягнуто до різних видів відповідальності. Наприклад, за неналежний контроль за безпекою виробничого процесу, що призвів отримання каліцтв співробітниками, директор організації може бути одночасно притягнутий до матеріальної, дисциплінарної та кримінальної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність директора компанії, членів ради директорів і членів правління встановлена українським цивільним законодавством: Цивільним кодексом РФ, Законом «Про товариства з обмеженою відповідальністю» і Законом «Про акціонерні товариства». Закон про ТОВ і Закон про АТ вказують, що члени ради директорів (наглядової ради) товариства, одноосібний виконавчий орган товариства (директор, генеральний директор), члени колегіального виконавчого органу товариства (правління, дирекції) несуть відповідальність перед суспільством за збитки, завдані їх винними діями (бездіяльністю). Відшкодування збитків випливає з встановленої законом обов'язки керівників завжди діяти в інтересах суспільства, здійснювати свої права і виконувати обов'язки щодо суспільства сумлінно і розумно.
Закон надає акціонерам товариства право звернутися до суду з позовом до керівників організації з вимогою про відшкодування завданих товариству збитків, якщо топ-менеджер відмовляється відшкодувати збитки добровільно. Виходячи із загальних положень ЦК України про відповідальність, від топ-менеджера (чинного або колишнього) можна вимагати не тільки відшкодування реального збитку (наприклад, витрати організації на покупку нового обладнання замість зіпсованого через недогляд директора), а й упущену вигоду (неодержаний доход у зв'язку з вимушеною перервою в виробничому процесі). Акціонери, однак, повинні довести суду точні розміри збитків і упущеної вигоди, тоді як тягар доведення того, що керівник не винен у заподіянні шкоди, лежить на самому правопорушника.
В даному випадку неважливо, чи були збитки заподіяні директором навмисно або з необережності. Чи не впливає це і на розмір компенсації. Якщо керівник не зможе довести суду свою невинність, збитки будуть стягнуті. Керівник підприємства не несе відповідальності за шкоду, заподіяну стихійними лихами, крім випадків, коли розгул стихії можна було передбачити і відповідним чином підготуватися (наприклад, якщо в даній місцевості повені носять сезонний характер).
На практиці ж виникає цілий ряд проблем. По-перше, в суді акціонерам буває досить складно довести точний розмір упущеної вигоди, адже суд не може задовольнятися приблизною оцінкою збитків, не підтверджених документально. Саме тому випадки, коли українські суди стягували за позовом акціонерів упущену вигоду, вкрай рідкісні. По-друге, часто непросто переконати суд в тому, що конкретний вчинок або розпорядження топ-менеджера спричинили шкоду для компанії. Наприклад, зв'язати рішення директора про продаж будівлі, що належить компанії, із загальним погіршенням фінансового стану організації протягом наступного після операції року досить складно. Саме тому суди, як правило, стягують за позовом акціонерів лише реальні збитки та тільки в тих випадках, коли несумлінність або неправомірність дій топ-менеджера очевидні, наприклад, якщо майно компанії було передано по угоді, яка була визнана судом недійсною як незаконна або досконала директором з виходом за межі наданих повноважень.
Один з окремих випадків цивільно-правової відповідальності керівників організації - відповідальність за розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю. Відповідно до Закону «Про комерційну таємницю» керівник відшкодовує організації збитки, завдані його винними діями в зв'язку з порушенням режиму комерційної таємниці. Якщо недбалість керівника привела до того, що інформація про контрагентів організації і договірних відносинах з ними потрапила в руки конкурентів, керівник зобов'язаний відшкодувати всі збитки, спричинені розголошенням конфіденційної інформації (і реальний збиток, і упущену вигоду).
Щоб мати можливість залучити керівників до відповідальності, необхідно встановити в компанії так званий режим комерційної таємниці, тобто прийняти внутрішнє положення, яке визначає види відомостей, що становлять комерційну таємницю (найменування контрагентів, умови договорів, що укладаються компанією, особливості технологічного процесу) і порядок допуску до таких відомостями (перелік працівників, допущених до тих чи інших відомостей, заборона копіювання конфіденційної інформації). У трудовому договорі з керівником організації повинна бути встановлена обов'язок забезпечувати і дотримуватися режиму комерційної таємниці в організації. Стягнення судами компенсації за розголошення комерційної таємниці з директорів підприємств поки швидше екзотика. ВУкаіни немає поки і ефективного механізму відповідальності за так званий інсайд, тобто використання конфіденційної інформації в корисливих інтересах.
Питання залучення до матеріальної відповідальності регулюються Трудовим кодексом РФ. Акціонери можуть стягувати з недобросовісного директора збитки, використовуючи механізм як цивільно-правової, так і матеріальної відповідальності, причому акціонери можуть вибрати будь-який з двох способів захисту. Однак якщо керівник уже відшкодував збитки в рамках громадян-сько-правової відповідальності, вимагати від нього компенсації за той же проступок, використовуючи механізм матеріальної відповідальності, не можна, і навпаки.
Відповідно до ТК Україна будь-який працівник організації повинен відшкодувати роботодавцеві збиток, заподіяний його неправомірними діями. В рамках матеріальної відповідальності можна стягнути лише пряму дійсну шкоду, під яким розуміється реальне зменшення готівкового майна компанії або погіршення стану цього майна, а також необхідність для компанії провести витрати на придбання або відновлення майна. Якщо в результаті недбалості керівника, який вчасно не організував плановий ремонт обладнання, відбулася його поломка, директор повинен відшкодувати підприємству вартість робіт по ремонту або покупку нового обладнання, якщо воно не підлягає відновленню. В рамках матеріальної відповідальності ніякі додаткові витрати компанії на відшкодування збитку (наприклад, витрати на технічну оцінку ступеня руйнування обладнання) і упущена вигода не відшкодовуються. На відміну від рядових співробітників, які відшкодовують шкоду тільки в межах свого середньомісячного заробітку, директор відшкодовує збитки в повному обсязі (повна матеріальна відповідальність). Статутом організації може бути також встановлена повна матеріальна відповідальність для членів правління або дирекції.
Якщо розмір збитку не перевищує середньомісячного заробітку директора, для його стягнення не потрібно йти в суд, навіть якщо директор відмовляється відшкодувати збитки добровільно. Збиток стягується за допомогою утримання із заробітної плати або бонусу директора відповідно до рішення ради директорів або іншого керівного органу компанії, визначеного в її статуті. У разі незгоди з розміром збитку покараний директор може звернутися до суду.
Акціонери в особі голови загальних зборів або голови ради директорів можуть укласти з топ-менеджерами спеціальні угоди про конкретизацію розмірів матеріальної відповідальності, які оформляються як додатки до трудових договорів. Такі угоди, по суті, являють собою заздалегідь встановлені розміри компенсацій за шкоду, яка може бути заподіяна компанії в тому чи іншому випадку. Причому, підписуючи таку угоду, топ-менеджер погоджується з розміром сум, які підлягають виплаті компанії в разі заподіяння їй шкоди. Для залучення до матеріальної відповідальності питання про те, чи заподіяно шкоду навмисно або через необережність, не має значення.
Основні відмінності матеріальної відповідальності від цивільно-правової наступні:
- існує можливість відшкодування шкоди в позасудовому порядку в певних межах;
- розмір компенсації обмежений прямою дійсною шкодою;
- керівник і акціонери можуть заздалегідь узгодити розміри компенсацій в різних випадках.
Одночасно з цивільно-правової або матеріальної менеджер компанії, як і будь-який працівник, може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. ТК Україна встановлює три заходи дисциплінарної відповідальності: зауваження, догана та звільнення. До застосування дисциплінарного стягнення необхідно отримати письмове пояснення у правопорушника. На членів правління та інших топ-менеджерів, що підкоряються генеральному директору, дисциплінарне стягнення накладається наказом генерального директора компанії. Відносно самого генерального директора дисциплінарне стягнення, як правило, може бути накладено головою ради директорів (якщо процедура застосування дисциплінарного стягнення стосовно директора описана в статуті компанії).
Найбільш серйозним дисциплінарним стягненням є звільнення. Керівник організації, його заступники, головний бухгалтер можуть бути негайно звільнені за невиконання своїх обов'язків без виплати будь-яких компенсацій в разі вчинення грубих порушень трудових обов'язків, розголошення комерційної таємниці, прийняття необгрунтованого рішення, що спричинило за собою порушення збереження майна, неправомірне його використання або інший збиток майну організації. Додаткові підстави звільнення можуть бути встановлені в трудових договорах з топ-менеджерами.
Адміністративна та кримінальна відповідальність
Керівники організації вкрай рідко притягуються до кримінальної відповідальності в зв'язку з неналежним виконанням своїх трудових обов'язків. Винесення обвинувального вироку суду, як правило, пов'язані з явно недобросовісною поведінкою керівника, який заподіяв значної шкоди організації, або зловмисним змовою з іншими особами з метою розкрадання майна. Такі ситуації умисного заподіяння шкоди організації керівником трапляються рідко. Хоча винесення обвинувального вироку суду, в якому підтверджується несумлінність директора, в значній мірі полегшує відшкодування збитків.
Ризик фінансових втрат в значній частині лежить на самих акціонерів, тому не слід розраховувати на повну компенсацію збитків у зв'язку з помилкою керівника компанії. Ризик матеріальних втрат може бути повністю знівельовано тільки в разі страхування відповідальності директорів. У США такий вид страхування називається Directors Officers Liability (DO). За договором страхування відповідальності директорів страхова компанія зобов'язується компенсувати завдані директором збитки компанії, акціонерам або будь-яким третім особам. Тягар платежів на користь страхової компанії може лягати як на самого директора, так і на компанію-роботодавця. Як правило, найбільші міжнародні корпорації страхують відповідальність своїх директорів і партнерів. На українському страховому ринку всього кілька найбільших страхових компаній надають такі послуги, причому цей вид страхування один з найдорожчих, що робить його доступним тільки для найбільших компаній (цим видом страхування поки скористалися лише кілька українських холдингів).
У тому випадку, якщо дії топ-менеджера заподіяли шкоду організації, при стягненні компенсації акціонерам рекомендується йти по шляху найменшого опору. Воістину «краще синиця в руках, ніж журавель у небі». Найпростіший спосіб - вдатися до механізму матеріальної відповідальності і стягнути збитки у позасудовому порядку в межах середньомісячного заробітку керівника. У тому випадку, якщо збиток значний і акціонери прийняли рішення подати до суду позов до керівника, краще сконцентрувати свої зусилля на доведенні реального збитку, не витрачаючи сили і час на спроби стягнути з директора ще й упущену вигоду.
Ні директор, ні самі акціонери, як правило, не зацікавлені в затяжному конфлікті, тому краще вирішувати питання про відшкодування збитків на основі консенсусу. Директор по домовленості з акціонерами може відразу добровільно відшкодувати частину збитків, тоді як судовий процес і виконання судового рішення можуть зайняти роки.
Нарешті, найпростішою і ефективним заходом відповідальності директора залишається загроза звільнення «з поганою формулюванням». Припинення трудових відносин «у зв'язку з неналежним виконанням трудових обов'язків» для професійного управлінця є покаранням гірше будь-якої грошової компенсації.