За що ми боремося
За що ми боремося
Читач: Тому що Індія стала злиденній завдяки їх правлінню. Рік за роком вони забирають наші гроші, зберігають за собою найважливіші посади, тримають нас в стані рабства, звертаються з нами нахабно, а з нашими почуттями не рахуються.
Читач: Це просте запитання. Він схожий на питання про те, чи буде шкода від спілкування з тигром, якщо він змінить свою вдачу. Таке питання - марна трата часу. Коли тигр змінить свій характер, тоді і англійці змінять свій. Це неможливо, і було б безглуздо, звичайно, якби люди вважали це можливим ...
Читач: Я представив вам сварадж таким, яким він, по-моєму, повинен бути. Якщо утворення, яке ми отримали, на що-небудь годиться, якщо роботи Спенсера, Мілля та інших мають якесь значення і якщо англійський парламент дійсно мати парламентів, то я вважаю, що ми повинні наслідувати англійців і то в такій мірі, щоб не дозволяти влаштовуватися в нашій країні ні їм, ні кому б то не було, так само, як вони нікому не дозволяють це в своїй. У жодній країні не було зроблено того, що вони зробили у себе. Для нас правильним тому буде перейняти їх установи. Але тепер я хотів би дізнатися вашу думку.
Читач: З вашої заяви я роблю висновок, що система управління Англії небажана, і нам не варто її переймати.
Читач: Сказано уїдливо. Однак вираз «безплідна жінка» тут не застосовується. Парламент, будучи обраний народом, повинен працювати під громадським тиском. Це його характерна особливість.
Читач: Мені потрібно над цим подумати. Ви ж не вважаєте, що я погоджуся відразу з усім, що ви говорите. Ви виклали мені абсолютно нову точку зору. Мені доведеться її перетравити. Чи не поясните ви мені тепер, чому ви назвали парламент повією?
Читач: Значить, насправді ви нападаєте на тих, кого до цих пір ми вважали патріотичними і чесними людьми?
Читач: Оскільки у вас такі погляди на парламент, я хотів би послухати, що ви скажете про англійську народі, щоб знати вашу думку про його уряді.
Читач: Чому ви приписуєте такий стан в Англії?
Читач: Тепер вам доведеться пояснити, що ви розумієте під цивілізацією.
Читач: Чому ми зазвичай не знаємо цього?
Перш за все деякі писали книги і до того ж цінні. Тепер будь-хто пише і друкує все, що йому завгодно, і отруює уми людей. Перш люди подорожували в візках. Тепер вони мчать в поїздах із швидкістю чотириста або більше миль в день. Це вважається вершиною цивілізації. Встановлено, що в міру прогресу людства люди зможуть подорожувати на повітряних кораблях і досягати будь-якій частині земної кулі за кілька годин. Людям не потрібно буде використовувати свої руки і ноги. Вони натиснуть кнопку- і одяг виявиться у них під рукою. Вони натиснуть іншу кнопку - і отримають газету, третю - і на них чекатиме автомобіль. У них буде різноманітна, майстерно сервірована їжа. Все буде робитися машинами. Перш, коли люди боролися один з одним, вони мірялися своєю фізичною силою, тепер же одна людина, стріляючи з гармати з пагорба, може позбавити життя тисячі людей. Це цивілізація.
Перш люди працювали на відкритому повітрі стільки, скільки їм хотілося. Тепер тисячі робочих збираються разом і працюють на фабриках і в шахтах, щоб добути гроші на прожиття. Умови їх життя гірше, ніж у тварин. Ризикуючи своїм життям, вони змушені працювати на мільйонерів, виконуючи найнебезпечніші роботи. Перш люди робилися рабами в силу фізичного примусу. Тепер їх поневолюють спокуса грошей і розкіш, яку купують за гроші. Нині існують хвороби, про які люди раніше не мали уявлення, і ціла армія лікарів зайнята пошуками засобів їх лікування, відповідно зростає число лікарень. Це мірило цивілізації. Перш були потрібні спеціальні посильні і великі витрати для відправки листів; нині кожен може образити свого побратима за допомогою листа, яке обійдеться йому в одне пенні. Правда, за ту ж ціну він може також послати і свою подяку. Перш харчувалися два-три рази на день, і їжа складалася з домашнього хліба і овочів; тепер потрібна якась їжа через кожні дві години, так що навряд чи залишається вільний час на що-небудь інше.
Цивілізація прагне до збільшення комфорту для людей, але, на жаль, вона терпить ганебну невдачу навіть в цьому. Ця цивілізація - заперечення релігії, і вона настільки захопила народи Європи, що вони здаються напівбожевільними. Вони втратили справжню фізичну силу і мужність, вони підтримують свою енергію за допомогою сп'яніння. Вони навряд чи можуть бути щасливі на самоті ...
Ця цивілізація така, що вона зруйнується сама собою, потрібно тільки мати терпіння. Згідно з ученням Мухаммеда її слід вважати сатанинської цивілізацією. Індуїзм називає її чорним століттям. Я не можу дати вам адекватного поняття про неї. Вона в'їдається в життєво важливі органи англійської нації. Її потрібно уникати.
Парламенти - це справжні символи рабства. Якщо ви в достатній мірі подумаєте про це, то у вас складеться така ж думка і ви перестанете засуджувати англійців. Вони заслуговують швидше нашого співчуття. Вони - розумна нація, і тому я вірю, що вони відкинуть зло. Вони заповзятливі й працелюбні, а їх склад мислення немає аморальний від природи. В глибині душі вони непогані люди, тому я поважаю їх. Цивілізація не є невиліковною хворобою, але ніколи не слід забувати, що англійський народ в даний час нею вражений.
Читач: Ви багато розповіли про цивілізацію - досить, щоб змусити мене роздумувати над цим. Я не знаю, що з досвіду європейських націй я повинен прийняти і чого я повинен уникати, але одне питання напрошується вже зараз. Якщо цивілізація - хвороба і Англія схильна їй, то чому Англія зуміла заволодіти Індією і утримувати її?
Якщо я маю звичку курити гашиш, а торговець гашишем продає його мені, кого я повинен звинувачувати, себе або його? Чи зможу я позбавитися від цієї звички, звинувачуючи торговця? Якщо один торговець буде вигнаний, не займе його місце іншого? Істинний слуга Індії повинен дістатися до суті питання. Якщо нестриманість в їжі викликала у мене розлад шлунку, я, звичайно, не відбудуся від нього, звалюючи провину на воду. Справжній лікар - той, хто досліджує причину хвороби. І якщо ви виступаєте як лікар, який бажає вилікувати хворобу Індії, вам доведеться з'ясувати її справжню причину.
Читач: Ви маєте рацію. Думаю, вам не доведеться зі мною сперечатися, щоб переконати мене. Я з нетерпінням чекаю подальшого викладу ваших поглядів. Ми зупинилися тепер на найцікавішою темі. Я спробую тому стежити за вашою думкою і зупиню вас, коли у мене виникнуть сумніви.
Чи варто звинувачувати англійців за те, що ми робили в той час? Індуси і мусульмани були тоді один з одним на ножах. Це також сприяло Компанії, і, таким чином, ми самі створили умови, які забезпечили Компанії контроль над Індією. Тому буде правильніше сказати, що ми не втратили Індію, а самі віддали її англійцям.
Читач: Чи не скажете ви мені тепер, чому вони здатні утримувати Індію?
Можна вирішити багато проблем, якщо пам'ятати, що гроші - їх бог. Звідси випливає, що ми утримуємо англійців в Індії заради наших низинних егоїстичних інтересів. Нам подобається їхня торгівля, вони спритно догоджають нам і отримують від нас те, що хочуть. Засуджувати їх за це - значить увічнювати їх влада. Ми ще більше зміцнюємо їх влада, сварячись між собою.
Якщо ви погодитеся з викладеними вище положеннями, то можна вважати доведеним, що англійці прийшли в Індію з метою торгувати. Вони залишаються в ній для тієї ж мети, і ми допомагаємо їм в цьому, а їхня зброя і боєприпаси абсолютно зайві. У зв'язку з цим я нагадаю вам, що в Японії майорить британський, а не японський прапор. Англійці уклали договір з Японією заради торгівлі, і ви побачите, що, якщо їм вдасться, вони досить значно розширять торгівлю в цій країні. Вони хочуть перетворити весь світ в великий ринок для своїх товарів. Вірно і те, що вони не можуть цього зробити, але звинувачувати за це слід не їх. Вони не пошкодують ніяких зусиль, щоб досягти цієї мети.
Що таке справжня цивілізація?
Читач: Ви засуджуєте залізниці, адвокатів і лікарів. Бачу, що ви хочете відкинути також всі машини. Тоді що ж таке цивілізація?
У той же час Індія залишається незмінною, і в цьому її слава. Індію звинувачують в тому, що її народ настільки нецивілізований, неосвічений і флегматичним, що неможливо спонукати його до якихось змін. Насправді це звинувачення направлено проти наших достоїнств. Ми не наважуємося змінювати те, що ми випробували практикою і знайшли істинним. Багато нав'язували Індії свої поради, але вона залишається непохитною. В цьому її краса, це її якір порятунку.
Цивілізація - це така поведінка, яке вказує людині шлях боргу. Виконання боргу і дотримання моралі - взаємозамінні поняття. Дотримуватися правил моралі - значить панувати над своїми думками і пристрастями. Поступаючи так, ми пізнаємо самих себе. Як і гуджаратським слово «цивілізація» означає «гарну поведінку». Якщо це визначення правильно, як показали дуже багато письменників, тоді Індії нічому вчитися у кого б то не було, і так і повинно бути. Ми знаємо, що розум - це неспокійне створення; чим більше він отримує, тим більшого він хоче і завжди залишається незадоволеним. Чим більше ми потураючи нашим пристрастям, тим більше розгнузданими вони стають. Тому наші предки поставили межа потурання слабкостям. Вони розуміли, що щастя, це головним чином стан розуму. Не обов'язково людина щаслива, коли він багатий, або нещасливий, коли він бідний. Ми часто бачимо, що багатії нещасні, а бідняки щасливі. Мільйони людей завжди будуть бідними. Бачачи все це, наші предки відучували нас від розкоші і насолод. Ми обходимося таким же плугом, як і тисячі років тому. У нас такі ж хатини, які були за старих часів, і наше національне виховання залишається таким же, як і раніше. У нашому життєвому укладі не було суперництва, яке отруює існування. Кожен займався своєю справою або ремеслом і отримував належну плату.
Справа не в тому, що ми не знали, як винайти машини, але наші предки знали, що, якщо ми будемо до цього прагнути, ми станемо рабами і втратимо наш моральний вигляд. Тому після довгого міркування вони вирішили, що ми повинні робити тільки те, що ми можемо зробити нашими руками і ногами. Вони розуміли, що наше справжнє щастя і здоров'я полягає в належному використанні рук і ніг. Вони розсудили далі, що великі міста - це пастка і марна тягар і що в них люди не будуть щасливі, так як там з'являться банди злодіїв і грабіжників, будуть процвітати проституція і пороки і багатії стануть оббирати бідних. Тому наших предків задовольняли невеликі села. Вони знали, що сила зброї королів поступається силі моральності, і тому земних монархів вони ставили нижче мудреців і аскетів.
Нації з такими якостями більш підходить вчити інших, ніж самій вчитися у них. У цій нації були суди, адвокати, лікарі, але число їх було обмежено. Кожен знав, що ці професії не є чимось винятковим. Крім того, ці Вакіль і Вайда грабували народ, вони вважалися слугами народу, а не його панами. Правосуддя було в достатній мірі неупередженим. Зазвичай дотримувалися правила не звертатися в суди. Не було людей, які залучали б до судів. Це зло, так само як і інші, помічалося тільки в столичних містах і поблизу них. Прості люди жили самостійно і займалися землеробством. У них було справжнє самоврядування. І Індія в тій її частині, на яку не поширилася ця клята сучасна цивілізація, залишається такою ж, як раніше. Жителі цієї частини Індії будуть справедливо сміятися над вашими новомодними поняттями. Англійці не правлять ними, так само як і ви ніколи ними правити не будете. Ми не знаємо тих, від чийого імені говоримо, так само як і вони не знають нас. Я б точно порадив вам і людям, які, подібно до вам, люблять батьківщину, відправитися в її внутрішні області, ще не осквернені залізницями, і пожити там півроку. Ви стали б тоді патріотами і могли б говорити про самоврядування.
Тепер ви знаєте, що я розумію під справжньою цивілізацією. Ті, хто хоче змінити умови, які я описав, - вороги країни і грішники.
Читач: Все було б добре, якби Індія була точно такою, як ви її описали; але ж країна, де існують сотні дівчаток-вдів, де одружують дворічних дітей, де дванадцятирічні дівчатка стають матерями і господинями, де практикується многомужіе, де у звичаї практика нійогі, де в ім'я релігії дівчата присвячують себе проституції, де в ім'я релігії ріжуть баранів і кіз, - це теж Індія. Чи вважаєте ви і це символами тієї цивілізації, яку ви описали?
Читач: Дізнавшись ваші погляди, я приходжу до висновку, що ви могли б створити третю партію. Адже ви не крайній і не помірний.
Читач: Що б ви тоді сказали обом партіям?
Помірним я б сказав: «Займатися тільки подачею петицій принизливо; ви тим самим визнаєте своє підлегле становище. Сказати, що британське правління необхідно - це майже рівнозначно запереченню божественного начала. Ми не можемо сказати, що хто-небудь або що-небудь, крім бога, необхідно. Крім того, здоровий глузд мав би підказати: заявляти тепер, що присутність англійців в Індії необхідно, значить робити їх пихатими. Якщо англійці з усіма пожитками покинуть Індію, не слід вважати, що Індія матиме шкоду. Можливо, що люди, які змушені дотримуватися світ під тиском англійців, після їх відходу почнуть боротьбу. Немає сенсу стримувати виверження вулкана, - воно повинно статися. Отже, якщо перш ніж ми зможемо жити в світі, нам судилося боротися між собою, краще, щоб ми так і вчинили. Немає ніяких підстав для того, щоб третя партія захищала слабкого. Саме ця так звана захист розслабила нас. Такий захист може зробити слабкого лише ще слабкішою.
Якщо ми не зрозуміємо цього, у нас не може бути самоврядування. Перефразовуючи думку одного англійського богослова, скажу, що анархія при самоврядуванні краще, ніж упорядкований правління іноземців. Тільки сенс, який вчений богослов надавав самоврядуванню, відмінний від мого розуміння індійського самоврядування. Ми повинні знати самі та навчити інших, що ми не хочемо тиранії ні англійської, ні індійського управління ». Якби це здійснилося, тоді і крайні і помірні могли б об'єднатися. Немає ніяких причин боятися один одного або не довіряти один одному.
Читач: Що ж тоді сказали б ви англійцям?
Ми вважаємо, що цивілізація, яку ви підтримуєте, є пряма протилежність істинної цивілізації. Ми вважаємо, що наша цивілізація набагато вище вашої. Якщо ви визнаєте цю істину, це піде вам на користь, якщо ж ні, то згідно вашої ж прислів'ї, вам слід було б вести в нашій країні такий же спосіб життя, який ведемо ми ...
До сих пір ми нічого не говорили, тому що були залякані, але ви не повинні думати, що ви своєю поведінкою не ображайте наших почуттів. Ми висловлюємо наші почуття не з низинних егоїстичних інтересів або страху, а тому що наш борг зараз - говорити сміливо. Ми вважаємо ваші школи і суди марними. Ми хочемо, щоб були відновлені наші старовинні школи і суди. Спільну мову для Індії - хінді, а не англійська. Отже, ви повинні вивчати його. Ми можемо спілкуватися з вами тільки на нашому національному мові.
Для нас нестерпна думка, що ви витрачаєте гроші на залізниці і армію. У вас немає ніяких підстав чинити так. Ви, може бути, боітесьУкаіни, але ми не боїмося її. Якщо вона прийде, ми за неї доглянемо. Якщо ви будете з нами, ми зможемо прийняти її разом ...
Ймовірно, сп'янілі своєю владою, ви сміється над усім цим. Можливо, ми не зможемо відразу вас переконати, але якщо у нас збережеться хоч скільки-небудь мужності, ви скоро побачите, що ваше сп'яніння згубно і що ваші насмішки на наш рахунок - це затьмарення розуму ...
Ви можете залишитися в Індії тільки за умови, що ви повністю задовольните наші вимоги, і, якщо ви залишитеся на цих умовах, ми навчимося дечому від вас, а ви багато чому навчитеся від нас. Поступаючи так, ми принесемо користь один одному і всьому світу. Але це трапиться тільки в тому випадку, якщо корінням наші відносини будуть йти в релігійну грунт ».
Читач: Що ви скажете нації?
Читач: Для наших цілей, це та нація, про яку ми з вами думали, т. Е. Ті з нас, які великою мірою залежать європейської цивілізації і пристрасно прагнуть отримати самоврядування.
(Глави з брошури М. Ганді «Хінд сварадж»)
Поділіться на сторінці