ВУкаіни знову задумали підвищити податки для багатих госекономіка фінанси
Пропонується наступна схема. При річному доході до 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадянину взагалі не доведеться платити державі.
При заробіток від 180 тисяч до 2,4 мільйона рублів ставка збережеться на рівні 13 відсотків, як і зараз.
Дохід від 2,4 мільйона до 100 мільйонів рублів зажадає фіксованої виплати (288,6 тисячі рублів) плюс 30 відсотків з того, що перевищує 2,4 мільйона рублів.
Найбільше навантаження покладається на тих, хто отримує більше 100 мільйонів рублів на рік - майже 30 мільйонів рублів і 70 відсотків від доходів, що перевищують 100 мільйонів.
«Сьогодні десять відсотків найбільш забезпечених гражданУкаіни в 16 разів багатшими десяти відсотків найменш забезпечених. Такий розрив перевищує максимально допустимі значення, рекомендовані ООН », - наголошується в пояснювальній записці до законопроекту.
В умовах непростої економічної ситуації і зростання дефіциту бюджету ідея про підвищення податків виглядає все більш привабливою.
Фото: Максим Коротченко / ТАСС
«Лента.ру» попросила експертів оцінити запропонований депутатами законопроект, розповісти про його слабкі і сильні сторони. Крім того, фахівці пояснили, як введення прогресивної шкали позначиться на економічному розвитку держави.
Михайло Горст, департамент прикладної економіки НДУ ВШЕ:
Якщо ж абстрагуватися від конкретного законопроекту, саме по собі введення прогресивної шкали - дуже сумнівна ініціатива. Чи не такий хороший у нас інвестиційний клімат, щоб підвищувати податки.
Мені складно уявити собі дуже багатих людей, які не знайдуть спосіб не платити 70-відсотковий податок з доходів, що перевищують 100 мільйонів рублів. Вони підуть від податків в тій чи іншій формі - їм вистачить грошей на кваліфікованих юристів і на висновок доходів в інші юрисдикції. Тому український бюджет мало що виграє. Коли виявиться, що з багатьох людей взяти нічого не виходить, настане черга середнього класу.
Крім того, прогресивний податок потребують заповнення декларації. Тобто громадянин повинен довести, що його доходи не перевищують певного ліміту. Підвищиться складність адміністрування податкової системи - зростуть витрати як держави, так і платників податків.
Зараз Україна цілком комфортна з точки зору оподаткування. Адміністрування поліпшується: Федеральна податкова служба (ФПС) вводить автоматизовані сервіси, намагаючись звести до мінімуму контакт платників податків з владою.
Щоб наповнити скарбницю, потрібно шукати рішення не в податковій сфері, а в сфері стимулювання економічного зростання. Підвищувати податки, коли економіка стагнує - значить, сприяти спаду ».
Анатолій Селюков, головний науковий співробітник українського державного університету правосуддя, фахівець з податковим системам:
Що ж стосується ризику виведення капіталу, то, на мій погляд, це не залежить від ставок податку. Останнім часом витік фінансів скоротилася завдяки передбачуваною політиці держави. Не варто розраховувати, що підвищення ставки призведе до посилення відтоку капіталу.
Крім того, набагато краще буде, якщо в нашій країні введуть жорсткі правила, що існують там, куди капітал вивозиться. Потрібно підвищити прозорість економіки, унеможливити участь в тіньових схемах, знизити готівковий обіг.
Сенс підвищеного податку на доходи фізичних осіб полягає в тому, що ще ніхто з надбагатих людей не зміг заробити стан в поодинці - кожен з них використовує працю інших людей. На мій погляд, потрібно, щоб у будь-якого підприємливого і талановитої людини був стимул заробляти більше. Але частина отриманого необхідно віддавати через державу суспільству, щоб не залишитися в підсумку одному зі своїми грошима. Для досягнення справедливості треба підвищувати ставку прибуткового податку.
Я вважаю, що це один з сутнісних елементів ринкової економіки. Уявімо, що я великий капіталіст. Я що, один все це заробив? А мені йде половина від всього прибутку! Значить, у мене потрібно забирати гроші на користь суспільства через державні механізми. Це нормально, це справедливо. Я за ринкову економіку. Але те, що у нас зараз, - це економіка для еліт, а треба, щоб вона була для всього суспільства ».
Людмила Дуканич, професор факультету «Вища школа корпоративного управління» РАНХиГС при президенті:
«За допомогою прогресивної шкали країни вирішують проблеми різкої диференціації доходів різних груп населення.
Вважається, що розрив між доходами 10 відсотків населення з високими і 10 відсотками з найнижчим рівнем добробуту не повинен бути більше, ніж восьмикратний. ВУкаіни він значно більше і продовжує рости. З цієї точки зору перехід на прогресивне оподаткування був би корисний.
Перевага плоскої шкали - відносна простота адміністрування. Дійсно, перехід на прогресивне оподаткування викличе деякі складнощі, оскільки контролюючим органам доведеться стежити за доходами, одержуваними людиною з різних джерел. Ускладнення адміністрування, безумовно, призведе до додаткових витрат.
Рано чи поздноУкаіни доведеться перейти на прогресивну шкалу. Але це слід добре і всебічно обгрунтувати і організаційно підтримати, в тому числі сучасними інформаційними технологіями ».
Марат Селезньов
Григорій Коган