Все, що повинен, прощаю
Один із способів досягнення цієї мети, на думку Мінфіну, - часткове списання боргу, так званий haircut. А значить, корисно згадати про історію списання боргів суверенних позичальників в новітній історії.
Сам по собі розмір боргу - ще не привід для списання. Великі борги характерні насамперед для розвинених держав. Іспанія, Ісландія, Греція, Великобританія, Японія, Нідерланди, Бельгія, Німеччина, Норвегія - всі вони є членами "клубу багатих",
Організації економічного розвитку та співробітництва. І у всіх держборг більше, ніж у України. Зауважимо, що абсолютно всі (!) Діючі члени єврозони порушують зараз один з ключових Маастрихтських критеріїв - показник держборгу до ВВП
вище 60%.
Існує Ініціатива в інтересах бідних країн з високим борговим навантаженням - Heavily Indebted Poor Countries (HIPC). До них належить група з 39 держав, в основному африканських. Але серед них є також азіатські (Афганістан і Лаос)
і латиноамериканські (Болівія, Гайана, Гаїті, Гондурас і Нікарагуа).
Потрапити в список суверенів-невдах країна може, якщо відповідає трьом критеріям. По-перше, у неї повинна бути висока заборгованість, тобто ставлення її держборгу до експорту перевищує 150%, а держборгу до доходів бюджету - 250%. По-друге, країна повинна бути досить бідною (ВВП на душу населення не перевищує $ 1000). По-третє, уряд повинен докладати якихось зусиль, щоб уникнути боргової кризи в подальшому.
Спочатку світове співтовариство було готове в рамках Ініціативи HIPC списати борги приблизно на $ 128 млрд, після чого сукупний борг всіх цих 39 країн склав би всього $ 9 млрд. Половину коштів повинні були надати МВФ, Світовий банк та інші міжнародні фінансові організації, ще половину - уряди країн -кредиторів.
Існують ініціативи щодо подальшого списання боргів бідним країнам, на зразок Jubilee Debt Campaign або CADTM (Committee for the Abolition of Third World Debt). Прихильники списання називають кілька причин, чому це повинно бути зроблено:- близько 1 млрд осіб на планеті голодують, але замість того щоб боротися з бідністю, їх національні уряди витрачають гроші на погашення боргів;
- борги номіновані у валюті, і в разі валютних криз вартість боргів різко зростає;
- частина кредитів була надана не зовсім законно, як мінімум, з порушенням процедур;
- найбільш витончені критики боргів вказують на той факт, що гроші на видачу кредитів у деяких банків з'явилися з повітря, в зв'язку із занадто низькими резервними вимогами, встановленими інститутами на кшталт Міжнародного банку розрахунків.
Загинули приблизно 230 тис. Чоловік в 15 країнах, в першу чергу - в Індонезії, Шрі-Ланці, Індії і Таїланді. Незабаром після цієї трагедії країни "великої сімки" оголосили мораторій на витребування боргів для 12 постраждалих країн, Паризький клуб кредиторів - ще для трьох. Загальний обсяг списаних боргів досяг $ 3,4 млрд.
Ще одним аргументом на користь неповернення боргів експерти вважають те, що кредити могли надаватися диктаторам і репресивним режимам. Наприклад, ПАР заборгувала $ 22 млрд, отриманих ... для стимулювання апартеїду. Крім цього випадку, за даними CADTM, за останні приблизно 60 років диктатори або військові режими в 41 державі отримали приблизно $ 382 млрд іноземних кредитів.
Вважається, що ці гроші витрачалися не на користь (та й не за згодою) населення відповідних країн.
Ні в якому разі не факт, що подібний аргумент, який до того ж поки не застосовувався на практиці, вийде реплицировать на українську ситуацію.
З одного боку, за роки президентства Віктора Януковича зовнішній держборг (прямий + гарантований) зріс більш ніж в 1,5 рази - з $ 24,6 млрд до $ 38 млрд. Крім того, були витрачені валютні резерви, які з 01.10.10 р по 28.02.14 р скоротилися з $ 34,7 млрд до $ 15,5 млрд.
Це зараз ускладнює погашення зовнішніх боргів. З іншого боку, режим Януковича, при всій його ярої критиці, все ж таки не був класичним диктаторським режимом, якому властиві заборона ряду політичних партій і рухів, масові репресії протягом тривалого періоду часу, безліч обмежень прав і свобод громадян.
Можливо, він просто не встиг таким стати, адже тенденція до узурпації влади, примусовому переділу власності і переслідуванню політичних опонентів була очевидною.
Це був безпрецедентний крок, він став відповіддю на дуже непопулярні кроки польської влади з будівництва ринкової економіки. Тоді Заходу потрібна була успішна історія відходу від комунізму. "Захід нас і підтримав тільки тому, що ми зважилися на радикальні реформи", - пояснював пізніше ідеолог польської "шокової терапії" Лешек Бальцерович.
Про інші випадки списання боргів країнам - колишнім членам Варшавського договору нічого не відомо.
Слід розуміти, що навіть якщо світ захоче зробити з України приклад того, як добре живеться безУкаіни, потрібні зусилля з боку самої держави.
І тут виникає проблема: Захід вважає зусилля української влади явно недостатніми, про що крім іншого свідчила істотна затримка реалізації торішньої програми співпраці України з МВФ.
Виділивши два транші за програмою stand-by, Фонд був змушений переключитися на ще більш вимогливу з точки зору реформ Extended Fund Facility (EFF). Причому в уряд і інші органи влади України довелося вводити іноземців.
Таким чином, жодному із застосованих на практиці в останні 25 років критеріїв, необхідних для списання боргу, Україна толком не відповідає. Борг недостатньо високий, країна недостатньо бідна, попередній режим був недостатньо диктаторським. До того ж має місце інтервенція з боку однієї з найбагатших країн світу, з якої Україна має право вимагати величезної компенсації в міжнародних судах.
Все це навряд чи дає право претендувати на поблажливість кредиторів.
Втім, завжди є ймовірність, що сукупність цих факторів може "вистрілити".
Та й не варто забувати, що значна частина грошей, які Україна зараз отримує від Євросоюзу, - це не кредитні, а грантові (тобто надані на безповоротній основі) кошти.