Вплив сучасної медіапродукції на підліткові прагнення до модифікації тіла
Бібліографічний опис статті для цитування:
Повний текст статті
Тобто можна говорити про поділ тілесних модифікацій на дві умовні групи: прийнятних і не прийнятних. В першу входять «історично усталені» модифікації, визнані в сучасному суспільстві, а так само медичні або вимушені. У другу - хворобливі і екстремальні модифікації, що здійснюються вищеописаної групою.
Модифікації можна інтерпретувати як різноманітні способи і форми видозміни тіла за допомогою пошкодження шкіри (шрамирование, нанесення порізів, проколювання, таврування, татуювання великих ділянок шкіри, ампутації та інші хірургічні втручання), що відбуваються за згодою людини, їм самостійно або за допомогою фахівців з модифікацій тіла з метою досягнення естетичних, психологічних, ідеологічних, духовних цілей [1]. Існує точка зору, що особистість компенсує свою «ущербність» в різних формах девіантної та віктимної поведінки. Модифікації тіла, тобто самоповреждающему і саморуйнівної поведінки є різновидами активного типу віктимної поведінки. Така поведінка пов'язана з аутодеструктивний патерном, яке, на думку вчених, формується в ранньому віці [2]. За Ц.П.Короленко і Т.А.Донскіх аутодеструктивних поведінка - це відхиляється від медичних і психологічних норм поводження, яке загрожує цілісності і розвитку самої особистості [3].
На думку Г. Я. Пилягіної система виникнення аутодеструктивного поведінки містить три компоненти:
1) Людина з фрустрировать потребами і формується внутрішнім конфліктом, що пригнічує свою агресію (наприклад, у дитини фрустрирована материнська любов, турбота, то в підлітковому віці це стан може спровокувати самоповреждающему поведінку);
2) Психотравматична ситуація, в якій реалізуються захисні патерни поведінки, обумовлені внутрішньоособистісних конфліктів (наприклад, конфлікт між мотивацією (залучення уваги), потребою в любові і аутодеструктивного поведінкою);
3) Зворотній негативний зв'язок у вигляді нездійснених очікувань по відношенню до об'єкта; агресивність суб'єкта; потреба дозволу внутрішньоособистісних конфліктів (коли підліток не отримує бажаного відносини, то його аутоагрессия і внутрішній конфліктнарастают в більшій мірі) [4].
Вітчизняний дослідник Зайченко О.О. виділяє наступні саморуйнується дії: татуювання, пірсинг, самопорези, розчісування ран, перфорація частин тіла з додатковим приміщенням в такий отвір сторонніх предметів, уколи (цвяхами, шпильками, дротом), самоожогі, зловживання алкоголем, лікарськими засобами та наркотиками (з отруєнням і передозуванням без суїцидального наміру), неповне самоудушенія, ковтання корозійних хімікалій, батарейок, шпильок [5]. Повсякденні спостереження дозволяють доповнити цей список наступними видами модифікацій: скарифікація або шрамування, створення Сплін (розрізання) мови, тунелів (отвори в різних частинах тіла), модифікація «містичних» зубів (нарощування «вампірських» зубів), підвішування, пірсинг-корсет, імплантати . Останній вид варто розділяти на одобряемую або неодобряемого імплантацію. Якщо особистість вирішується на модифікацію за допомогою імплантату за показаннями лікаря з метою поліпшення здоров'я, тоді це вимушена імплантація. Якщо ж вона відбувається з метою «вдосконалення» власного тіла, з певною періодичністю, значить, мова йде про психологічну аддикции.
К. Гольдштейн, вперше запропонував поняття «самоактуалізація», говорив про те, що ця творча тенденція людської природи, джерело якої в розвитку і вдосконаленні організму, є основним мотивом людського життя. Він характеризував самоактуалізацію як універсальний принцип життя, дії, спрямований на задоволення потреб [6]. Про значення самоактуалізації в підлітковому віці говорили Ш.Бюлер, Л.С.Виготський, Л.Божович, А. Маслоу, Ф. Перлз, Н.І. Полубабкіна і ін.
Отже, ще одним аспектом поширення девіантної модифікації тіла в молодіжному середовищі є вплив постмодерністської медіапродукції на формування образу Я. Вітчизняний дослідник С.В.Кніжнікова, розглядаючи зазначену проблему, уточнила девіантогенние переконання, що формуються сучасної медіапродукції. Серед них до збоченій модифікації тіла відносяться: «девіантна модифікація тіла престижна»; «Красива»; «Героїчна»; «Чи не соромно»; «Безпечна»; «Відмова від модифікації - слабкість, боягузтво»; «Модифікація винагороджується»; «Модифікація тіла є свобода, незалежність»; «Модифікація тіла є розвага»; «Модифікація тіла є відхід від проблем, труднощів»; «Модифікація тіла є спосіб самоствердження» [9].
На підтвердження цього можна виявити подібні посили в різних сучасних медіатекстах. Наприклад, в драматичному бойовику режисера Рінш К.Е. чітко простежується думка «модифікація тіла є свобода, незалежність». Це відноситься до виконавця ролі майстра в фільмі - відомої канадської моделі Дженест Р. який отримав свою популярність завдяки модифікації всього свого тіла. Молода людина став відомий під ім'ям «хлопець-зомбі», так як всі його тіло модифіковано з допомогою тату в вигляді скелета. Фільм з його участю привертає підлітків, які прагнуть перейняти його «престижну красу», що здається «розкріпаченої», «модною». Так само й інші переконання ( «модифікація тіла не соромно», «модифікація тіла винагороджується») можна помітити в численних медіа-продукт, якщо головні або по молодіжному привабливі ролі віддані акторам з явною тілесної модифікацією (наприклад, в комедії «Скорий« Москва-Росія » одна з ролей зіграна популярним українським блогером і ТБ-провідним Голополосова М. більш відомого як «Макс +100500», який харизматично демонструє тілесні модифікації).
У численних фільмах для чоловічої аудиторії тілесні модифікації (тату, шрамування, порізи та інші) часто подаються як атрибут мужності, відваги, хоробрості; простежується нав'язування таких переконань, як: «модифікація тіла є спосіб самовизначення», «відмова від модифікації - слабкість і боягузтво» ( «Незаперечний», «Воїн», «Королівство»). Існують медіатекстів з явним закликом зробити модифікацію, більш того, модифікація підноситься як виконання певної мрії (фільм Йіпа У. і Херста М «Тату», «Ялинки» та ін.).
Експересс-аналіз співвідношення медіапродукції і модифікації тіла показав недостатню вивченість даної проблеми в області Девиантология. Детального вивчення потребують питання факторів, динаміки, різновидів тілесної модифікації, що виходить «за межі норми».
6. Gotdstein, K. 1940. Human nature in the light of psychopathology. NewYork: Schocken