Власність - НЕ крадіжка
Власність - НЕ крадіжка
Здається, що вся справа в тому, що буржуазні партії і діячі не хочуть зробити так, щоб все було добре. Насправді вони не просто не хочуть - вони не можуть. При капіталізмі не може всім бути добре.
Тільки самий останній дурень може повірити в гасла типу: «Зробив для себе - зроблю і для вас». «Для себе» то вони якраз нас і «зробили». Все інше від них вже не дуже то і залежить.
«Власність - це крадіжка», - проголосив колись французький соціаліст Прудон, намагаючись пояснити причини тяжкого становища трудящих при капіталізмі і намітити шляхи його поліпшення. Класики марксизму піддали цю думку нищівній критиці, оскільки вона не розкриває справжні причини злиднів трудящих при капіталізмі, а, навпаки, приховує їх, замазують і, тим самим виявляється дуже хитрим перешкодою на шляху боротьби проти цієї убогості. На жаль, переважна більшість політичних партій, в тому числі і тих, хто відносить себе до лівих, повністю розділяють прудоновской гасло, і пояснюють цей стан справ саме тим, що буржуазія у нас кримінальна, і все її багатства - результат злодійства і грабежу, в загальному , несправедливого розподілу.
Але насправді власність, а точніше приватна власність на засоби виробництва - це зовсім не крадіжка. Приватна власність - це значно гірше.
Якщо у вас вкрали навіть дуже багато грошей або дуже дорогу річ - це неприємно, але іншим разом ви будете обережніше. Зовсім інша справа, коли у вас грошей не крадуть, але, користуючись правом приватної власності на засоби виробництва, у вас щодня безоплатно забирають частину (при тому більшу частину) вашої праці. Тут вам не допоможе ніяка обережність. Як миленький, ви понесете «його препохабію капіталу» свою робочу силу, талант, натхнення і що там у вас ще є. Та ще раді будете, що він не відмовився забирати саме у вас, а не у вашого близького-конкурента, частина вашої праці в обмін на найвищий дозвіл жити в цьому світі, де він є повним, суверенною, ні від кого не залежною господарем.
Але чому класики марксизму нещадно критикували Прудона і всіх, хто поділяв його точку зору на власність, як результат злодійства, насильства, грабежу? Хіба не виступали ці люди проти буржуазії? Хіба не звинувачували вони капіталізм в несправедливості розподілу і не закликали зробити його більш справедливим? Хіба не бажали вони добра робочим?
Бажати то вони бажали, але одна справа бажання політиків і навіть цілих політичних партій, а зовсім інша - реальні результати їх дій, їх дійсна роль в класову боротьбу. Перетягуючи питання про джерела багатства капіталістів з економічної області в моральну, ми втрачаємо можливість побачити справжню, а не ілюзорну зв'язок між виробництвом і розподілом при капіталізмі.
Сутність капіталістичного виробництва в тому, що воно ведеться виключно заради виробництва і привласнення власником засобів виробництва додаткової вартості, яка являє собою продукт неоплаченої частини праці робітників. Воно в принципі неможливо без експлуатації, тобто без присвоєння продуктів праці робітників. Капіталіст не тільки не захотів би, але і не зміг би виробляти, якби не привласнював чужого праці, тобто не отримував додаткової вартості. Він тоді б просто розорився. Але навіть від розорення одного капіталіста виграли б не трудящі, а інші капіталісти. Зменшення кількості конкурентів створює ідеальні умови для того, щоб було закрито капіталісти змогли домовитися між собою, як спільно діяти проти робітників. Злидні мільйонів трудящих - такий же продукт сучасного капіталістичного виробництва, як і розкіш мільйонерів. Які б багатства не накопичувалися на одному полюсі капіталістичного суспільства, злидні на іншому від цього не зникає, а множиться і посилюється. Бо злидні мільйонів і мільярдів тих, хто не має ніякої власності, при капіталізмі є умовою не тільки багатства власників, а й умовою існування капіталістичного виробництва взагалі. Робітник не став би працювати, якби він не був позбавлений засобів до існування. І неможливо покінчити з убогістю і незабезпеченістю існування, поки не буде покінчено з капіталістичним способом виробництва. В цьому суть марксистського вчення. Якщо ж хтось стверджує, що капіталістичний спосіб виробництва цілком хороший і може далі існувати, а капіталістичний спосіб розподілу поганий, і його потрібно замінити на більш справедливий, то, незалежно від своїх суб'єктивних бажань і устремлінь, він об'єктивно є не тільки повним невігласом в області політекономії, але і захисником капіталізму в політиці.
Безперечно, що злочин і капіталізм нероздільні. Обман, шахрайство, прямий грабіж - неминучі супутники самого розвиненого і «цивілізованого» капіталізму. Але зовсім не злочини породжують капіталізм, а навпаки, капіталізм породжує злочину. А це означає, що неможливо усунути властиву капіталізму несправедливість розподілу, ліквідувати експлуатацію трудящих, безробіття, злидні, не знищивши сам капіталізм, чи не ліквідувавши його економічну основу - ринкове, стихійне, орієнтоване виключно на витяг максимального прибутку господарство, і не змінив його господарською системою, де не приватна власність, а розумний, спрямований на загальне благо план буде диктувати напрямок економічного і політичного розвитку суспільства.