Визнання права як спосіб захисту права
ВИЗНАННЯ ПРАВА ЯК СПОСІБ ЗАХИСТУ ПРАВА
ВС України пояснив, що зміна забудовників чи не свідчить про припинення раніше виникли зобов'язань по передачі спірної квартири учаснику пайового будівництва
На думку експертів, зроблені вищою судовою інстанцією висновки є корисними і «йдуть в ногу» зі змінами в законодавстві про нерухомість, спрямованими на посилення превентивного контролю за забудовником і поліпшення позиції учасників ДДУ.
В обґрунтуванні вимог вона вказувала, що між нею і забудовником було укладено договір на пайове будівництво цегельного десятиповерхового житлового будинку, а свої зобов'язання за договором позивачка виконала в повному обсязі. Забудовник був визнаний банкрутом, а недобудований будинок переданий ЖБК, з позовом до якого і звернулася дольщіца. Компанія вимоги не визнала, суди першої та апеляційної інстанцій погодилися з її позицією, відмовивши в задоволенні позовних вимог.
Вивчивши справу, колегія суддів судової палати у цивільних справах ВС України нагадала, що відповідно до цивільного законодавства право первісного кредитора переходить до нового кредитора в тому обсязі і на тих умовах, які існували до моменту переходу права. При цьому зобов'язання повинні виконуватися належним чином, не допускаючи одностороння відмова від них. Виходячи з цього, виникнення права власності позивача як учасника пайового будівництва на житлове приміщення в будинку, що будується пов'язано з виконанням учасниками пайового будівництва покладених на них договором зобов'язань, підкреслила колегія.
Суд також нагадав, що Законом про участь у пайовому будівництві врегульовано правовий механізм захисту прав учасників пайового будівництва при невиконанні договірних зобов'язань забудовником, при цьому їм не передбачено визнання права власності на об'єкт, що зводиться до моменту його введення в експлуатацію. Однак цей же закон не містить і заборони на визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.
Пояснюється, що відповідно до цивільного законодавства право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з моменту такої реєстрації. З роз'яснень, даних вищезгаданим постановою, слід, що позов про визнання права підлягає задоволенню в разі подання позивачем доказів виникнення у нього відповідного права. Колегія уточнила, що визнання права є одним із способів захисту права. При цьому особа, яка вважає себе власником спірного майна, має довести законність підстав виникнення права власності на нерухомість.
Верховний Суд України дійшов таких висновків:
- на об'єкт незавершеного будівництва може бути визнано право власності за рішенням суду, а той факт, що будівництво спірного житлового будинку на момент розгляду справи судом не завершено, не може порушувати право позивача на захист своїх громадянських прав шляхом визнання права власності на квартиру;
- учасник пайового будівництва, який виконав свої зобов'язання за договором шляхом внесення плати за квартиру в повному обсязі, має право розраховувати на належне виконання зобов'язань за договором з боку інвестора, а при невиконанні зобов'язання іншою стороною - вимагати захисту своїх прав, в тому числі і шляхом пред'явлення вимоги про визнання права на частку у спільній частковій власності в незавершених будівництвом об'єкті.
Таким чином, зміна забудовника в період тривалого будівництва вдома не свідчила про припинення раніше виникли зобов'язань по передачі спірного житлового приміщення позивачеві, а також про виникнення даних правовідносин між сторонами знову.
В результаті ВС України скасував рішення нижчих судів, так як ними не встановлені наявність або відсутність правопрітязаній третіх осіб щодо зазначеного позивачем об'єкта будівництва, а також порушення прав членів ЖБК в разі задоволення вимог громадянки К.
На думку адвоката АП р Москви Анни Минушкин, для судової практики корисні висновки ВС України про те, що для розгляду подібних позовів, зокрема їх задоволення, незавершення будівництва будинку і зміна забудовника в період тривалого будівництва не мають правового значення. Тоді як відсутність правопрітязаній третіх осіб, а також відсутність порушення прав інших учасників пайового будівництва - мають.