Вина як умова цивільно-правової відповідальності
У цивільному праві непридатний кримінально-правовий підхід до визначення провини, як до виключно суб'єктивного усвідомлення діяння або як до психічного відношенню особи до вчиненого, тому що: 1) суб'єктами громадянського права, крім громадян, є і юридичні особи, про наявність психічного відносини яких до чогось говорити досить проблематично; 2) в цивільному праві в переважній більшості випадків не мають значення різні форми вини (прямий умисел, непрямий умисел, самовпевненість, недбалість). Частіше за все потрібно лише наявність провини як такої. У дуже рідкісних випадках потрібне встановлення наявності умислу або необережності в грубій формі.
Ось чому в цивільному праві дається об'єктивувати визначення провини. Для її встановлення з'ясовують, чи прийняв винний всіх заходів для належного виконання зобов'язань. Відповідно вина буде присутній в діях тієї особи, яка прийняла не всі можливі заходи.
У цивільно-правових відносинах діє презумпція вини порушника. Це означає, що потерпілий не зобов'язаний доводити вину порушника як умова відповідальності, так як вона і так передбачається законом. Навпаки, порушник зобов'язаний довести, що шкода виникла не з його вини. Якщо він не зможе цього зробити, неминуче настане його відповідальність перед потерпілим.
Існують наступні відхилення від принципу винної відповідальності:
а) законом передбачені випадки відповідальності за чужу провину (наприклад, відповідальність юридичної особи за шкоду, заподіяну з вини його працівника; відповідальність батьків за шкоду, заподіяну неповнолітнім, відповідальність поручителя тощо.); б) іноді для настання цивільно-правової відповідальності взагалі не потрібне встановлення провини. Так, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (транспортний засіб, електроенергія високої напруги, сильнодіючі отрути, будівельна діяльність і т.п.), підлягає відшкодуванню, якщо власник джерела підвищеної небезпеки не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Тільки непереборна сила є підставою для звільнення від відповідальності професійного підприємця (непереборною силою визнаються надзвичайні і невідворотні за даних умов обставини); в) в деяких випадках законом передбачається абсолютна відповідальність, тобто незалежно від дії непереборної сили (форс-мажорних обставин). Так, повітряний перевізник несе відповідальність за всі випадки заподіяння шкоди.
До обставин, що виключають цивільно-правову відповідальність відносяться: 1.непреодолімая сила - Відповідальність боржника за невиконання, неналежне виконання зобов'язання або за заподіяння шкоди виключається при наявності непереборної сили (форс-мажорних обставин). Ознаки: надзвичайний, виняткове обставина, яке випадає з ряду звичайних явищ (наприклад, не можуть розглядатися як непереборна сила щорічний розлив річки, наступ зими, смерть людини тощо - хоча ці події невідворотні, вони не носять надзвичайного характеру, а тому не можуть бути віднесені до непереборної сили); невідворотна за даних конкретних обставин (невідворотна повинна носити об'єктивний характер, тобто її неможливо запобігти, навіть якщо існує можливість передбачення).
Традиційно практика відносить до непереборної сили явища стихійного характеру: землетруси, сильні снігопади, цунамі і т.д.
Для звільнення боржника від відповідальності він повинен довести наявність як самої непереборної сили, так і причинного зв'язку між порушенням зобов'язання (заподіянням шкоди) і непереборною силою.
Непереборною силою не можуть бути, зокрема, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
2.случайное заподіяння шкоди - Від непереборної сили слід відрізняти випадкове заподіяння шкоди. Непереборна сила характеризується об'єктивною невідворотна, а випадок - суб'єктивною невідворотна. Особа не знало, не могло і не повинно було знати про можливості настання несприятливих наслідків, а якби могло знати про такі наслідки, то змогло б вжити заходів щодо їх запобігання. Випадок означає невиконання зобов'язання, заподіяння шкоди при відсутності вини боржника (заподіювача шкоди). Оскільки вина боржника відсутній, то цивільно-правова відповідальність не настає. Це загальне правило, з якого є численні винятки.
У випадках, встановлених законом або прямо передбачених договором, відповідальність може наставати незалежно від наявності вини, навіть в разі доведеної невинуватості: а) відповідальність осіб, які порушили зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності; б) відповідальність професійного зберігача за втрату або пошкодження речі (п. 1 ст. 901 ЦК);
в) в деліктних зобов'язаннях (за заподіяння шкоди громадянинові незаконними діями правоохоронних органів - ст. 1070 ДК або джерелом підвищеної небезпеки - ст. 1079 ГК; відповідальність за шкоду, завдану внаслідок недоліків товару, робіт або послуг - ст. 1095-1098 ЦК) і т.д.
3.іние підстави звільнення від відповідальності - Крім непереборної сили та випадку, в цивільному праві можливі й інші підстави звільнення від відповідальності. Вони, як правило, зустрічаються у позадоговірних зобов'язаннях і означають відсутність протиправності в діях заподіювача. При наявності зазначених у законі обставин можливе зменшення розміру відшкодування збитків, але не звільнення від відповідальності.
До випадків, що звільняє від відповідальності, слід перш за все віднести:
· Заподіяння шкоди особою при здійсненні нею права або виконання обов'язку (знищення хворих тварин з метою попередження епізоотії, пошкодження майна під час гасіння пожежі та ін.);
· Заподіяння шкоди на прохання або за згодою потерпілого (якщо потерпілий міг розпоряджатися належним йому правом (благом), не порушуючи моральних засад суспільства, наприклад, згода власника на знищення належної йому речі, яка не представляє великої цінності, виключає відповідальність заподіювача, однак, заподіяння смерті або каліцтва за згодою потерпілого або навіть на його прохання є протиправним і тягне за собою відповідальність);
· Відповідальність особи може виключатися діями третіх осіб (так, за загальним правилом суб'єктом відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, виступає його власник, якщо ж джерелом підвищеної небезпеки неправомірно заволоділа інша особа, наприклад при викраденні автомобіля, відповідальність перед потерпілим буде нести безпосередньо викрадач автомобіля);
· Умисел потерпілого (п. 1 ст. 963 ЦК, який передбачає звільнення страховика від обов'язку виплатити страхове відшкодування, якщо страховий випадок стався внаслідок наміру страхувальника, вигодонабувача або застрахованої особи).
Підставою для зменшення розміру відповідальності може служити майновий стан заподіювача шкоди, якщо останнім є фізична особа.
Суд може зменшити відшкодування шкоди, взявши до уваги майновий стан громадянина, яка заподіяла шкоду (п. 3 ст. 1083 ГК).
Відповідальність без вини (відповідальність боржника за дії третіх осіб)
В силу ст. 313 ГК України виконання зобов'язання може бути покладено на іншу особу, якщо із закону, інших правових актів, умов або змісту даного правовідносини не випливає обов'язок боржника виконати його особисто.
Третя особа не є стороною в зобов'язанні, воно виступає лише як його виконавець.
За загальним правилом, якщо третя особа не виконує зобов'язання або виконає його неналежно, відповідальність покладається на боржника. Так, підрядник для виконання окремих видів робіт може залучати субпідрядника. За несвоєчасне або неналежне виконання ним своїх робіт перед замовником відповідає підрядник (ст. 706 ЦК України).
Однак в законі може бути встановлено, що відповідальність несе третя особа - безпосередній виконавець. Так, в силу п. 1 ст. 28 ГК України угоди від імені малолітніх вчиняють їх батьки, усиновителі та опікуни, а деякі види - самі малолітні (п. 2 ст. 28). Виконання угод, суб'єктами яких є малолітні, покладається на законних представників. Вони ж за законом несуть відповідальність за порушення зобов'язань, що виникають з таких угод.
У внедоговорной сфері відповідальність за дії третіх осіб виникає тільки із закону і зв'язується з особливими випадками, коли слід розрізняти відповідальну особу і безпосереднього заподіювача. Прикладом відповідальності за незаконні дії безпосереднього заподіювача може служити обов'язок держави з відшкодування шкоди, заподіяної посадовими особами органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в результаті порушень закону при відправленні слідства, суду або припинення адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 1070 ДК РФ) .