Відгуки глядачів серіалу в колі першому - українська газета

Ще до своєї появи на екранах серіал "У колі першому" викликав інтерес у глядачів, які увійшли у смак після гучних екранізацій "Ідіот" і "Майстер і Маргарита". Інтерес до фільму підігріває і участь в картині дуже талановитого актора Євгена Миронова, який отримав величезну популярність після того, як він знявся в ролі князя Мишкіна. Як йому вдається образ математика Гліба Нержина? Наскільки вдалим вам здається серіал "У колі першому"? Якщо вам є що сказати, пишіть нам.

А що Ви думаєте про серіал?

Гражданов Сергій
менеджер
Київ

Аміржанова Маліка
служить
Атирау Казахстан

Фільм затягнутий, нудний. Це гімн зради, вчинок ж героя Мірнова взагалі з області дитячих казок, багато фактів спотворені, фарби згущені до такої міри, що все сприймається у суцільному чорному кольорі. Глядачеві намагаються нав'язати думку, що вся наша історія за часів Сталіна - це суцільний негатив. Фільм, з моєї точки зору, як і інші подібні спотворюють історію фільми ( "Сволоти", "Штрафбат" і ін.) Призначений для молоді, яка, що не Новомосковськ історичної літератури, сприймає і вбирає як губка, все, що було в нашій країні , по подібним пасквіль. Гра ж Мадянова мені сподобалася.

Такі фільми потрібні і через 100 років. Спасибі, тепер сподіваюся побачити "Раковий корпус". Здоров'я Вам всім. Віталій

Одночасно з "Кругом першим" РТР повторює "Ідіота". Ось від чого відірватися неможливо! Каналом "Культура" йде "Життя Клима Самгіна" - дуже чудовий серіал. З великим невдоволенням на середині цього фільму переключаюсь на "Коло перший". Чомусь незнищенна нудно. Ні акторські роботи (за винятком, мабуть, Медянова в ролі Абакумова), ні сценарна лінія, ні голос Солженіцина, ні нескінченні діалоги не надихають і не дають їжі для розуму. Чому?

Серіал знятий непогано. особливо в порівнянні з близькими по епосі "Московської сагою" і "Дітьми Арбату", хоча мають місце деякі "кіноляпи", наприклад, цілком собі сучасні "джинсові" роби у політв'язнів, але це так, до слова.

Слєпухін Дмитро
інженер-будівельник
Київ

Мені фільм дуже подобається, дивишся не відриваючись. Кожна хвилина фільму змістовна і цікава, і це не дивлячись на те, що особливого дії там немає, в основному діалоги. Але ж як блискуче зіграно! Молодці.

P.S.Нікакого порівняння з "Московської сагою".

Ганна
журналіст
Горловкаій край

Режисура Гліба Панфілова чудова - одним словом великий МАЙСТЕР. Мадянов блискуче зіграв Абакумова, роль вдалася, вище всяких похвал.

Телебачення затягує мене все більше. "Майстер і Маргарита", "В колі першому", "Ідіот". Відмінні речі. Шкода тільки серії короткі

Ільїних Дмитро
сисадмін

Радує, що почали з'являтися фільми, які змушують думати, переосмислювати життя і нагадують, що ким би ти не був, завжди залишайся людиною по відношенню до інших.

Хрустальов Дмитро
пенсіонер МО
Київ

Нічого кращого за останні 20 років на ТБ не було (я маю на увазі фільми, зроблені вУкаіни).

Однак, наскільки я пам'ятаю, в першому варіанті книги привід, що змусив Володіна зробити свій фатальний дзвінок, ніяк не був пов'язаний з атомними секретами.

У першому варіанті, по-моєму, Володін дзвонив людині, якого хотіли посадити, а приводом для цього повинна була послужити передача закордонного ліки. Цю передачу хотіли представити, як шпигунський контакт.
Однак, людина, проти якого замишлялася провокація, був чудовим лікарем, що врятували від смерті когось із родичів Володіна. Намагаючись врятувати цю людину, Володін і вирішується попередити його. У цій фабулі нелюдськість режиму (у всіх його іпостасях) знаходить узагальнення майже філософського характеру.

У нинішньому варіанті, злочинне безумство карателів в якійсь мірі підспудно здається виправданим: ну, як же - безпека держави! Щоб не тільки вони, а й ми могли розмахувати атомною бомбою. Зате, начебто, цілком правдиво виглядають надзусилля по викриттю зраднику. Можливо, хтось вважатиме таку зміну дрібницею на тлі безумовної удачі роману. Але я вважаю, що дрібниць немає. На мій погляд - це прорахунок.

Фільм, повторюю, чудовий. Деякі акторські роботи вище всяких похвал і перший серед рівних - Скляр. Це просто фантастика! Це Євстигнєєв в ролі Плейшнера, це Гриценко в тих же "17 миттєвостей". Напевно, така робота може спокутувати всю прокляту акторську долю. Чудовий Мадянов-Абакумов. Дуже хороша, як завжди, Чурікова. Правда, звикнувши до її неймовірному таланту, кожен раз хочеться чогось більшого.

Безмірно переконливий Смирнов. Що стосується Миронова, то трохи не вистачає якихось дрібних деталей. Зрозуміло, що складно зробити живим такий об'ємний матеріал. Тим не менш, не можу сказати, що робота актора не викликає відгуку.

Кілька суперечливе відчуття від роботи Кваші. Він, мабуть, єдиний, хто часом випадає із загального стилю, в якому грають усі актори. В деякі моменти він відчайдушно "плюсує"! Що дивно - саме в ці моменти він стає переконливим і питання "схожий-несхожий" відпадає сам собою.

Чи не зможу підібрати пояснення, чому Пєвцов (достовірний, чарівний і т.д.) - не викликає того щемливого відчуття трагізму, яким переймаєшся до Володину з перших же рядків роману. Може бути, йому не вистачає якоїсь друку приреченості, яке, на мій погляд, завжди переглядають в людях такого світовідчуття. (Трохи прямолінійніше, ніж хотілося б, педалюється його страх викриття.)

Зворушливі Руся і Клара.

Яка удача, що вдалося уникнути "осучаснення" одвічного тяжіння чоловіки і жінки. Неможливо відірватися від діалогу опера і "шкідника", що пошкодив верстат.

Саме через деякого "осучаснення" (я маю на увазі щось невловиме в манері спілкування) не так переконливий Рубін. Немає слів, просто немає слів, щоб висловити, наскільки одночасно симпатичний і жалюгідний герой Фурмана.

Мені шкода, що не пам'ятаю ще десяток прізвищ акторів, які грають другорядні персонажі. Всі вони дуже точно і професійно працюють.
Рідкісний випадок, коли не хочеться (та й не помічається) говорити про дрібних фактологічних неточностей.

Але, мабуть, головне достоїнство фільму - це робота Панфілова, який створив дивовижний сплав, в якому гармонійно (і талановито) працюють і оператор, і композитор, і сценограф. Фільм досягає того стану, коли слово "мистецтво" вимовляти не соромно.

Дивним здається порівнянням цієї роботи з "Московської сагою" - між ними прірва.

А ще хочеться вклонитися Олександру Ісаєвичу, який виконав за багатьох з нас людський обов'язок покаяння і пам'яті перед усіма покаліченими і знищеними.

Не очікувала від Гліба Анатолійовича такий кустарної режисури. Коли серед усього цього "мила" з'являються епізоди-діаманти (Андрій Смирнов, Інна Чурикова і Ігор Скляр), на їх фоні всі інші (і все інше) виглядає настільки ж убого, як і вся нинішня сериальная продукція. Фільм вийшов нічим не краще посередньої "Московської саги".

Фільм хороший, хоч і нудновато небагато. Родзинкою є актор Миронов, який як завжди зумів наповнити образ ще й сексуальною привабливістю. Це йому вдається відмінно. Ось тому, проблемне кіно дивляться і хвалять, а не позіхають на перших же кадрах (особливо жінки).

На мій погляд, виключно завдяки таланту Гліба Анатолійовича Панфілова фільм виглядає з інтересом.

І, особливо, серії, в яких з'являється Абакумов. Такого потрясіння і насолоди від гри Актора Роман Мадянов не відчував з часів Гамлета-Смоктуновського!

Косів Едуард
службовець
Харків

Ні, душа не сприймає ні книги, ні фільму.

Ненарод Солженіцин, ненарод. ніколи його не визнають письменником землі РОСІЙСЬКОЇ! Шкода, що може вкласти дух в фільм чудовий актор Євген Миронов. його талант дивовижний. Шкода, що фільм заробить окуляри завдяки йому. А Сталіна карикатури, його і про нього ми знаємо зовсім інше. Він створив Систему. і тримав її 30 років.

Книги А. І. Солженіцина - це реквієм по страждань індивідуума, а не страждань народу, він особистісний, а не душевний, навіть в муках!

На мій погляд, кращий роман А. Солженіцина.

Ігор Кваша грандіозно зіграв Сталіна!

Мені здається, що в цьому чудовому фільмі - першому серйозному серіалі з часів краху радянської влади (мабуть, крім серіалу Азернікова і Кріштофовіча про молодих адвокатів) - Ігор Кваша зіграв Сталіна просто грандіозно. Як ніхто його не грав. Якось безглуздо було б наводити докази такій своїй враженню, їх бути не може. Але ніколи актор так точно, органічно і страшенно не втілював Сталіна.

Чергова журавлина - ах, в якій жахливій країні ми жили.

Несть їм числа цим серіалам. Грубі помилки. 1949 рік - СРСР вже підірвав свою атомну бомбу! причому тут дзвінок цього дипломата? Сталін лише кілька разів, і з великим небажанням, одягав мундир генералісімусса. А щоб ходити в ньому будинку. Сталін ніколи не кричав на підлеглих, тримав себе в руках, був ввічливий і звертався виключно на Ви. Як дружина ворога народу могла потрапити в коло генералів МГБ? Це так, навскидку. Взагалі, як письменник, як письменник Ісаіч дуже слабкий.

Дуже гарний фільм. Чи планується випуск DVD версії?

Кузьмічов Владислав
Менеджер
Київ

Фільм виглядає поки з інтересом.

А Пєвцов-то який гнучкий юний гімнаст, виявляється. Шпагат робить, та ще поздовжній.

Ось тільки дивитися на нього і Дроздову мені було, право, ніяково. Чи не сприймалися вони у мене як подружжя Володіних, а тільки як подружжя Пєвцова. Складалося відчуття, ніби за ними підглядаєш, за їх сімейним життям. Здивування викликає у мене і Неллі Уварова. Вона у фільмі така ж, як і в "Не родись красивою", тільки хіба що без окулярів. Ті ж повільні рухи, ті ж просять очі. До речі, і Миронов іноді ні-ні та нагадує поведінкою князя Мишкіна.

Дуже люблю роман "В колі першому". Те, що тепер є цей фільм, в який вклали свій талант і працю стільки прекрасних людей, - чудово. Звичайно, перш за все це розповідь про вічне моральний вибір, про вічні цінності - любов, совісті, свободу. Однак прем'єра виявилася і історично дуже своєчасною. Фільм "У колі першому" нагадує, що можливо лише одне з двох: або злочинці - Нержин, Герасимович, Руська, Спиридон і мільйони людей, що поділили їх долю, або злочинна влада, на цю долю їх засудила.

Мені не зрозуміло, чому сьогодні модно ідеалізувати зрадників, знімати про них фільми? Чому ідея фільму "В колі першому"? Моя думка: що вчить він зраджувати Батьківщину, а потім вміти виправдовувати такі вчинки, шукати їм пояснення.

Пронякин Костянтин
історик
Біла Церква

Нарешті на екрані герої (актори) з людськими обличчями. Нарешті хороші і розумні діалоги.

Подивилася першу серію і поки скажу, що фільм мене не розчаровує. Весь той час, що йшов серіал, мені було цікаво. Сюжетна лінія, розмови героїв - все захоплювало. Особливо мені сподобався, як сперечався Гліб Нержин зі своїм другом в "шарашці". А яка блискуча сцена в епізоді розмови міністра Абакумова з провідними інженерами. По-моєму, дуже жваво вийшло.

А ось Сталін у наших кінематографістів чомусь завжди виходить як карикатура. І завжди кілька шаблонно. Актори, мабуть, думають, що достатньо скопіювати грузинський акцент, надіти форму і приклеїти вуса - і Сталін з'явиться. Але цього замало. Немає загадковості в диктатора, не надто віриш в те, що його треба боятися. На мій погляд, до ролі Сталіна не підібрали ще "ключик".

Анна Григор'єва, Київ

Книгу ще не Новомосковскла, але тепер обов'язково прочитаю! І обов'язково подивлюся весь серіал, адже в ньому грають мої улюблені актори - Миронов і Фурман. Останній просто дивовижний. Я завжди його бачила в комічних іпостасях, а тут він такий зворушливий. А ще ці зуби вставні на тлі фрази "Я ще молодий" - "Ну це якщо порівнювати з віком Всесвіту". Кортить подивитися далі. Миронов - душка!

Олена Краскова, студентка, Запоріжжя

На мій погляд, серіал більш ніж вийшов. Хоча в ньому немає ніякого "екшна", ні комп'ютерних ефектів, - кожна хвилина видовищним, відірватися неможливо. Кастинг просто чудовий! Єдиний промах: Сталін у виконанні Ігоря Кваші хоч і сумлінно зіграний, з оригінальними образними знахідками, - але якусь дрібницю в ньому не вистачає.
Зате Абакумов - вище всяких похвал!

Макаріхин Євген
чиновник
Львів

Дуже хочеться подивитися, як в ньому буде виглядати мій улюблений актор Євген Миронов. Тільки б не вийшло фальшиво або пафосно, заздалегідь вболіваю за фільм Панфілова.