Відчайдушні бюджетники - гроші - Коммерсант
Жодна програма уряду не обходиться без намірів оптимізувати бюджетний сектор. Результати неоднозначні: виборці хронічно незадоволені тим, як працюють освіту і охорону здоров'я, а про те, що розростається мережа майже неконтрольованих установ, які дублюють функції держорганів, просто не знають.
ОЛЕКСІЙ БІРЮКОВ, к.е.н.
Уже багато років скорочення бюджетників і бюджетної мережі - догматичний елемент будь-якого економічного рішення. Якщо бюджетний сектор, то обов'язково роздутий, неефективний, надлишковий - нічого хорошого. Саме в ньому зосереджена низова корупція, працюють погано, нічого толком не виробляють.
По факту це частково і боротьба з самими собою. Адже бюджетний сектор аж ніяк не є чимось вже зовсім чужим влади. Бюджетна мережу формується, діє, адмініструється і контролюється все тією ж владою. З іншого боку, форма мережі установ часто превалює над цілями і завданнями. Їхні потужності, тобто штат, площа займаного приміщення, не завжди відповідають реальному попиту населення на дані послуги.
Історично склалося, що багато установ мають ресурсами, яким не відповідає нормальний обсяг обов'язків. Не дивно, що ці ресурси були використані. Розцвіла суборенда, повсюдно що приводила до відкриття багатьох ларьків, магазинів і барів прямо в бюджетних будівлях. Однак це не зло в чистому вигляді, ця політика була раціональною, дозволяла отримувати додаткові кошти в умовах мізерного бюджетного фінансового забезпечення.
Структурні, але неоднозначні
Інфраструктура бюджетного сектора пережила зворотні зміни. Кількість бюджетних установ за ці сім років зросла майже в 1,4 рази. А середня кількість зайнятих в розрахунку на одне бюджетне установа скоротилося з 77,5 до 53,7 особи. І це зрозуміло, якщо врахувати, що в кінцевому підсумку об'єкт управління - установа, а не його працівники.
Оцінити ж саме якість і обсяги послуг в режимі "до і після оптимізації" виключно складно, якщо взагалі можливо. Звітні показники держпрограм вельми рідко дають хоча б віддалене уявлення про ефективність бюджетної мережі. Відомості, наприклад, про результати ЄДІ по суб'єктах Україна недоступні.
Йдеться про установи, які фактично є підрозділами органів влади. Наприклад, у Мінсільгоспу близько 300 бюджетних установ (а ще ж є казенні та автономні), включаючи такі, як ФГБУ "Прес-служба МінсельхозаУкаіни", "Правовий центр агропромислового комплексу", "Спеціалізований центр обліку в агропромисловому комплексі", "Центр експертно аналітичної оцінки ефективності діяльності агропромислового комплексу ".
Діяльність подібних контор полягає в основному в дублюванні функцій центрального апарату відповідного відомства, наприклад підготовці доповідей, проектів нормативно-правових актів, методичних матеріалів. В результаті фактично має місце неодноразове витрачання бюджетних коштів.
Динаміка чисельності зайнятих в бюджетних установах за окремими видами діяльності (тис. Чол.)
Інша важлива особливість таких допоміжних бюджетних установ - практично необмежена заробітна плата. Формальні оклади тут не грають суттєвої ролі - основна частина виплачується у вигляді премій, розмір яких не обмежений. До того ж вельми часто бюджетні установи формують завищені початкові ціни на виконання робіт, що виставляються на торги, і використовують отриману економію для преміювання співробітників.
Ця практика не тільки створює базу для неконтрольованого отримання готівкових коштів, але і супроводжується схемою з "пролісками" - це коли люди формально числяться в бюджетній установі (отримуючи при цьому величезну грошову винагороду), а на ділі трудяться на центральний апарат відомства. Такі бюджетники не є державними або муніципальними службовцями, а значить, на них не накладаються відповідні обмеження.
Цей сегмент держсектора досить великий. Без урахування охорони здоров'я та освіти загальна кількість бюджетних установ перевищує 133 тис. В них трудяться (дублюючи відповідні органи влади) 5,26 млн осіб.
Тільки централізація допоміжних "бюджетних" функцій (правова робота, кадри, закупівлі, бухгалтерія і т. П.) Дозволить заощадити не менше половини сьогоднішніх витрат на цю діяльність. Ревізія ж державних завдань на предмет їх конкретності і надмірності, дублювання функцій засновників дозволить ще більше збільшити вивільняються кошти, не кажучи вже про загальноекономічному ефекті, пов'язаному з перенаправленням зайнятості в виробничий сектор.
Отже, розмір невиробничого сектора української економіки був і залишається неприпустимо великим, особливо сьогодні, в умовах кризи.
Реформа "бюджетної мережі" - якщо все ще розраховувати на її успіх - повинна здійснюватися в щільній координації з адміністративною реформою, мати систему планування, включно зі стратегічним, і забезпечувати підзвітність, прозорість, порівнянність відповідних ресурсів.
Печеньки від госрепи
Прибуткове місце
Куди пропадають вийшли в тираж чиновники середньої руки? І чому вони, пішовши з держслужби, як правило, починають блищати і злегка лунають в талії? При тому що успішно пересісти в зручне крісло в штаб-квартирі великої корпорації вдається далеко не всім - це, скоріше, доля чиновників побільше, а власний бізнес взагалі мало кому дається.
Багато стають бюджетниками. Ні, не тими бюджетниками, яких всі останні роки намагаються реформувати за допомогою старовинного рецепту "менше годувати і більше доїти". Чи не лікарями і не вчителями, а керівниками якихось "Центрів вивчення невивчених проблем при міністерстві непізнаного". Виписують собі зарплату і секретарку в рамках власних уявлень про скромному і прекрасне. Іноді отримують доручення від рідного міністерства - як правило, зробити те, що взагалі-то повинні були зробити його чиновники, але щось у них не склалося.
Хіба ви не бюджетниками, а квазібюджетнікамі. Це коли держзамовлення приходить не безпосередньо від міністерства, а опосередковано - від того самого "Центру". Тут, звичайно, суєти трохи більше: води в звіти лити доводиться відчайдушно багато - а як інакше виправдати те, що роботу одного міністерського клерка виконують іноді кілька десятків людей? Але на хліб з маслом, а часто ще й з неабияким шаром ікри різних кольорів вистачає.
Маленька проблема: виробництво води та інші дії для відповідності стандартам, форматам і процедурам віднімають стільки сил, що на змістовну роботу їх вже не вистачає. На допомогу приходять квазічастние підрядники - консалтингові та подібні їм компанії. Там теж чимало місць для колишніх чиновників, а також для дітей і друзів нинішніх. Робочі коні там, зрозуміло, теж є - теоретично саме вони і роблять, наприклад, красиві презентації, які великі начальники показують один одному на черговому економічному форумі.
Але і тут є проблема. Дотримання корпоративних стандартів, нескінченні наради, багаторівневі узгодження і неможливість знайти в цій піраміді хоч кого-то, хто був би готовий взяти на себе відповідальність хоч за якийсь певний рішення, віднімають у консультантів стільки часу, що на рішення початкової задачі його вже не вистачає.
Тому в кінці ланцюжка з'являється фрілансер - іноді студент, іноді клерк того самого міністерства. І за якісь частки відсотка від вартості початкового замовлення, і іноді за ніч його і виконує. Іноді навіть не повне фуфло виходить, втім, замовлення потім все одно по ланцюжку закопують в горі безглуздих паперів, так що й не розбереш.
Загалом, така варіація на тему "Казки про ріпку". З тією різницею, що без дідусі, бабці, внучки, Жучки і кішки легко можна було б обійтися, а про трудовий подвиг мишки ніхто не дізнається.
Головні новини від «Комерсант» ви можете отримувати в Одноклассниках