Вибір - зло як феномен
У ситуаціях конфлікту людина бачить своє завдання в тому, щоб зробити правильний і гідний вибір. Однак невірно вважати, що моральний вибір зводиться до вибору морального способу мислення і дії і відмови від шляху пристосуванства, кар'єри, користі або похоті. Немає сумніву в тому, наскільки важливий такий вибір в якості першого морального кроку і в якості постійних його повторень в ситуаціях, коли ми готові піддатися чарівним, (і приваблювала) спокусам.
Власне моральний вибір не вичерпується цим. Він, звичайно ж, полягає у виборі між добром і злом. Але і труднощі першого, або вихідного, морального вибору зумовлена тим, що далеко не завжди він постає таким чином, що потрібно вибрати чеснота і встояти перед спокусою. Альтернативою чесноти може бути не обов'язково пристосуванство, нею може бути і здоровий глузд, альтернативою кар'єри - службовий і професійний успіх, альтернативою користі - користь, альтернативою похоті - особисте щастя. Іншими словами, трапляється, що людині доводиться вибирати між позитивними цінностями. Точніше, між діями або образами життя, в яких затверджуються різні позитивні цінності.
При цьому людина часто виявляється в ситуаціях, коли доводиться приймати рішення, що не лежать в рамках однозначного протистояння добра і зла. Не те щоб ці рішення лежали по ту сторону добра і зла. Це - рішення в умовах вибору між більшим і меншим добром або більшим і меншим злом.
Наприклад, як ставитися до аборту? Чи не до абортів взагалі: взагалі - ясно, що необхідно робити все, щоб не опинятися в ситуації, коли постає питання про аборт, іншими словами, абортів слід уникати. Проте, в силу різних причин виникають ситуації, коли перед жінкою або в, випадку ситуації більш сприятливою, перед жінкою і чоловіком постає питання про аборт. Аборт - зло. Але "небажання" дитини - теж зло. Або можливі, обумовлені якимись захворюваннями, негативні медичні наслідки вагітності для жінки - теж зло.
На цьому рівні моралі вибір особливо важкий. Тим більше в ситуаціях, коли доводиться вибирати за принципом "найменшого зла". Подібного роду ситуації завжди сприймаються моральною свідомістю як трагічні. У випадку з різними позитивними цінностями з більшого і меншого добра вибирається в будь-якому випадку добро. При виборі навіть меншого зла, вибраним виявляється зло. Наслідки такого вибору - не як меншого зла, а як зла, непередбачувані як для оточення, так і для самого вибирає. Такий вибір потребує практичної мудрості.
Інший практично важливий аспект морального вибору пов'язаний з тим, що добро і зло, будучи "збалансованими" на рівні понять, надають нерівні підстави для оцінки відповідних дій. Одна справа вершити добро чи зло і інша - дозволяти злу творитися (іншими людьми, збігом обставин і т. Д.). "Потурання злу" - морально негідне, "потурання злу", т. Е. Сприяння злу, - неприпустимо і майже прирівнюється моральною свідомістю до творення зла.
Однак "попустітельствованіе добру" - фактично морально нейтрально (не випадково навіть немає такого виразу), а "потурання добру" сприймається моральним свідомістю як само собою зрозуміле і цьому не надається особливого значення. [16, с.102]
Взагалі виходить, що з моральної точки зору шкоди зла значніше, ніж благо добра. Недопущення несправедливості, з моральної точки зору, істотніше, ніж творіння милосердя: зло несправедливості - більш руйнівно для співтовариств, ніж добро милосердя - творчо.