Весь світ - це я (Фіхте)
Дмитро Гусєв
Весь світ - це Я (Фіхте)
Наступним представником німецької класичної філософії був Йоганн Фіхте, в вченні якого суб'єктивізм, що починається з грецької софістики, що проходить через античний скептицизм і, далі, присутній в поглядах Юма, почасти й Канта, приходить до найвищої точки розвитку. Основним пунктом у філософії Фіхте було твердження, яке звучить, на перший погляд, досить дивно: «Весь світ - це Я». Дане положення, звичайно, не варто розуміти буквально. Згадаймо, що основною думкою Юма був теза: «Весь світ - сукупність моїх відчуттів», яке ми також інтерпретували не буквально, а в тому сенсі, що зовнішня дійсність дана нам через відчуття, а якою вона є насправді - невідомо.
Однак у філософії були присутні і таке рідкісне погляд, за яким вважається, що світ - це саме тільки мої відчуття, тобто ніякої реальності немає, а існую тільки я, мною спостерігається зовні - мої почуття, ілюзії, вигадки, подібні образам сновидіння. Я є, а світу - немає. Подібне твердження називається соліпсизмом (від лат. Solus - єдиний і ipse - я сам). Дане положення досить важко обгрунтувати і відстоювати, оскільки на користь нього аргументів фактично немає, проти - величезна кількість. Ні Берклі, ні Юм не поділяли позиції соліпсизму. Те ж саме треба сказати і про Фіхте: його дивовижне твердження зовсім не є соліпсіческім. Яким чином його розуміти?
Йдеться про те, що навколишній світ існує тільки через призму нашого сприйняття. Звідки ми знаємо, що він є, чому так впевнені в його існуванні? Саме тому, що бачимо, чуємо, сприймаємо дотиком і нюхати. Але ми здатні до сприйняття тільки завдяки тому, що існуємо. Якби нас не було, ми не могли б отримати жодного враження про навколишній і зовсім не знали б про його існування. Значить, якщо я є, і світ (для мене, зрозуміло) є, але в разі, коли мене немає, тоді немає і світу (для мене).
Тут можуть заперечити, що зовнішньої реальності немає до нас ніякого діла, якщо навіть я не існую, світ, в будь-якому випадку, нікуди не дінеться і прекрасно буде існувати самостійно. Звісно так. Головне полягає в зовсім іншому. Що мені до світу, якщо мене в ньому немає? Чи може він бути мені цікавий, щось взагалі для мене значить, чи захочу я щось про нього дізнатися, якщо мене в ньому немає? Чи не байдуже мені абсолютно все, що відбувається, якщо воно відбувається без і крім мене? Чи можливо говорити про існування світу, в якому мене немає? Нехай він навіть і існує, але якщо - без мене - я до нього зовсім байдужий, не знаю і не хочу нічого знати про його наявність, і в цьому саме (а не в буквальному) значенні такого навколишнього світу немає.
Навпаки, коли я живу і бачу навколо себе реальність, вона дійсно існує: як же мені засумніватися в блакитному небі і яскравому Сонце, яке освітлює все навколо і гріє мене, як не визнати очевидним спів птахів і шум літнього лісу, пестять мій слух, як не відчути реальність оточуючих мене людей. Але це все існує тільки тому, що я це сприймаю. Ні мене - і немає нічого з перерахованого вище. Саме моє існування наповнює все навколо змістом, реальність набуває значення і чимось стає тільки завдяки тому, що я в ній є.
Суб'єктивістська традиція в філософії вважає неможливим протиставлення об'єкта та суб'єкта. Важко припустити, немов світ і я існуємо самостійно, між нами - жорстка межа і відсутність органічної та нерозривному зв'язку. Навколишній світ існує через моє сприйняття, і якщо я спостерігаю певний предмет, вбачаю не безпосередньо даний предмет, але власне уявлення про нього, яке є частка мене. Або - мого «я», якщо я вступаю в якісь відносини з людьми, вбачаю не стільки їх, як таких, але - власне сприйняття їх, власне про них уявлення, також є часткою мого «я» і подібним чином - з усім іншим. Отже, зовнішній світ існує як би через мене, через мене, для мене і в мені, і тому «весь світ - є Я».
Навчання Юма, Канта і Фіхте при всій їхній своєрідності, незважаючи на істотні відмінності між ними, дуже подібні у твердженні про те, що об'єктивна реальність можлива фактично тільки через суб'єктивний світ і існує не самостійно, але - виключно в масштабах останнього.