Весь мир матеріальний
ВЕСЬ ЧИ Словник?
Викладені уявлення про матеріальне світобудову як про сверхсістеми грандіозних (або навіть нескінченних) розмірів з об'єктивними і закономірними принципами побудови і взаємозв'язками різних сфер, з тривалою (або нескінченної) градацією їх як «вниз», так і «вгору» зовсім не виключають тезу про існування тих чи інших нематеріальних об'єктів, як-то протиставлені матеріального світу. Немає фактів, що виключають таке припущення.
Питання про нематеріальну в багатьох філософських системах традиційно асоціюється з поданням про якомусь вищому початку або божество, первинному по відношенню до матеріального світу, творить його й в тій чи іншій мірі керуючому нашим світом. З традиційно оформлених припущень про існування якогось вищого початку, однак зовсім не випливає, що цей об'єкт повинен бути нематеріальним. У традиційних поняттях матеріальний світ представляється у вигляді системи лише трьох відомих його сфер. Але ж як вищого початку по відношенню до нас, до відомим сферам матеріального світу може виступати цілком матеріальний об'єкт - сукупність вищих сфер світобудови або навіть одна тільки 4-я його сфера.
Теза про те, що об'єкт, який ми називаємо Богом або Всевишнім матеріальний і являє собою якісь вищі сфери матеріального світу, на перший погляд, може здатися безглуздим, що зводить нанівець поняття про ідеальний. Але, як було показано вище, що стоять над ноосферою вищі сфери світобудови повинні володіти всіма властивостями, які відповідно до теологічним теоріям притаманні Всевишньому. Це можливість виступати в якості творця нижчих сфер, надприродні, за нашими уявленнями, пізнавальні здібності, влада над нашим світом (відомої частиною світобудови) і т. Д.
Таким чином, саме по собі припущення про підпорядкованість нас і всієї відомої частини навколишньої дійсності якомусь вищому початку не суперечить тезі про те, що весь світ матеріальний. Однак наявність вищих матеріальних сфер і їх творча діяльність не виключає і те, що може існувати також і якесь нематеріальне вища початок, що стоїть не тільки над трьома відомими сферами, а над усім матеріальним всесвітом.
Питання про можливість існування Всевишнього, про його сутність, безумовно, є найважливішими проблемами філософії. Однак вони висловлюють лише частина питання про те, чи весь світ матеріальний. Протиставлення матеріального світу може виражатися не тільки у вигляді зазначеного комплексу надприродних властивостей. Цілком можна припустити існування об'єктів, що не володіють ознаками вищого початку, але протиставлені матеріального світу якимось іншим чином, ніяк не входять в його систему. Такі об'єкти також потрібно віднести до нематеріального.
Логічно виникає запитання про можливі ознаки цього протиставлення і відповідно про критерії розмежування матеріального і нематеріального. Об'єктивне і чітке виділення основних ознак матеріальних об'єктів, з одного боку, а з іншого - вироблення уявлень про такі ознаки ймовірного нематеріального, які ніяк не можуть ставитися до системи властивостей об'єктів матеріального світу, може в деякій мірі прояснити правомірність припущення про існування нематеріального. Перша частина рішення сформульованої задачі є не що інше, як конкретизація поняття про матерії.
Стрижнем практично всіх основних підходів до вироблення поняття про матерії, починаючи від найперших кроків наук про природу, є пошук загальних ознак матеріальних об'єктів. Протягом тривалого часу, проте, матеріалістичні підходи в описі і вивченні навколишньої дійсності явно або неявно базувалися на думки про доступність спостереження основної частини її об'єктів. Тобто так чи інакше стверджувалося або малося на увазі, що нежива і жива природа (а пізніше - плюс ще людське суспільство) - це і є весь матеріальний світ. Обмеженість уявлень про фундаментальні властивості матеріального, таким чином, була викликана не тільки поверхневим знанням суті доступних спостереженню трьох систем світобудови і їх об'єктів, а перш за все спрощеністю уявлень про світобудову в цілому.
Такий стан зумовило, зокрема, глибину відомого кризи матеріалізму на рубежі двадцятого століття, коли виявилося безліч невідомих раніше незвичайних об'єктів і явищ мікросвіту, були конкретизовані уявлення про поле як особливій формі матерії. Щодо нашої теми ця подія примітно в тому плані, що від цього моменту, в общем-то, беруть початок ґрунтовні припущення про можливе існування більш простих, ніж речовина, форм організації матерії і відповідних сфер матеріального світу.
Та обставина, що по ходу подальшого пізнання матеріального світу «вглиб» можлива зустріч з новими проявами і властивостями матерії, зовсім не схожими на вже відомі, зумовило зміну загальних принципів позначення матеріального і нематеріального. У зв'язку з цим як зразок безпідставного підходу слід згадати позицію ортодоксального матеріалізму. Голослівно вимагаючи заперечення припущень про існування нематеріального в якому б то не було вигляді, формальний матеріалізм заздалегідь оголосив матеріальними абсолютно всі об'єкти і явища, які коли-небудь можуть бути виявлені в навколишньої дійсності.
Неприпустимість такого підходу очевидна навіть на рівні чисто теоретичних міркувань. Всесвіт, матеріальний світ, маючи дуже великі або навіть нескінченні розміри і також велику або нескінченну протяжність «вглиб» і «вгору», являє собою не формальну сукупність усього існуючого об'єктивно, а певну закономірну сверхсістему. Відповідно прояви, властивості її об'єктів також повинні укладатися в якусь систему. Виявлення по ходу розвитку пізнання нових явищ, об'єктів і їх властивостей, з одного боку, може зажадати розширення, коректування і навіть перебудови наших уявлень про цю систему властивостей, про принципи її побудови. Але, з іншого боку, можуть виявитися такі об'єкти і їх прояви, які ніяким чином неможливо буде вписати в цю систему. Чи правильно буде зарахувати їх до системи матеріального? Чи відомі на сьогоднішній день випадки таких явищ?
В цьому плані має місце наступне. Існує чимало тверджень, що таких явищ немає. Все нові й нові об'єкти і явища, в безлічі відкриваються і описуються наукою, однозначно відносяться до матеріального світу. Але підкреслимо, мова йде про такі об'єкти і явищах, які вдається описати, внести в систему вже наявних знань, пізнати досить глибоко. Крім них адже існує чимало згадуваних раніше так званих аномальних явищ, які не піддаються ні дослідження, ні навіть системному опису. Причому деякі види таких явищ відомі давно, і відповідно вже тривалий час спроби їх пояснення не приносять успіху. Про матеріальності або нематеріальності таких явищ поки не можна сказати нічого.
Розмірковуючи про приналежність будь-яких явищ до матеріального або нематеріального, завжди необхідно мати на увазі ту обставину, що джерелом певної частини явищ можуть бути ті глибинні і високі сфери світобудови, які лежать за межами пізнавальних здібностей свідомості. Відповідно неможливим виявляється визначення природи ряду незрозумілих явищ: виходять вони з матеріальних, але непізнаваних сфер або від чогось нематеріального? Таким чином, питання про основні властивості матеріальних і можливих нематеріальних об'єктів впирається в неможливість достатньо повного пізнання матеріального світу і є принципово нерозв'язним.
В цьому плані можуть бути лише оціночні, умовні та інші приблизні рішення, що дозволяють в тій чи іншій мірі адекватно орієнтуватися в сприйнятті навколишньої дійсності. Прагнення до вдосконалення, уточнення, все більшого наближення цих понять до повного відбиття об'єктивного стану речей завжди є актуальним. У теоретичному аспекті подальша розробка і конкретизація поняття про матерії, зокрема, може мати такі важливі поворотні моменти.
Єдність, цілісність, цілісність чогось, в даному випадку матеріального світу, передбачає наявність якогось загального об'єднує початку, якихось загальних властивостей чи принципів побудови цієї системи об'єктів. Будучи загальними для всіх рівнів організації матерії, ці властивості повинні бути притаманні і об'єктам відомих сфер. До числа найбільш загальних властивостей об'єктів певної частини матеріального світу зазвичай відносять такі:
1) підпорядкованість законам діалектики;
2) об'єктивність, реальність існування;
3) підпорядкованість закономірності збереження матерії, що означає повну еквівалентність при переході одних форм матерії в інші з можливістю взаємної трансформації будь-яких форм (безпосередньо або через проміжні форми).
Чи можуть будь-які з названих властивостей бути універсальними, необхідними і достатніми ознаками матеріальності? Або ж перераховані фундаментальні властивості і закономірності є загальними тільки для декількох відомих сфер світобудови, а ознаки матеріальності, дійсно загальні для об'єктів усіх сфер нам поки невідомі? Проаналізуємо названу групу ознак.
Відносно властивостей, зазначених у першому та другому пунктах, неважко зробити висновок про їх непридатності для розмежування матеріального і нематеріального і відповідно для побудови на основі цих ознак визначень матерії.
Так, цілком можна припустити, що закони діалектики, загальні для відомих сфер світобудови, справедливі тільки для цих сфер, а якісь глибинні і високі сфери будуються за зовсім іншими принципами. Можливо і те, що відомі закони діалектики є окремим випадком якихось більш загальних закономірностей побудови та розвитку всього матеріального світу. З іншого боку, існування і розвиток нематеріальних об'єктів, згідно з деякими відомим теоріям, також може відбуватися за законами діалектики.
Непридатність для розмежування матеріального і нематеріального ознаки об'єктивності, насправді існування тим більше очевидна. Об'єктивність існування необхідно мається на увазі як для матеріальних, так і для нематеріальних об'єктів. В якості альтернативи об'єктивності нематеріального якоїсь його суб'єктивності, залежно від матеріального, можна припустити лише якусь здатність вищих сфер світобудови творити якісь необ'єктивні, недійсні об'єкти, які не є частиною матеріального світу. Таке припущення виглядає вельми дивним.
Відносно ж закономірності збереження матерії (здатності до еквівалентної взаємної трансформації будь-яких форм матерії або принципу матеріальності, суть якого можна коротко сформулювати так: об'єкти кожній із сфер можуть виступати в якості матеріалу, що становить освіти вищих сфер, і самі складаються з об'єктів простіших сфер ) скоріше напрошується позитивна відповідь. А саме, цей закон, принцип матеріальності, виявляється досить певним критерієм розмежування матеріального і нематеріального: всякі об'єкти, які виявляють це властивість, виявляються органічно вписаними в систему матеріального всесвіту і навпаки - об'єкти, що не підкоряються цієї закономірності, виглядають протиставленими, сторонніми по відношенню до матеріального світу.
Але і тут є умовності і каверзи. Наприклад, нематеріальні об'єкти, ніяк не входять в систему матеріального всесвіту, нездатні до еквівалентної трансформації в матеріальні форми і назад, однак можуть становити свою окрему систему, також будується за принципом матеріальності. Можливі й інші зауваження.
По ходу подальшого пізнання матеріального світу і всієї навколишньої дійсності, мабуть, вдасться глибше проникнути в суть питань щодо принципу матеріальності, а також виявити інші істотні властивості матеріального і можливого нематеріального і критерії їх розмежування.
Поділіться на сторінці