Вчення про преюдиція

Преюдиция - класичний інститут доказового права, властивий насамперед континентальної процесуальної традиції. Сучасний етап розвитку української кримінально-процесуальної доктрини характеризується підвищеною увагою до цієї інституції та його застосування в рамках провадження у кримінальній справі. Такий стан справ не випадково і обумовлено певним і досить істотним «розмиванням» класичних підходів до основних правил застосування інституту преюдиція в процесуальній сфері в цілому і в сфері кримінального судочинства зокрема.

Процесуальний термін «преюдиция» має латинське походження (від лат. Praejudicialis) і означає «що відноситься до попереднього судового рішення». У праві він використовується в різних значеннях 1 Наприклад, коли одна судова або навіть адміністративне рішення повинно в обов'язковому порядку передувати іншому. Звідси поняття «адміністративна преюдиція», «преюдиціальне компетенція вищих судів» (коли суд загальної юрисдикції має право розглянути якесь питання тільки при наявності попереднього рішення органу конституційної юстиції, європейського наднаціонального суду в країнах Євросоюзу і т.п.) і ін. Ці значення поняття преюдиція тут не розглядаються, оскільки не відносяться до доказового права. У доказательственном сенсі інститут преюдиции передбачає звільнення від необхідності повторного доведення обставин, раніше встановлених судом і знайшли відображення у набрав законної сили судове рішення.

В цьому плані дію інституту преюдиція забезпечує досягнення в встановлених межах розумної і обгрунтованою процесуальної економії, що перешкоджає зайвому захаращення процесу і одночасно сприяє реалізації основних принципів кримінального судочинства, в тому числі права на розумний строк судочинства, права на захист і т.п. Крім того, інститут преюдиции дозволяє уникнути протиріччя судових рішень, коли в двох або більше вступили в законну силу рішення (вироки) суду один і той же факт тлумачиться прямо протилежним чином.

Найважливішою характеристикою даного процесуального інституту, що визначає його сутність і служить відправною точкою при подальшому розкритті його змісту в сфері кримінального судочинства, є обмеженість преюдиции виключно фактичними обставинами справи, що виключає зі сфери дії інституту юридичну оцінку даних обставин, що отримала свій відбиток у проведеному по раніше розглянутій справі судове рішення. Інакше кажучи, преюдиція охоплюються тільки обставини, що підлягають доказуванню у кримінальній справі, але не кримінально-правова оцінка скоєного.

У кримінальному судочинстві основні питання застосування інституту преюдиція зводяться до двох основних проблем, відсутність однозначного вирішення яких як на законодавчому, так і на правозастосовчій рівні призводить до численних доктринальним спорах і частим коливанням практики.

Перша проблема пов'язана з необхідністю правильного визначення меж дії інституту преюдиція в співвідношенні з внутрішнім переконанням особи, ведучого провадження у справі і який встановлює значущі для вирішення конкретної кримінальної справи обставини.

При вирішенні даного питання виникає поділ преюдиции на два види - опровержімие і незаперечну. В основу їх поділу покладено ступінь обов'язковості для осіб, які розслідують або розглядають кримінальну справу, висновків про фактичні обставини, раніше встановлених по іншій справі.

Опровержімая преюдиция передбачає можливість незгоди судді, слідчого, дізнавача з висновками про фактичні обставини, раніше встановлених при провадженні у іншій справі, тобто ці висновки можуть бути ними процесуально спростовані. Як наслідок, можливість спростування преюдиции спричиняє необхідність повторного дослідження даних обставин в рамках розслідування і вирішення кримінальної справи, що перебуває у провадженні відповідної особи. У такій ситуації особа, яка здійснює провадження у кримінальній справі, здійснює повноцінне доведення у справі, включаючи збирання, перевірку та оцінку фактичних даних за всіма встановленими правилами кримінально-процесуального доказування.

При такому підході підставою спростування преюдиции слід вважати наявність розумних сумнівів в достовірності раніше встановлених обставин. Відповідно, пріоритет в такому випадку залишається за внутрішнім переконанням особи, сформованим на основі сукупності доказів, встановлених по розслідуваної або даного кримінальній справі.

Незаперечна преюдиция. навпаки, віддає перевагу законній силі відбувся судового рішення, крім можливості перегляду в рамках провадження у розслідуваної або даного кримінальній справі раніше встановлених по іншій справі обставин.

У подібній ситуації подолання преюдиции можливо виключно за допомогою перегляду вступило в законну силу судового рішення з огляду на нових або нововиявлених обставин 2 Судове рішення може також втратити законну силу в касаційному або наглядовому порядку, але з інших підстав, що побічно призведе до втрати ними преюдиціальне значення. В умовах чинного процесуального регулювання дана процедура пов'язана з необхідністю дотримання ряду процесуальних формальностей, істотно збільшують терміни провадження у справі і тим самим значно знижують ефективність здійснення правосуддя у кримінальних справах.

Крім того, незаперечний характер преюдиции передбачає певні обмеження в реалізації принципу оцінки доказів за внутрішнім переконанням, створюючи об'єктивні перешкоди до прийняття процесуальних рішень, пов'язаних з рухом кримінальної справи і заснованих на доказової бази, сформованої по розслідуваної (оскільки він розглядався) кримінальній справі.

Друга проблема дії інституту преюдиція в кримінальному процесі обумовлена сферою його застосування при провадженні у кримінальній справі. Залежно від того, обмежена можливість застосування преюдиції конкретним видом судочинства (кримінальних, цивільних, арбітражним, адміністративним), в рамках якого можуть бути встановлені мають значення для кримінальної справи фактичні обставини, преюдиция розділяється на внутрігалузеву і міжгалузеву.

При вирішенні даного питання основне призначення інституту преюдиція полягає в забезпеченні несуперечливості судових актів щодо одних і тих же фактичних обставин, що підлягають встановленню в рамках декількох самостійних виробництв (кримінального та кримінального; кримінального і цивільного; кримінального і адміністративного і т.п.).

Разом з тим визнання можливості застосування як внутрішньогалузевої, так і міжгалузевої преюдиции при провадженні у кримінальній справі вимагає окремого, детальнішого розгляду.

Перш за все необхідно розуміти, що невід'ємним елементом руху будь-якого кримінальної справи за стадіями процесу є дотримання встановленої законом процесуальної форми, яка в свою чергу включає необхідність встановлення фактичних обставин справи відповідно до правил кримінально-процесуального доказування, докладно розглянутими в попередніх параграфах цієї глави. Встановлені кримінально-процесуальним законом положення про збирання, перевірки й оцінки доказів служать не тільки засобом встановлення фактичних обставин справи відповідно до дійсністю, але і є найважливішими процесуальними гарантіями прав особистості. До числа останніх слід віднести такі основоположні принципи кримінального судочинства, як презумпція невинності, покладання тягаря доведення на сторону обвинувачення, право на захист і т.п. Дотримання зазначених кримінально-процесуальних гарантій служить невід'ємною умовою забезпечення законності при провадженні у кримінальній справі.

Тому внутрішньогалузева преюдиция не повинна мати місце щодо фактичних обставин справи, встановлених в рамках особливих (спрощених) виробництв, що не припускають необхідність проведення повноцінного судового слідства. в українському кримінальному процесі до особливих виробництвам відносяться такі виробництва, як особливий порядок прийняття судового рішення за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням (ст. 316 УПКРФ), особливий порядок прийняття судового рішення при укладенні досудової угоди про співпрацю (ст. 317 7 КПК РФ) , судове провадження у кримінальній справі, дізнання за яким здійснювалося у скороченій формі (ст. 226 9 КПК РФ).

В рівній мірі вищесказане справедливо і по відношенню до цивільного, арбітражного, адміністративного судочинства, до яких часто не тільки не застосовуються принципи судочинства кримінального, а й сам процес доказування здійснюється в зовсім інших процесуальних умовах. Зокрема, в цивільному судочинстві допустимо визнання окремих обставин встановленими в разі, якщо вони визнані сторонами (ч. 2 ст. 68 ЦПК РФ, ч. 3 ст. 70 АПК РФ), укладення мирової угоди, відмова від позову, визнання позову (ст . 173 ЦПК РФ, ст. 49 АПК РФ) і т.п. Подібні процедури виключають необхідність виробництва повноцінного процесуального доказування. Відповідно, визнання преюдиціальне сили за обставинами, встановленими судовим рішенням, винесеним в рамках іншого виду судочинства, пов'язане з втратою найважливіших процесуальних гарантій, притаманних саме кримінального судочинства.

Звертаючись до історичного досвіду розвитку вітчизняного кримінального процесу, варто відзначити, що найбільш вдалим в цьому плані виглядає формулювання правил преюдиции, яка містилася в КПК РРФСР 1960 р Так, відповідно до положень цього раніше діючого кримінально-процесуального закону судове рішення у цивільній справі було обов'язковим йдучи особи , провідного провадження у кримінальній справі, тільки з питання, чи мала місце подія або дія, але не щодо винності обвинуваченого (ст. 28).

В даному визначенні можна виділити наступні найбільш принципові аспекти дії інституту преюдиція в кримінальному судочинстві:

сфера застосування преюдиції чітко обмежувалася виключно фактичними обставинами справи, що відображало сформований протягом тривалого періоду часу класичний підхід до визначення меж її дії;
преюдиция носила міжгалузевий, але опровержімий характер.

При цьому особливо важливо відзначити, що кримінально-процесуальна

доктрина і правозастосовна практика в період дії КПК РРФСР 1960 р однозначно визнавали преюдиціальне дію рішення у цивільній справі обмеженим. Інакше кажучи, преюдиция не позбавляє суд або іншого суб'єкта доказування можливості перевірити факти, встановлені у цивільній справі в рамках провадження у кримінальній справі.

з одного боку, преюдиціальність служить засобом підтримки несуперечності судових актів і забезпечує дію принципу правової визначеності;
з іншого боку, результатом дії міжгалузевої преюдиции може бути прийняття кримінальним судом без доведення даних лише про наявність або про відсутність будь-якого діяння або події, але не його кваліфікація як протиправного, яка з точки зору кримінального закону може мати місце тільки в рамках провадження у кримінальній справі.

При цьому, за логікою Конституційного Суду РФ, викладеної в зазначеному Постанові, в разі незгоди з преюдиціальне встановленими фактами по цивільній справі, їх кримінально-процесуальне спростування повинно складатися з наступних змінюють один одного кримінальних і цивільних виробництв:

порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами, в тому числі за фактом виявленого злочину проти правосуддя, його розгляд і вирішення обвинувальним вироком суду (в деяких випадках, згідно з ч. 5 ст. 413 КПК України, постановою про закриття справи внаслідок закінчення строків давності ит. п.);
перегляд цивільної справи на основі зазначеного вироку чи іншого процесуального рішення;
порушення провадження у «основному» (кримінальній) справі.

Таким чином, дещо пом'якшивши положення ст. 90 КПК РФ

в частині визнання преюдиции незаперечною, Конституційний Суд України допустив можливість її подолання, але в умовах гранично серйозних обмежень для цього, пов'язаних з необхідністю дотримання ряду формальних правил, термінів і процедур, що ускладнюють ефективне кримінально-процесуальне доказування.

Таким чином, на сьогоднішній день у вітчизняному кримінальному судочинстві інститут преюдиции необхідно розглядати з урахуванням таких властивих йому властивостей:

сфера дії преюдиции обмежена виключно фактичними обставинами справи і не включає їх правову оцінку;
преюдиция володіє незаперечним характером, маючи на увазі перш за все неможливість спростування преюдиціальне встановлених фактів в рамках безпосередньо провадження у кримінальній справі;
преюдиціальне характер не зізнається за обставинами, встановленими вироком, постановленим в рамках застосування спрощених (прискорених) процедур без повноцінного доведення;
преюдиция має міжгалузевий характер, що відображає визнання преюдиціальне значення за обставинами, встановленими судовим рішенням, винесеним в рамках іншого виду судочинства (цивільного, адміністративного та ін.).

При цьому визнання за преюдиція незаперечного і одночасно міжгалузевого характеру, незважаючи на останні зміни кримінально-процесуального закону, як і раніше залишає в теорії і правозастосовчій практиці вкрай гострим питання про механізм її реалізації, враховуючи відмінності в стандартах доведення в залежності від виду судочинства, необхідність збереження на належному рівні кримінально-процесуальних гарантій, а також в більш широкому контексті - потреба в забезпеченні ефективності кримінального судочинства в ціле м.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб

Схожі статті

Попередня ◈ Наступна