Угода з правосуддям (вітчизняний досвід) - юриспруденція - аналітичні статті, юридичний форум
Угоду з правосуддям
У процесі розвитку і побудови правової держави все частіше виникають нові проблеми. Як це не дивно, прагнення до формування правової держави багато в чому ускладнює боротьбу з організованою злочинністю. При створенні незалежного суду, який керується буквою закону, ускладнюється завдання для слідства і звинувачення. Тепер вже недостатньо твердої переконаності в тому, що «злодій повинен сидіти у в'язниці». Винність осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, треба скрупульозно доводити.
Тим часом, глави злочинного світу, використовуючи новітні інформаційні технології та оригінальні організаційні схеми, володіючи великими фінансовими можливостями, можуть нескінченно залишатися в тіні, здаючи в руки правосуддя тільки пішаки. Створення доказової бази, яка змогла б викрити всю ієрархічний ланцюжок тієї чи іншої ОПГ, часто просто немислимо без показань таких «пішаків». Але ось проблема, особи, чиї показання є найбільш цінними, як правило, самі замішані в злочинній діяльності. Виникає цілком резонне питання, навіщо такій людині свідчити проти своїх босів і подільників, якщо йому невідворотно доведеться понести таке ж покарання. У країнах, де такі поняття, як «незалежний суд» і «змагальний процес» вже закріпилися в суспільній свідомості, давно знайшли спосіб вирішення цієї проблеми, і це рішення називається «угода з правосуддям».
Члену злочинної групи, чиї показання виключно важливі для викриття всієї іншої групи, прощаються її колишні «проступки» (якщо таке поняття взагалі застосовне) в обмін на дієву допомогу слідству і публічний виступ в суді. Для таких людей діють програми захисту свідків, їм змінюють все: від біографії та місця проживання до зовнішності - з тією лише метою, щоб врятувати від можливої помсти з боку тих, хто завдяки свідченням даних осіб потрапив за ґрати. Однією з таких країн є США, де більшість процесів проти організованих злочинних груп, що закінчилися обвинувальним вироком, мали щасливий для суспільства фінал виключно завдяки свідченням таких свідків. Так звана угода з правосуддям використовується в судочинстві США вже протягом 100 років. Спочатку сенс цієї угоди полягав у спрощенні і прискоренні процедури винесення вироку. Угоду про визнання укладали представники обвинувачення і захисту, і по ній сторони йшли на взаємні поступки, які полягали в тому, що обвинувачений повністю або частково визнавав провину, а обвинувач кілька зменшував об'єм обвинувачення, пом'якшував свою позицію, змінював кваліфікацію злочину і не вимагав покарання понад обумовленого сторонами межі. Це давало суду можливість, виходячи з позицій сторін звинувачення і захисту, практично відразу винести обвинувальний вирок. Судочинство спрощувалося і прискорювалося, скорочувалися його терміни, а обвинувачений отримував мінімальне покарання.
Сьогодні угода з правосуддям стала широко поширеним шаблоном судочинства в США. Кількість скоєних злочинів постійно зростає, бюджети, що виділяються на правоохоронну діяльність, збільшуються, отже, зростає ефективність поліції. Злочинців встановлюють і затримують частіше, і покарання навіть за найменше правопорушення стає вже невідворотним. Кримінальне судочинство в США відрізняється тривалістю тюремних термінів, судді позбавляють свободи в тому випадку, коли підсудний не здатний виплатити штраф. Тому громадяни США в більш ніж 90% випадків йдуть на угоду, яка полягає в тому, що людина, яка вчинила злочин, визнає свою провину, а карають його по мінімуму. Нерідкі випадки, коли серйозний тюремний термін замінюється штрафом і майже повною свободою. При цьому суддю вже важко звинуватити в упередженості. Крім того, подібні норми вже введені і широко застосовуються на практиці у наших сусідів по СНД: в Казахстані і Білорусії.
В даний час в українському законодавстві є положення, що віддалено нагадують угоду з правосуддям як таку. Це інститути звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок діяльного каяття і особливий порядок прийняття судового рішення.
Однак в українській судовій практиці є кілька успішних прикладів, коли діяльне каяття злочинців, які грають незначну роль у злочинній діяльності і згодом звільнилися завдяки цьому від кримінального переслідування, допомогло залучити до відповідальності ватажків відомих ОЗУ, однак це одиниці. Але найчастіше більшість кримінальних справ при застосуванні даної норми припиняються неохайними слідчими за хабарі, і довести ці факти корупції представляється дуже скрутним, тому що стороні, що дає хабар слідчому за припинення кримінального переслідування, цілком резонно і вигідно не розголошувати дані факти і звертатися з заявами про дані фактах до відповідних правоохоронних структур, а промовчати про це, дати необхідну грошову суму слідчому і звільнитися від кримінального переслідування без последст вий.
Згідно ст. 314 КПК України обвинувачений має право за наявності згоди державного або приватного обвинувача і потерпілого заявити про згоду з пред'явленим йому обвинуваченням і клопотати про постанову вироку без проведення судового розгляду у кримінальних справах про злочини, покарання за які, передбачене Кримінальним кодексом Укаїни, не перевищує 10 років позбавлення волі.
При постановленні обвинувального вироку підсудному призначається покарання, яке не може перевищувати дві третини максимального терміну або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин. Метою особливого порядку судового розгляду є спрощення провадження у справах про злочини невеликої та середньої тяжкості, а також про тяжкі злочини в інтересах забезпечення якомога більш швидкого та ефективного здійснення правосуддя. Однак знову ж таки в умовах української дійсності передбачається можливість, при якій сторона звинувачення, маючи на меті якнайшвидшого направлення кримінальної справи до суду, за відсутності інших доказів вини особи, користуючись його непоінформованістю про це і юридичною неграмотністю, низькою кваліфікацією захисника останнього або просто незацікавленістю даного захисника, залучається за рахунок держави, переконують дана особа визнати провину і скористатися даним правом заявити про застосування особливого порядку. У свою чергу, клопотання обвинуваченого, навіть за згодою наявності згоди державного обвинувача і потерпілого, є не обов'язковим для судді. При цьому подібний порядок не вирішує завдання розширення впливу закону у протидії корупції та розслідуванні діяльності злочинних організацій.
З метою розкриття і розслідування замовних вбивств, фактів бандитизму, наркозлочинів, корупційних проявів важливо надавати правоохоронним органам можливість залучати до співпраці осіб, які перебувають в злочинних співтовариствах, за умови значного скорочення для них кримінального покарання і поширення на них заходів державного захисту потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства. З цією метою вУкаіни вже робилися спроби внесення змін до законодавства з приводу угоди з правосуддям.
Цікаво, що ніякої різниці, чи вчинив чоловік кишенькову крадіжку або брав участь у збройному розбої, немає. Угода з правосуддям, таким чином, може застосовуватися і для особливо тяжких злочинів, за які дають більше 10 років.
У кримінальному законодавстві вже передбачено пом'якшення покарання у випадках явки обвинуваченого з повинною, його діяльного каяття і співпраці зі слідством. Однак, на відміну від інституту діяльного каяття, крім того, що це нововведення повинно торкнутися таких тяжких і особливо тяжких злочинів, як тероризм, наркоторгівля, відмивання злочинно нажитих доходів та інших групових злочинів, так ще у особи, яка уклала вищезазначену угоду зі стороною обвинувачення і затверджене згодом судом, в разі дотримання всіх умов даної угоди вже буде гарантія застосування наслідків даної угоди, якої буде відповідати обов'язок суду застосувати дані последст вія. Основна мета законопроекту - розслідування і розкриття замовних вбивств, бандитизму, наркозлочинів, корупції і діяльності злочинних співтовариств.
Розглянемо плюси і мінуси подібного «досудової угоди про відповідальність» або просто «угоди з правосуддям».
1. При тому важливому плюсі, що в разі введення даної угоди, можливо, і вийде запобігати ті злочини, які ще тільки готуються, в тому числі особливо тяжкі, не можна не погодиться з тим, що людина, яка вчинила тяжкий злочин, не повинен зовсім йти від відповідальності, не можна звільняти від відповідальності всіх злочинців поспіль, тому що покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими і відповідати характеру і ступеня громадськості ой небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного.
2. В умовах беззаконня, яке панує в органах МВС, нововведення може ще більше збільшити рівень жорстокості і зловживань, так як підозрюваний здасть кого завгодно, в тому числі наговорить на себе, якщо його прикують до батареї, як це часто практикується у нас в СІЗО .
3. Незважаючи на те, що вУкаіни тільки мають намір ввести угоду з правосуддям, в Європі від подібної угоди вже давно відмовилися, так як дані угоди дають можливість здійснення великої кількості зловживань, в тому числі і корупційних.
4. Не секрет, що в даний час на практиці знизилася кваліфікація слідчих і байдужість до долі людей призводить до того, що обвинувачені, реально надали допомогу в розкритті серйозних злочинів, отримують максимальні терміни, і прийняття зазначеного закону дозволить злочинцям, що розкаялися і їх адвокатам офіційно вимагати застосування до себе положення про угоду з правосуддям.
5. Варто відзначити, що законопроект містить відступу від таких принципів кримінального законодавства, як законність, справедливість, невідворотність покарання, презумпція невинності. Так, наприклад, якщо згідно з проектом досудову угоду підписати на стадії порушення кримінальної справи, тобто, в той момент, коли слідчі мають справу не з обвинуваченим, а всього лише з підозрюваним, то це не співвідноситься з презумпцією невинуватості. При цьому прокурори і слідчі отримують право гарантувати підозрюваному або обвинуваченому абсолютно конкретне скорочення тюремних термінів. А це погано співвідноситься з принципами законності та справедливості, відповідно до яких ступінь провини і можливість пом'якшення покарання може встановити тільки суд. Крім того, покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, повинні бути справедливими і відповідати характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного.
6. Будь-яка угода має на увазі торг, а торг навколо правосуддя є неприпустимим, тому що це тільки збільшить корумпованість і без того досить корумпованою української правоохоронної системи і спричинити тяжкі наслідки для невинних. Так, якщо людина, що уклала таку угоду, збрехав, його справа ще можна переглянути, але як бути з рішеннями, винесеними в інших справах на підставі його свідчень і за відсутності інших доказів стосовно осіб, в дійсності невинних. Таким чином, слід визнати, що незважаючи на те, що угода буде єдиним способом вийти на слід злочинця або злочинного ланцюжка, немає 100-відсоткової гарантії, що не постраждають випадкові люди. Крім того, обвинуваченому, яка уклала угоду і дав неправдиві свідчення щодо інших осіб, загрожує лише перегляд судового рішення, так як кримінальний кодекс не передбачає відповідальність обвинуваченого за дачу неправдивих свідчень. Тут же згадується частина 2 статті 45 Конституції РФ, згідно з якою кожен має право захищати права і свободи всіма способами, не забороненими законами, і, таким чином, дачу неправдивих свідчень може розцінюватися як один з таких способів захисту.
7. Ще один мінус полягає в тому, що нововведення породило вал наклепницьких доносів і зовсім не спростить, а, навпаки, ускладнить роботу правоохоронних органів.
8. Необхідність даної угоди сумнівна, так як послаблення або звільнення від в'язниці вже існує, правда, лише за нетяжкі злочини. Крім того, невірно засновувати угоду лише на суб'єктивному сприйнятті прокурора, так як це збільшить корумпованість та зловживання працівників прокуратури і перетвориться в угоду з прокурором. Адже на першому етапі саме прокурор вирішує, чи потрібно співпрацювати з підозрюваним чи ні. Нововведення будуть стимулювати корупцію правоохоронних органів, у багатьох з'явиться занадто сильна спокуса зловживати даними послабленнями в своїх економічних інтересах. Крім того, злочинці під виглядом добровільної співпраці зі слідством частіше зможуть уникати заслуженого покарання, не приносячи особливої користі розслідування. Згідно із законопроектом, угода укладається між обвинуваченим і обвинувачем, а де ж слідчий, який безпосередньо веде слідство? Чинний КК і так дає можливість розкривати злочини. Так може коштувати підвищувати професійний рівень і технічну оснащеність співробітників правоохоронних органів і суддів, а не йти на поступки злочинцям і тим самим підтверджувати своє безсилля і безпорадність.
10. Інше важливе питання полягає в тому, чи потрібно надавати можливість угоди з правосуддям вбивцям і ґвалтівникам малолітніх, так як в тій же Америці людям, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, покарання ніхто не пом'якшує навіть за цінну інформацію. українське правосуддя, згідно із законопроектом, піде на цей крок, тому що в документі не вказано жодних обмежень, в тому числі і по тяжкості злочину, які завадять укласти угоду про співпрацю.
11. Також викликає сумнів ще один момент в законопроекті. Підозрюваний чи обвинувачений подає прокурору заяву про співпрацю, де описує свої дії з метою допомоги розслідування, викриття співучасників, розшуку майна і т.д. Після того як обвинувачений виконує умови угоди, прокурор вносить до суду подання, в якому зазначається, що саме він зробив в допомогу слідству. Однак подання вноситься прокурором саме після виконання обвинуваченим всіх умов, і немає ніякої гарантії, що прокурор внесе дане подання, а якщо і внесе, то безоплатно і чи варто сподіватися на чесність прокурора? Крім того, дане подання ще повинен затвердити суд, а він може і відмовитися пом'якшувати покарання.
13. Негативний момент полягає в тому, що осіб, які уклали цю угоду, правоохоронні органи будуть використовувати для легалізації оперативної інформації, яку іншим слідчим шляхом легалізувати неможливо. Інакше кажучи, цього обвинуваченому, яка уклала угоду, буде запропоновано дати необхідні для оперативних співробітників свідчення, які в подальшому вже будуть використовуватися в якості доказів у кримінальній справі.
14. Що стосується використання визначення «кається» щодо особи, яка вирішила співпрацювати зі слідством і укласти відповідну угоду, то до нього також слід поставитися критично, так як дана особа, та й сторона обвинувачення керуються виключно міркуваннями взаємної вигоди, і каяття тут ні до чого .
15. Ще один недолік стосується захисту самого розкаявся обвинуваченого від помсти осіб, на яких він дав свідчення. В ідеалі така особа необхідно ізолювати, його кримінальну справу виділити в окреме провадження, а потім, після суду, якщо цей громадянин буде засуджений умовно і залишиться на волі, змінити його місце проживання, а в деяких випадках - навіть прізвище ». І в це б вірилося, якби ми перебували десь у США, а вУкаіни про ці моменти, м'яко кажучи, навіть смішно говорити.
16. Наступний мінус полягає в тому, що при введенні даної угоди ми зіткнемося з так званими вкритими злочинами, хоча в офіційних звітах правоохоронні органи будуть рапортувати про збільшену розкриття.
Портал функціонує за фінансової підтримки Федерального агентства по друку і масовим комунікаціям і є офіційною майданчиком моніторингу правозастосування в мережі Інтернет, відповідно до Угоди з МінюстомУкаіни