Убили шестирічного хлопчика

Схоже на те, що більше всіх порушують закони ті, хто повинен стояти на їх сторожі. Коли правоохоронці Закону не мають ні Честі, ні Совісті, вони швидко стають справжніми злочинцями, від дій яких страждають звичайні люди.

Недитяча доза. Кому вигідно визнати загиблого 6-річного хлопчика п'яним?

Судмедексперт, який проводив дослідження крові шестирічного Альоші Шимко. змінив свої свідчення і тепер говорить, що в крові шестирічної дитини дійсно була велика доза алкоголю. І без того скандальна історія навколо шестирічного Альоші Шимко. якого на смерть збила машиною в підмосковному Залізничному 31-річна Ольга Алісова. отримала нове продовження.

Судмедексперт Михайло Клейменов наполягає на тому, що в крові дитини дійсно знайшли 2,7 проміле алкоголю, що відповідає важкій стадії сп'яніння. Раніше він переконував батьків дитини і Лайф, що лише взяв у трупа зразки, направив їх на експертизу в Москву і підписав готовий акт.

Лікарі-наркологи скептично ставляться до цієї версії і кажуть, що при такому сп'янінні дитина не змогла б рухатися. Прояснити всю цю туманну ситуацію готовий Слідчий комітет, однак МВС не горить бажанням передавати цю справу суміжників.

А чи був п'яним хлопчик?

Сьогодні судмедексперт Михайло Клейменов публічно озвучив свою версію того, як шестирічна дитина був визнаний п'яним. Всього п'ять днів тому він говорив Лайфу і батькам, що не має ніякого відношення безпосередньо до досліджень, а лише підписав акт експертизи, який прийшов йому з ДБУ «Бюро судово-медичної експертизи» Московського обласного НДІ імені М.Ф. Смелаского (Моніка).

- Генетична експертиза дійсно проводилася. Під час дослідження трупа були взяті два зразки крові. Один був відправлений для визначення групи крові в біологічний відділ, а другий зразок для визначення концентрації етилового спирту був направлений в судово-хімічний відділ. Це різні відділи лабораторії, - розповів Лайфу Михайло Клейменов.

- Коли прийшов результат дослідження з Моніка, я побачив, що концентрація етилового спирту висока, у мене, природно, виникли сумніви, які я зобов'язаний був вирішити. Після наради зі своїм безпосереднім керівником мною було прийнято рішення про призначення додаткового молекулярно-генетичного дослідження в порівнянні обох зразків, спрямованих мною в лабораторію. Ці зразки походять від однієї людини з ймовірністю практично 100%.

За його словами, тепер, щоб однозначно говорити, чи належать ці зразки хлопчикові, компетентним органам необхідно призначити молекулярно-генетичну експертизу і порівняти зразок, який він посилав для визначення етилового спирту, з зразком біологічного об'єкта, який візьмуть у матері. Експерт не сумнівається в тому, що зразки будуть ідентичними.

- Тоді ми поставимо жирну крапку на цій гучній справі. Я не міг переплутати зразки, тому що взяв два зразка крові з трупа хлопчика. Невже ви думаєте, що я свою кров брав? Я - державний судово-медичний експерт. я перед кожним висновком підписуюся під кримінальної статті про те, що я попереджений про відповідальність за неправдивий висновок. Я дорослий чоловік зі стажем роботи понад 26 років, - пояснює Клейменов.

На користь своєї версії він звертає увагу на ще одну деталь.

- Я не знаю, чи був хлопчик п'яним чи ні, але у нього в крові виявлено ще й ацетальдегід. Це говорить про розпад алкоголю в організмі під впливом ферменту печінки. Таке може бути тільки при прижиттєвому попаданні алкоголю в організм людини. Про стан хлопчика давайте говорити так: якщо він тільки що прийняв алкоголь, то пройшов якийсь час, поки алкоголь в повному обсягу не всмоктався в кров. Він міг ще перебувати в стані активності, поки не настав токсичний вплив цієї речовини, - пояснює експерт.

При цьому він вважає, що питання варто задавати не йому і не співробітникам поліції, а людям, які оточували дитини.

- Треба ставити питання людям, які оточували дитину, - підсумував Клейменов. Експерт не виключає, що рідні просто не знали, що хлопчик міг спожити спиртне.

Експерти-наркологи здивовані версією Клейменова і офіційного слідства, яке зараз веде підрозділ МВС по Балашисі.

- 2,7 проміле, знайдені в крові у шестирічної дитини, приблизно рівні 400 мл випитої горілки. Якби дитина дійсно випив стільки, то працював би в несвідомому стані, не реагував би ні на що, і йому довелося б викликати швидку, - розповів Лайфу лікар-нарколог Олег Стеценко. - Ну і потім, у випадку з дитиною, він би теоретично не зміг би випити все 400 мл, тому що вже після 200 мл не зміг би продовжити пити. Тобто виходить, що спирт вводили внутрішньовенно? Маячня! Такі лабораторні дані сумнівні. Експерт міг підписати такий висновок, тільки не дивлячись в нього.

Лайф зв'язався з батьками загиблого малюка. На їхню думку, експерти просто намагаються себе вигородити і уникнути відповідальності будь-якими способами. Справа в тому, що Слідчий комітет вже порушив кримінальну справу за результатами дивною експертизи за статтею «Недбалість». В першу чергу його фігурантами можуть стати експерти, а також перевізники біологічних матеріалів.

На думку батьків, слова Клейменова про проведені експертизи говорять тільки одне: «Він мав на увазі: дві пробірки, основний і контрольний зразки, показали алкоголь, це означає, що два зразка - лажа».

Також сім'я дитини пояснила, на чому заснована їхня впевненість в тому, що малюк не вживав алкоголь.

- Якби син випив алкоголь, у нього була б обпечена трахея і були б пари алкоголю в кишечнику, їх немає, алкоголь тільки в крові, - сказав батько, підтверджуючи свої слова висновком експертів.

Для об'єктивного розслідування ще в суботу глава Слідчого комітету Олександр Бастрикін просив передати цю справу його підлеглим.

- У разі відмови наглядового відомства на регіональному рівні в задоволенні клопотання, питання про передачу кримінальної справи буде вирішуватися з керівництвом Генпрокуратури, - заявила тоді офіційний представник СКР Світлана Петренко.

Однак, за даними Лайфа, слідчі МВС і прокурори не горять бажанням передавати цю справу до СКР, що говорить багато про що. Або поліцейські захищають честь мундира і бояться об'єктивного розслідування, або з якихось причин намагаються вигородити винуватця аварії.

- Якщо в цій справі щось нечисто і експерти і слідчі грали на користь обвинуваченої, то участь СКР може закінчитися для них дуже серйозними проблемами, - вважає один із співробітників СКР. - Їм простіше відправити справу до суду з висновком про те, що хлопчик був п'яний, тому що це знімає питання про якість слідства, а суддя цей факт теж може трактувати на користь обвинуваченої.

31-річній Ользі Алісовою. яка була за кермом іномарки, пред'явлені звинувачення за статтею 264 КК ( «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило загибель людини»). Для неї обрали запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Повелитель фактів. Експерт у справі про «п'яному» малюка замішаний в інших скандалах

Вчителька, побила поліцейського, і син співробітника ФСБ, який помер від падіння з висоти свого зросту, - такі результати отримували слідчі у судмедексперта Михайла Клейменова ...

Скандал навколо шестирічного Альоші Шимко. в крові якого експерти виявили 2,7 проміле алкоголю. був не єдиним у долі судмедексперта з Балашихи Михайла Клейменова. Його поважають місцеві силовики, тому що всі його експертизи зазвичай виходять в їх користь. Лайф знайшов людей, чия доля сильно змінилася після експертиз Клейменова.

Так, одного разу він видав висновок про те, що постраждала в сутичці з поліцейськими місцева вчителька отримала травми ще до інциденту, що врятувало силовиків від серйозних проблем. В іншому випадку, експертиза Клейменова показала, що затриманий поліцейськими син співробітника ФСБ помер від падіння з висоти власного зросту, а не тому, що його били в відділенні.

Слідчі СКР, провідні зараз кримінальну справу про дивну експертизі по шестирічному хлопчику, в крові якого нібито знайшлося 2,7 проміле алкоголю, можуть зацікавитися і іншими експертизами, які проводили з подачі Клейменова.

Вчителька - гроза поліцейського

Віра Анатоліївна Величко - викладач, лінгвіст. Їй трохи за 60, живе вона в багатоповерхівці в центрі Залізничного. Квартира заставлена ​​шафами з книгами, по дому ходить кіт і намагається відкрити двері шаф лапою. Віра Анатоліївна шикає на кота і починає свою розповідь.

Артроз і деформацію, як каже Віра Анатоліївна, їй влаштував старший дільничний її району Сергій Купріянов. Сталося це так.

- Я найняла хлопців-робітників з Молдавії, щоб зробити ремонт у ванній кімнаті. В один із днів дільничний ходив і стукав у квартири, - розповідає вона. - Хлопці відкрили, їх тут же затримали і доставили у відділок.

У будівельників стали перевіряти документи і реєстрацію. Віра Анатоліївна про це не знала. Вона почала переживати за працівників, взяла на підмогу сина і вирушила в відділення - з'ясовувати. Але поліцейські розмовляти відмовилися. Після короткої перепалки дільничний Купріянов, як запевняє жінка, розлютився. Він вихопив у неї диктофон, нагрубив і зажадав вийти.

- Купріянов підійшов до мене і спробував підняти зі стільця, кричав: «Пішла геть звідси!». - каже Величко. - Він мене підтяг до дверей і став виштовхувати з опорного пункту.

Син у Віри Анатоліївни працював тоді в Мін'юсті. Побачивши, як розвиваються події, він показав поліцейським посвідчення і зажадав припинити кричати.

- Посвідчення подіяло на поліцейських, як червона ганчірка на бика. Вони вихопили у нього документ і стали його теж затримувати, - каже Величко.

При цьому Віру Анатоліївну продовжував штовхати до виходу Купріянов. Опинившись біля дверей, пенсіонерка вхопилася за одвірок - їй уже було не до робітників, адже у відділенні залишався син.

Потім травматолог написав, що на руці у жінки сильне забиття і садна. Її сина відпустили через годину, але вона вирішила ситуацію просто так не залишати. Величко написала заяву в Управління власної безпеки МВС. Вона наполягала: саме поліцейські напали на неї. Співробітники УСБ провели перевірку і написали рапорт: в діях дільничних вбачаються ознаки перевищення посадових повноважень. Але, оскільки УСБ сама не може порушувати справи, воно передало рапорт в СКР з проханням провести дослідчу перевірку. Там по цій перевірці винесли відмову в порушенні справи.

Судово-медичний огляд обох в рамках кримінальної справи проводив вже відомий Михайло Клейменов. В експертизі по Купріянова експерт написав, що дільничний отримав травму - забиття голови - саме в день інциденту.

- А в моїй експертизі Михайло Клейменов зробив висновок, що травма отримана не в той день, коли стався конфлікт, а раніше, - розповіла Лайфу Віра Величко.

- Я тепер думаю, що правди вже не доб'юся. Але, якщо б тоді перевіряючі зробили щось, відреагували на мої звернення, можливо, і випадки з нібито п'яним хлопчиком не було б, - резюмує пенсіонерка.

Лайф запитав у самого Клейменова, що він думає з приводу результатів тієї експертизи щодо пенсіонерки.

- Ну, нехай обурюється, це її право. Це право кожної людини - обурюватися діями іншої людини, - спокійно відповів Клейменов. - Ну, нехай не вірить [висновків]. Це просто людина, яка не вірить висновкам. Я що можу зробити?

Андрій Петрович зустрічає нас на околиці Балашихи, на своїй дачній ділянці. Йому за п'ятдесят, він зараз на пенсії. Але офіцерська виправка нікуди не поділася - пряма спина, командирські, рубані фрази. У порівнянні з емоційною викладачкою - земля і небо. Біля хвіртки - бувала «Лада».

- Ця від сина залишилася, - киває на машину муштруючи. - Він бізнесменом був, в будівельному секторі.

Після того як викладачка побила дільничного і поставила тому шишку на потилиці, справу порушили одразу. Сина чекіста хтось побив так, що він отримав черепно-мозкову травму і незабаром через неї помер. Справу за фактом загибелі Муштруева-молодший не порушено досі. Як вважає Андрій муштруючи, його сина побили у відділенні поліції.

- Мені син сказав, нібито хтось їх обробляв в відділенні поліції, - розповів Андрій Петрович. - Я писав заяву в УСБ. вони перевіряли і сказали, що це не могли бути діючі поліцейські.

Як розповів батькові син ще за життя, його приводили до відділу кілька разів. Як писав Лайф, йому погрожували пред'явити звинувачення в шахрайстві. За його словами, кожен раз били, намагаючись отримати свідчення нібито про якусь аферу.

При цьому, вказує експерт, на тілі загиблого немає слідів, що вказують на можливу боротьбу або самооборону. Це говорить про те, що хтось раптово забив хлопця до смерті, і він не встиг навіть захиститися.

- Пошкоджень, які могли б утворитися при спробах потерпілого захищатися руками від завдається удару, в даному випадку не виявлено, - пише Клейменов у висновку експертизи.

Разом з тим Клейменов зазначає, що на тілі загиблого виявлено множинні синці. на плечах, на обличчі, на руках. Синці на його тілі з'явилися «від впливу твердими тупими предметами».

Що стосується черепно-мозкової травми, що стала для Муштруева фатальний, то, згідно з висновками експерта, вона утворилася «від одного ударного впливу предметом з переважаючою поверхнею по потиличній області голови». Далі в експертизі написано, що така травма утворюється, якщо людина падає з висоти свого росту (з вертикального положення).

- За висновком у мене є кілька питань. Я беру під сумнів правдивість викладених фактів в медичному висновку, - розповів Лайфу муштруючи-старший. - Тепер я хочу опротестувати постанову про відмову в порушенні справи і просити, щоб його розслідували інші слідчі. Буду вимагати нової, незалежної експертизи.

- Це не входить в мою компетенцію, це вирішує судово-слідчий орган, побили людину або не побили. Я знайшов пошкодження, констатував, доповів про це слідству, - повідомив він Лайфу. - Тобто «тупими твердими предметами» могло виявитися все що завгодно. І далі нехай слідчий розбирається: чим били, як били, коли били.

Ім'я начальника відділення судово-медичної експертизи з Залізничного Михайла Клейменова стало відомо на всю країну через результати однієї з його останніх експертиз. У місті Залізничному 31-річна Ольга Алісова на машині «Хенде-Солярис» збила маленького Альошу Шимко прямо у дворі будинку.

Якщо вірити висновку Клейменова. то шестирічний хлопчик випив сам майже пляшку горілки і відправився гуляти.

Батько «п'яного хлопця» оскаржує результати експертизи