У чому відмінність протоколу допиту від пояснення і як цим користуються правоохоронні органи
Ми, іноді. чуємо такі висловлювання: «Викликали на допит»; «Мене допитали», а при складанні адміністративного протоколу, або опинившись очевидцем якого або події, співробітник поліції опитує вас, відбираючи при цьому пояснення. Що таке допит і пояснення і чим вони відрізняються?
Допит. це слідча дія, згідно зі ст. 95 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК). Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі, під час допиту підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, експерта по відомим їм обставинам в кримінальному провадженні, що має значення для цього кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 84 КПК України, процесуальним джерелом доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З цього випливає, що допит, здійснюється тільки в рамках кримінального провадження і допитуються тільки особи, які мають процесуальний статус (підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, експерт), а також допит має силу доказу.
Вимоги до протоколу допиту, встановлені ст. 104 КПК України:
- місце, час проведення;
- дані посадової особи яка проводить допит;
- дані особи, якого допитують з обов'язковим зазначенням його процесуального статусу;
- роз'яснення його прав і обов'язків і ознайомлення з ними;
- суть показань;
- вказівка осіб в присутності яких проводився допит (адвокат, законний представник і т. д.);
- відмітка про ознайомлення з протоколом, як допитуваного так і присутніх;
- зауваження по суті допиту, з боку допитуваного і його захисника;
- попередження про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдиві показання, в разі необхідності (неповнолітні не попереджав);
- підпис особи, яка проводила допит, кого допитували, а також особи присутнього при допиті.
Пояснення в свою чергу, регламентовані ч.8 ст.95 КПК України: сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів. Як ми бачимо. пояснення, як документ не несе жодної доказової сили і відбирається тільки за згодою особи, а за відмову від дачі пояснення, відповідальність, не передбачена.
При відбиранні пояснення, співробітники правоохоронних органів, обмежуються ознайомленням, до ст. ст. 10, 63 Конституції України, з яких, ст. 10, це гарантоване право кожного, використовувати і давати показання рідною мовою, а ст. 63, то, що ви маєте право не давати жодних пояснень щодо себе та близьких родичів, при цьому не несучи будь-якої відповідальності, за відмову від дачі пояснень. Також пояснення, застосовуються в трудових відносинах, коли співробітнику необхідно дати пояснення в зв'язку з службовою діяльністю, або при складанні адміністративного протоколу, але і в цьому випадку, відповідальність за відмову від дачі пояснення відсутня.
Так для чого співробітники правоохоронних органів використовують, ці два документа, і як користуючись вашим незнанням, спрощують собі роботу?
Згідно КПК, одне з головних вимог до допиту, ця вказівка процесуального статусу допитуваного (підозрюваний, обвинувачений, свідок і т. Д.), Якщо особа була допитана підозрюваним, з цього дня слідчому дається два місяці на розслідування кримінального провадження і направлення звинувачення в суд (простими словами, його починають підтискати терміни). А в разі, якщо особа, яка слідчий підозрює в скоєнні кримінального провадження, буде опитано на пояснення, то це не тягне за собою ніяких наслідків або термінів для слідчого, але дає йому час якісно підготувати підозра щодо цієї особи, при цьому фактично, порушуючи права на захист, особи який опитано т. к. останній, не має процесуального статусу і не може скористатися правами підозрюваного і захистити себе. А коли слідчий пред'являє йому підозра, фактично перенісши, раніше дане пояснення, на протокол допиту, дуже багато способів захисту втрачаються.
Вчинено дорожньо-транспортна пришестя, при виїзді на місце події, з вірогідною точністю, можна встановити хто винен, але у справах, пов'язаними з ДТП, одним з основних доказів є, авто- технічна експертиза, яка встановлює винного, і без якої жоден суд не визнає особу винною і не винесе вирок. Для проведення експертизи необхідні вихідні дані, це протокол огляду події, свідчення учасників ДТП та очевидців, огляд транспортного засобу і т.д. Але якщо всіх учасників ДТП, допитати як свідків, і надати їх для проведення експертизи, в результаті якої, один з допитаних як свідка виявиться винним, слідчий змінюючи його процесуальний статус, зі свідка на підозрюваного, грубо порушить КПК, де п.1 ч .3 ст.87 КПК мова йде: неприпустимим є, докази які були отримані з показання свідка, який надалі був визнаний підозрюваним або обвинуваченим, в одному кримінальному проізводстве.Почему? - КПК зобов'язує свідка давати свідчення, при цьому він несе кримінальну відповідальність, за їх відмову, або за дачу неправдивих свідчень, а при допиті підозрюваного і обвинуваченого, останні можуть відмовитися від дачі показань, а почавши їх в будь-який момент припинити, при цьому не несучи за це відповідальності.
Ви можете запитати: - «але якщо ДТП очевидне, і явно виражений винний, чому його відразу не допитати», а тому що, слідчий і тут страхується. Допитавши особа, очевидно винна, як підозрюваним, допитана особа автоматично отримує права підозрюваного, і може скористатися правом на захист, а це значить що підозрюваний або його адвокат, «завадять», спокійно, як-би того хотілося слідчому, розслідувати справу, без перешкод з боку захисту.
Тому на місці ДТП, слідчий не допитує, а опитує ймовірного винуватця, а після отримання експертизи, проведення якої ніхто не заважав (захисник зі своїми «зайвими» питаннями), і для проведення якої було надано пояснення, нічого не розуміє особи, який в шоці від ДТП і не міг адекватно скористатися допомогою адвоката, останнім пред'являється підозра, в скоєнні кримінального злочину, вже з готовою експертизою, поставити питання для якої він був позбавлений, т. к. не мав прав підозрюваного.
Також слідчі хитрують і з повістками. Що-б не порушувати, вищевказаний нами п.1 ч.3 ст. 87 КПК, щодо особи, якій мало підстав для пред'явлення підозри або звинувачення, вони викликають повісткою без вказівки процесуального статусу, тобто не вказуючи в якості кого викликається особа (підігрівається, свідок і т. Д.). І коли викликається особа приходить до слідчого його опитують на пояснення, при цьому позбавляючи останнього на правову допомогу. Тому отримавши повістку, в якій відсутній, Ваш процесуальний статус, в якому Ви викликає, негайно зверніться за правовою допомогою. Відсутність процесуального статусу в порядку, це підстава не бути по ній, не буде порушенням з Вашого боку.
Запам'ятайте, відбираючи у Вас пояснення, оперативний співробітник, дільничний, патрульний, слідчий, прокурор нічого не порушують, але, де після, можуть бути використані Ваші пояснення, і щодо кого, невідомо. Тому знайте відмова від дачі пояснення. не несе ніякої відповідальності і може вберегти Вас від неправомірних дій, з боку правоохоронних органів.
Це звичайно не всі хитрощі, співробітників правоохоронний органів, але якщо Ви підозрюєте, що дане Вами пояснення буде застосовано проти Вас, відмовтеся від його надання та негайно зверніться за правовою допомогою.
Адвокатське Бюро «Максима Хартова», допоможе Вам у цьому.
З повагою!
Керуючий адвокатським бюро
«Максима Хартова»
Максим Хартом