Таке добре і що таке погано (с)
Відчуття оформилося в думка:
Нормальний, тобто здоровий фізично і психічно (в повному сенсі слова), людина сприймає всі події навколо як важливі, видає на них ту чи іншу реакцію, але при цьому не оцінює за шкалою погано / добре.
Ставлячись до поваги до подій власного життя, він проявляє до них терпимість і дружелюбність, перебуваючи в упевненості, що в кінцевому підсумку все піде йому на благо.
Якщо він просунутий, то розуміє так само. що більшість своїх "пригод" він сам собі і створює своїм психічним простором, простіше кажучи, сам з собою і грає в ігри (ось тобі м'ячик, а що ти з ним зробиш? А ось тобі столи все зайняті, а як вийдеш з цієї ситуації ? А ось тебе похвалили / нагрубили, тепер як?) Але про "просунутість" - це вже дещо інша тема, не буду заглиблюватися :)
Знайшла чудовий вислів Френка Уїтні:
"Товариський і чуйна людина тверезо реагує на життєві ситуації, і подібна реакція стає для нього звичною. Він дружелюбно реагує на життя, і життя, у відповідь, проявляє доброту до нього. Він чуйний і сприйнятливий до всіх дарів життя - і тому переживає її щедрість . "
Чи означає це, що для здорового психічно і фізично человкеа поняття добре-погано не існує?
Чесно кажучи, не зрозумів Ваших пояснень. Те, що поняття добре-погано суб'єктивні, очевидно. Адже вони існують тільки для суб'єкта ними користується. Наскільки я розумію, це оцінка подій за принципом корисні вони для мене чи ні. Тому не дуже зрозуміло, чому для просунутого людини вони не повинні бути актуальними.
Я хотіла сказати, що відбуваються з нами події можуть бути поганими чи хорошими по відчуттях (підвищили зарплату - душа радіє, урізали - настрій зіпсувався), але не по трактуванні - в обох випадках варто бути впевненими, що це на благо. У цьому полягала моя думка. А для просунутого неактуально і погано / добре в відчуттях теж, він до них як би точніше сказати. позитивно-нейтральний. Як у притчі про старого у якого син ногу зламав
Притчі не чув, але можу приблизно уявити, про що вона. Значить Ви говорите про принцип: "що б не робилося, все на краще" або іншими словами будь-яка подія є благом, "хорошим". Тоді як бути з власними вчинками, чи можна їх оцінювати за шкалою добре-погано?
Їх можна оцінювати за шкалою ефективно, неефективно.
Наприклад:
Я займаюся спортом, це ні погано, ні добре, я дію з мотивів серця і тіла, і для мене це ефективно.
Я брешу, це ні погано, ні добре, я дію зі страху і для мене це неефективно
* І ще, чим принципово відрізняються поняття й [не] ефективності і погано-добре? *
Фактично - нічим. Просто вживання цих слів призводить до плутанини, так історично за поганим і хорошим вже закріплені певні пласти дій, правил, станів. А ефективність більш ситуативна і більш прив'язана до індивідуума. Тобто якщо я скажу, що займатися спортом погано - мене не зрозуміє більшість. А якщо скажу, що це неефективно, то як мінімум буде можливість пояснити далі. Всього лише лінгвістичні труднощі.
Дякую за детальну відповідь. Я думаю, що зрозумів Вас.
Всі ми живемо зі своїм індивідуальним міфом і, мабуть, найнебезпечніше, якщо людина переконаний, що саме його міф є істиною. Свій власний міф я намагаюся створювати таким чином, щоб в ньому було якомога менше внутрішніх протиріч і розбіжностей з спостерігається реальністю. І я вважаю, що є міфи з більшою кількістю помилок, а є з меншим, але, поки людині добре в своєму міфі, змінювати його він не стане, яким би помилковим той не здавався.
У Вашому підході мені бачиться кілька серйозних внутрішніх протиріч, але не схоже, що Ви зацікавлені в якийсь переоцінці. Та й хто сказав, що суперечності роблять Ваш міф гірше, вибачте, менш ефективним :)
Бажаю Вам усвідомленості і уважності до себе і навколишнього світу і щоб останній відповідав Вам тим же.
Дякую і вам! В першу чергу за вміння чітко і не прив'язуючись до особистого, вести дискусію, а не суперечка, прояснювати ситуацію, а не навішувати ярлики, за інтерес безпосередньо до написаного, а не до регалій і професійному статусу написав. Вами рухає Ваш власний інтерес, а не бажання переробити і "перелаштувати" іншого (на жаль цим "хворіють", як не дивно, багато психологів :))
У цьому я бачу самий справжній професіоналізм і чудова людська якість, одночасно.
Невелика замітка з приводу протіворечій.Я б називала їх протилежностями) Вони, однозначно, присутні практично у всіх моїх нотатках, бо є прямим продовженням властивості моєї особистості. Складно пояснити, але в мені постійно уживаються радикально протилежні речі і як Ви абсолютно точно підмітили - мені з ними затишно) При цьому я відкрита для розвитку та з задоволенням вбираю "міфи" інших. Наприклад, з листування з Вами багато для себе почерпнула
Ще раз дякую
Мені теж було приємно з Вами спілкуватися і радий подвійно, почувши, що діалог виявився корисним. Я вже не кажу про цілу aбзаце компліментів - несподіваному подарунку в кінці розмови.
Хоча Ви і не задали прямого питання, я коротко озвучу свої сумніви і те, в чому мої погляди не збігаються з Вашими тезами.
Якщо говорити про просвітленості, то вона полягає в тому, що людина відчуває свій шлях як нерозривний частина чогось більшого і сприймає інтереси цілого як свої особисті. Тоді його приватні добре і погано зливаються з тим, що благо чи шкода для його родини, народу, країни, світу.
Ну так. правильно.
Адже що не робиться, все на краще.
Одні двері закривається, інша відкривається.
Хочеш змінити ситуацію, зміни ставлення до неї.
Життя йде. Вона (життя) ні хороша і ні погана. Вона така, якою ти її робиш.
Кому то добре, а кому то погано. Так як тоді можна вирішити для себе що добре а що погано. Я сприймаю життя як даність.
Він поступив так то. ТАК і все. Це ні добре ні погано. Це лише характеризує людину і його думки, його позицію.
Адже і в психології немає поняття "норми", але яким же чином вирішувати.
Та й "судді хто?" ))