Суспільство як предмет філософського осмислення (1) - контрольна робота
З тих пір як існує людство, люди постійно запитують: що значить бути людиною і яким має бути його ставлення до навколишнього світу? Пошуки відповідей на це питання завжди були головним предметом філософських роздумів.
Мета моєї роботи - вивчити вище поставлені запитання і проаналізувати їх сутність з точки зору сучасника.
Серед найбільш впливових філософських і соціологічних концепцій суспільства можна відзначити марксизм (Маркс, Енгельс) і неомарксизм (Георг Лукач), ліберальну теорію (фон МізесХайек), теорію масового суспільства (Ортега-і-Гассет), теорію менеджериальной суспільства (Бернхем), теорію тоталітарного суспільства (Юнгер, Арендт, Мангейм), теорію розвиненого індустріального суспільства Франкфуртської школиХоркхаймер і Адорно, Маркузе), теорію постіндустріального суспільства та інформаційного обществаБелл, Тоффлер), теорію суспільства «пізнього модерну» (Гідденс) і теорію імперського глобалізму (Хардт і Негрі).
Суспільство - це сукупність людей і їх взаємин. У західній літературі суспільством найчастіше називають географічне освіту, пов'язану воєдино правовою системою і має певне "міжнародне перевезення". Суспільство на будь-якому рівні його розвитку - це багатостороннє освіту, складне сплетіння безлічі різноманітних зв'язків і відносин людей. Життя суспільства не вичерпується життям складових його людей. Суспільство створює матеріальні і духовні цінності, які не можуть бути створені окремими людьми: техніка, установи, мова, наука, філософія, мистецтво, мораль, право, політика і т.д. Складний і суперечливий клубок людських відносин, дій і їх результатів і є те, що становить суспільство як ціле.
Сучасна філософія розглядає суспільство як сукупність різних частин та елементів, які тісно пов'язані між собою, постійно взаємодіють, тому суспільство існує як окремий цілісний організм, як єдина система. Зрозуміло, що частини системи дуже різноманітні, многокачественной і мають ієрархічну структуру. Інакше кажучи, кожна система, як правило, має підсистеми, теж складаються з певних частин.
- регулятивна або управлінська діяльність,
Формационная і цивілізаційна моделі суспільного розвитку.
З питання про розвиток суспільства в історії філософської думки виникало безліч теорій, дві з яких заслуговують на особливу увагу. Це формационная і цивілізаційна моделі історичного розвитку.
Оцінюючи формаційний підхід до питання про типологію і розвитку суспільства, не можна не скасувати, що марксистська концепція зіграла значну роль в науковому поясненні виникнення і розвитку рабовласницького і феодального типів держави. Досить адекватно вона охарактеризувала і капіталістичний лад, згідно станом справ в середині XIX в. коли завершувалося формування промислового капіталу, механізмів вільної конкуренції, ринкового господарювання.
Розвиток українського суспільства не вкладалося в формаційну модель, передбачену марксизмом. Відповідно до цієї моделі соціалістична держава покликане було на першій стадії свого існування придушити опір експлуататорських класів і зламати буржуазію «державну машину».
Термін «цивілізація» (лат. Civilis - цивільний) був введений в XVIII столітті французьким економістом В. Мірабо і означав ідеальне суспільство, засноване на розумі та справедливості. Але однозначного трактування цього поняття досі немає. У XIX столітті цивілізація розумілася як етап в історії суспільства, наступний за дикістю і варварством (Л. Морган американський антрополог). В основу зазначеної періодизації було покладено технологічні скачки в розвитку суспільства, які співвідносяться з розвитком культури в цілому.
Термін «цивілізація» часто ототожнювався з терміном «культура». Під словом «культура» в Стародавньому Римі спочатку розуміли процес «обробки», «обробітку» ґрунту, а потім це поняття набуло нового змісту - виховання підростаючих поколінь, нових громадян суспільства.
Тойнбі виділяє кілька основних стимулів, які дають поштовх виникненню і розвитку цивілізацій:
стимул безплідної землі;
стимул нової землі;
стимул оточення, який може включати в себе: стимул удару, стимул тиску, стимул обмеження.
Розуміючи двоїстий характер впливу людини і техніки на природу, англійський учений не розглядає як критерій суспільного розвитку і зростання влади над природою. Протиріччя між людиною і природою поступово перетворюється в протиріччі між індивідуумами. Людина поступово звільняється від фізичних залежностей, але відчуває дедалі більшу значення морально-етичних проблем.
Концепцію Тойнбі можна назвати антропоцентричною в тому сенсі, що суспільство в ній представляє лише поле дії, а не є носієм творчої системи.
Т.ч. цивілізаційна теорія є «антіформаціонним» проектом. Вона не розглядає історію як єдиний поступальний рух усіх народів до єдиної спільної мети, якщо не брати до розгляду Бога як вищу духовну інстанцію.
У другій половині XX століття розвивається стадіальний підхід до історії суспільства. На відміну від формаційної концепції, що поклала в основу формації економічний базис, стадіальний підхід в якості фундаменту цивілізації розглядає техніко-технологічний базис (У. Ростоу, Р. Арон, Д. Белл, З. Бжезинський, А. Тоффлер).
Незважаючи на різницю підходів до історії суспільства, все дослідники згодні в тому, що сучасна цивілізація в основі своїй нових типах відносин між суспільством, державою і людиною. Йдеться про виникнення і розвитку громадянського суспільства.
ПОНЯТТЯ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА
Поняття громадянського суспільства (англ. Civil society) має довгу і складну історію. Воно увійшло у вжиток в 17-18 ст. і головний його зміст полягав у тому, що підприємницькі кола громадян повинна мати свої закони і не залежати від грубої сваволі з боку держави. Історично це поняття походить від сім'ї латинських слів civis, civilic, civitas (громадянин, цивільний, місто, держава), з чим пов'язані такі аспекти громадянського суспільства, як громадянство, громадянські обов'язки й чесноти, цивілізовану поведінку.
Послідовний розвиток суспільних відносин зумовило і трансформацію поглядів вчених про громадянське суспільство. На рубежі XVI-XVII ст. в роботах Н. Макіавеллі, Г. Греція, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтеск'є, Ж.-Ж. Руссо вже мотивувалося відповідність громадянському суспільству не всіх, а лише прогресивних, на їхню думку, форм державного устрою, заснованих на природно-правових, договірних засадах. Зокрема, Дж. Локк вважав, що «абсолютна монархія. несумісна з громадянським суспільством і, отже, не може взагалі бути формою громадянського правління ». Макіавеллі вважав найкращою формою держави змішану, що складається з монархії, аристократії і демократії, кожна з яких покликана стримувати і оберігати інші.
Філософську характеристику засад громадянського суспільства ми знаходимо у І. Канта. Головними він вважав такі ідеї: а) людина все повинен створювати власними силами і повинен відповідати за створене; б) зіткнення людських інтересів і необхідність їх захисту є спонукальними причинами самовдосконалення людей; в) громадянська свобода, законодавчо забезпечена правом, є необхідна умова самовдосконалення, гарантія збереження і піднесення людської гідності.
Ці ідеї можна, безумовно, покласти в основу теорії громадянського суспільства. Кант, перенісши концепцію антагонізму між індивідами як стимулу їх саморозвитку на відносини між державами, робить висновок про те, що для людства найбільшою проблемою, вирішити яку його змушує природа, є досягнення загального правового громадянського суспільства. В. Гумбольдт, приймаючи філософське вчення Канта, на конкретних прикладах постарався показати протиріччя та розбіжності між громадянським суспільством і державою.
До першого він відносив:
а) систему національних, громадських установ, які формуються самими індивідами;
б) природне і загальне право;
Держава, на відміну від громадянського суспільства, полягає, на його думку:
а) з системи державних інститутів;
6) позитивного права, видаваного державою;
Громадянське суспільство - правове демократичне суспільство, де сполучною фактором виступають визнання, забезпечення і захист природних і набутих прав людини і громадянина. Ідеям громадянського суспільства про розумності і справедливості влади, про вільний благополуччя особистості відповідають ідеї пріоритету права, єдності права і закону, правового розмежування діяльності різних гілок державної влади. Громадянське суспільство на шляху до правової розвивається разом з державою. Правова держава можна вважати результатом розвитку громадянського суспільства та умовою його подальшого вдосконалення.
Громадянське суспільство - це вільне демократичне правове суспільство, орієнтоване на конкретну людину, що створює атмосферу поваги до правових традицій і законам, общегуманістіческімі ідеалам, що забезпечує свободу творчої і підприємницької діяльності, що створює можливість досягнення благополуччя та реалізації прав людини і громадянина, органічно виробляє механізми обмеження і контролю за діяльністю держави.
У даній роботі вивчені поставлені питання, проаналізовані з точки зору сучасника і можна зробити наступні висновки:
1) Товариство - це сукупність людей і їх взаємин.
2) Цивілізаційна теорія є «антіформаціонним» проектом. Вона не розглядає історію як єдиний поступальний рух усіх народів до єдиної спільної мети;
3) Громадянське суспільство є Складноструктурована плюралістична система.
Виходячи з перерахованих вище тез, я хочу відзначити, що філософія - дуже складна структура, яка відрізняється своєю неповторністю і глибинної пізнання. Ця наука зачіпає такі проблеми, які лежать в основі нашого життя.
Список використаних джерел
Філософський енциклопедичний словник. - М. Сов. Енциклопедія, 1983.