Сучасне мистецтво як інструмент впливу на політику Укаїни, РІСД
Політизація мистецтва в період панування кліпового свідомості чинить серйозний вплив на молодь
Олександр Олександрович Власкин
Політичні мотиви мистецтва
Художня творчість, самовираження, як і діяльність політиків, дуже впливають на суспільство. Про тісний зв'язок мистецтва і політики сказано і написано дуже багато, зміцнилася цей зв'язок ще в античні часи, коли скульптори і художники формували героїчні образи правителів, відбивали їх подвиги і перемоги. Пізніше мистецтво стало не лише вихваляти, але і викривати, паплюжити тих чи інших діячів або ідеології. Які ж політичні мотиви мистецтва, тих, хто його створює?
Масова культура, прогрес в області передачі інформації, поява глобальних засобів комунікацій, а також домінування кліповою моделі свідомості, - все це істотно позначилося і на мистецтві, і на політиці. По суті, сучасній людині складно сховатися від пропаганди, пропозицій різних думок, а мистецтво може наділяти деякі ідеологеми в популярну і модну форму.
Само по собі сучасне мистецтво є частиною естетичної та етичної парадигми, матеріалізує дух часу в тих чи інших роботах, тому не залишається осторонь від злободенною проблематики.
Інтервенція сучасного мистецтва і пострадянська Україна
Одним із символів посилення і поширення нових підходів став голий Олег Кулик, який зображав собаку. Показова і передісторія цього акту, який отримав загальносвітове визнання - художник «став собакою» з голоду [2]. Він просто дав критикам то, що вони успішно піднесли західному суспільству, але що так і залишилося дикістю дляУкаіни.
Незважаючи на те, що основна маса громадян як і раніше дотримувалася консервативних поглядів, та й була далека від вивчення мистецтвознавчих тонкощів, у вмираючому Радянському Союзі сформувалося велике і яскраве співтовариство неформалів. З неформальній середовища розкрилися десятки художників, поетів, музикантів, які в період вседозволеності і заохочення виходу за моральні рамки отримали необмежену можливість творчих експериментів.
Нове мистецтво, яке отримало якийсь карт-бланш і підтримку преміями, не могло переформатувати свідомість старшого покоління, але вплинути на молодь, тим більше, у відсутності державних програм у цій сфері, могло дуже серйозно.
Як і яскраві, але штучні і часто шкідливі продукти, на хвилі перебудови в нашу країну ринули і зразки західного мистецтва, які раніше не мали широкого поширення, але стали називатися передовими і прогресивними. Тут і абстрактність, яка прагне витіснити реалізм, і екзистенційні переживання, і депресивність, і заперечення канонів, і експерименти з тілом замість дослідження душі. І такий продукт культивувався, як культивувалася жувальна гумка або спиртне.
Називав себе політичним активістом і Олександр Бренер. Популярність він отримав, з'являючись оголеним в тих чи інших місцях, пояснюючи це різними підтекстами. Однією з найбільш пам'ятних його акцій стало шоу на Лобному місці Червоної площі в боксерських рукавичках з викликом на бій тодішнього президента Бориса Єльцина. Правда, в даному випадку Бренер все ж був в трусах [4].
Особливості позиціонування сучасного мистецтва
Таким чином, провокативність не є обов'язковою умовою для сучасного мистецтва. Це більшою мірою вибір, причому вибір усвідомлений і вмотивований. Ті, хто зробив цей вибір, часто стають учасниками вже не тільки художніх, а й політичних процесів, інструментом в руках політтехнологів.
Важливою рисою пострадянського періоду став акционізм. Один з передових художників Анатолій Осмоловський так охарактеризував це явище: «У суспільстві, не чутливому до мистецтва, художнику доводиться бити мікроскопом по голові, замість того, щоб спостерігати в нього якихось корисних бактерій. Суспільство вУкаіни не відчутно до мистецтва, тому наші художники починаючи з 90-х практикують безпосередній прихід в самого суспільства - це акції, інтервенції »[6].
Акционізм, будучи виходом зі звичних художніх просторів, близький і політиці, а ряд акцій несе політичний підтекст. Такого роду діяльність залучає і ЗМІ, які активно транслюють яскраві й викликають дійства. З розвитком інтернету кліпові і носять вірусний характер події стають популярним продуктом, що охоплює широкі аудиторії. У цьому - безсумнівна вигода використання сучасного мистецтва для просування потрібної ідеології.
Нинішні «порушники спокою», які реалізують ідеологічно деструктивний посил - художник Павленський, «Pussy Riot», «Синій вершник», раніше - арт-група «Війна» - всі вони склалися якраз під впливом стилістики 90-х, заохочення вседозволеності, яку зробили синонімом свободи. І подібні приклади можна називати одним з видів зброї інформаційної війни. Так само, як в кінці 80-х рок-н-рол став зброєю проти комунізму і «совковості». Правда, на відміну від рок-гімнів, акції з малювання величезних фалосів або замотування в колючий дріт не отримують такої кількості шанувальників.
За слова художника Нікаса Сафронова, сьогодні в світі вирішує політику всього мистецтва близько ста чоловік, і не важливо, вмієш ти малювати, або не вмієш. Якщо у тебе є харизма, якщо ти змусив говорити про себе, вже це може бути частиною мистецтва [8].
Зіткнення провокаторів і консерватизму
По суті, як говорили багато експертів, в тому числі і А. Кончаловський у своїй знаменитій лекції про сучасне мистецтво, мета спровокувати часто замінює художню майстерність, що видно по флагманів жанру [9].
З посиленням консервативних настроїв, зі зміцненням громадянського патріотизму та державності в цілому вільні акції художників-провокаторів стали отримувати все більше критики.
До початку нового століття постмодерністська мода зміцнилася і в театрі, і в літературі, і в образотворчому мистецтві, ну а обраний консервативний курс держави спричинив зіткнення інтересів і переваг в мистецькому середовищі. Одні прагнули показувати те, що вимагало додаткового пояснення, то, що багато в чому повторювало західну традицію десяти, двадцяти і тридцятирічної давності. Але принципи шокової терапії в мистецтві, популяризувати тоді ж, коли шокову терапію застосовували в економіці по відношенню до всієї країни, що не полонили більшість громадян. Епатажне, гордовите, малозрозуміле, що викликає, часом агресивне і депресивний - все це залишилося чужим. Розуміючи це, провідники такого мистецтва стали наполягати на елітарності свого продукту, на те, що він - тільки для обраних, освічених і високорозвинених. Це поділ і стало одним з факторів конфлікту. Така риса вже не раз виявлялася у вітчизняній історії, але висновки робляться не всіма. Народ називають бидлом, сірою масою, ватниками і так далі. Окремих епітетів удостоюється православна громадськість, яку записали в «мракобіси». Таким підходом мала група відгороджується, а також відсікає можливість поширення популярності на широкі верстви, називаючи свій продукт «мистецтвом не для широких мас». Взяти хоча б спектакль «Борис Годунов» Богомолова, де на сцені академічного театру відображається ситуація у владі з натяком на сучасність, а на великих екранах раз у раз йдуть титри «Народ - тупе бидло» [10].
Слідування традиціям і засадам для однієї частини суспільства малюється як щось ганебне і відстале, і це - одна з важливих завдань української ліберальної ідеології. Образ «крадія попа» фігурує і в фільмах ( «Левіафан»), і в піснях (Вася Обломов «Многоходовочка»), і на сцені ( «Борис Годунов»). Все це виглядає як відпрацювання одного тренда і найбільш ефективним засобом проти цього є створення альтернативного мистецького продукту масової спрямованості. Відмінними прикладами в подібній області служать фільм «Острів», книга «Несвяті святі» і т.д.
Церква і православ'я взагалі стають однією з мішеней художньої провокації, що можна назвати способом впливу на національні архетипи. Це і знамениті собори з синіх клізм, і разрубание ікон, і інше.
Правда, сучасне мистецтво може впливати на політику і більш прямолінійно. Той же спектакль «Борис Годунов» - це карикатура на чинну владу з образами і президента, і патріарха. Є і постановки в «незалежному» ТЕАТРЕ.DOC, де з'явилися п'єси «Берлуспутін», «Болотне справа», «АТО», а зараз готують виставу про українського режисера Сенцова, засудженого за підготовку терористичних актів в Криму. Тут же відбувається відстоювання права матюкатися на сцені, що називається невід'ємним художнім прийомом.
При цьому, коли у даного театру почалися проблеми з приміщенням, за нього активно вступали як знамениті українські діячі культури, так і західні. Включення зарубіжних зірок культури в політичний порядок - прийом популярний. Вони вступали і за «Тангейзер», і за того ж Сенцова. Варто згадати Мадонну, яка вийшла на один з концертів з написом «Рussy Riot» на спині, хоча толком нічого не знала про цей колектив [12]. Такі приклади демонструють єдність політичних цілей, і генеральні лінії, на службу яким охоче готові і режисери, і артисти, і художники.
Цікаво спостерігати і за проникненням політизованого сучасного мистецтва в регіони. Ліберали традиційно мали низьку популярність в провінції, а за рахунок мистецтва можна донести ті тези, які важко сприймаються з вуст заїжджих політиків. Пермський досвід з масованим впровадженням сучасного і малозрозумілої мистецтва в уральський регіон показав себе не кращим чином. Апофеозом участі політики в даному процесі стала виставка Василя Слонова, який зобразив символи сочинської Олімпіади в огидному і лякає вигляді [13]. Зате театральні постановки більш зрозумілі, з їх допомогою простіше транслювати світогляд. Тому із задоволенням гастролює Театр.doc, тому в Пскові спробували поставити скандальну виставу «Лазник», тому в Лисичанську з'являється «Православний їжачок» [14].
Ряд діячів культури поповнили колони демонстрантів і учасників протестних акцій. Само по собі це не ново, так як в мистецтві завжди було багато бунтарів, ось тільки нинішня українська ситуація позбавлена будь-якої романтичної революційності, це скоріше монотонна гра в дисидентство, до якої підключилися Улицька, Макаревич, Ахеджакова, Єфремов, частково Гребенщиков та інші талановиті люди здебільшого пенсійного віку. Їх раді бачити представники старої інтелігенції, ще пам'ятають кухонну політику і самвидав, а ось молодь такими «лідерами громадської думки» якось не вражає. З молодих опозиційних діячів, крім Толоконникова з Альохін, сприймаються неоднозначно навіть опозицією, можна виділити музикантів Васю Обломова і Noize MC, які, втім, не настільки радикальні.
Охоронці в сучасному мистецтві
Модні напрямки мистецтва можуть і повинні бути засобом самовираження і передачі потрібних тез для оборонців, для тих, кому потрібна незалежна Україна, шанує традиційні цінності.
Приклади політичного охранительства в мистецтві можна бачити не тільки в залах і галереях, а й на вулицях наших міст. Багато виставки художників, що підтримують політику Кремля, а також тематичні перформанси проходять під відкритим небом, залучаючи як сотні глядачів, так і журналістів.
Окремо можна відзначити вуличну культуру - стріт-арт, одним з популярних проявів якої є графіті. У Москві і ряді інших міст стало з'являтися все більше графіті патріотичного змісту, причому масштабних, що покривають сотні квадратних метрів поверхні.
Є і художники, які черпають натхнення в патріотичній тематиці і в образах керівників країни. Так, відкриттям в цій сфері кілька років тому став Харківський художник Олексій Сергієнко, який прославився серією портретів Смелаа Путіна. Потім він створив ряд картин в стилістиці Енді Ворхола, але тільки зі знаковими українськими символами, а також колекцію «патріотичної» одягу, в якій орнамент був з матрьошок і інших класичних елементів російської культури [15].
Звертають на себе увагу і цілі об'єднання. Так, фонд «Мистецтво без кордонів» викликав величезний резонанс виставкою «На дні», де були зібрані приклади аморальних і часом образливих сцен в сучасному українському театрі. При цьому зверталася увага, що на ряд скандальних постановок були отримані бюджетні кошти. Цей захід викликав бурю обурення в частині театрального середовища [16].
Були й театральні постановки в патріотичному дусі. Можна згадати спробу Смелаского театру перенести історію «Молодої Гвардії» в сучасну Україну - цей спектакль отримав безліч гнівних рецензій критиків [18].
Є ще й проект «СУП», який відзначився не тільки читка на тему українського конфлікту, а й невеликим політичним спектаклем про сни про революції і історичному досвіді, який ці самі революції заперечує [19].
У сезоні, що почався (як політичному, так і творчому) варто чекати скоріше посилення охоронного ланки, зміцнення і більшого художнього різноманітності. По крайней мере, від якості художнього продукту, його оригінальності і ефектності залежить перспектива залучення аудиторії, а це вже, по суті, боротьба за інтелігенцію, за тих, хто може бути лідерами громадської думки. І відображення думок і переконань на сценах і в залах не менш важливо, ніж вуличні виступи.
Про поточну ситуацію в сфері сучасного мистецтва
Природно, заборонами і обмеженнями таку хвилю придушити і складно, і нераціонально. Зате цілком життєздатною бачиться практика симетричних відповідей - то, що вже успішно випробувано в зовнішній політиці. Тобто, в світі мистецтва це буде відповідь творчістю на творчість, креативу на креатив, битва за аудиторію, при тому, що більшість населення як і раніше схиляється до консервативних і традиційних цінностей, не шукає способів зрозуміти абстрактне, не готове підставляти свій смак під « ляпаси »художників. Природно, це твердження не стосується відвертих провокацій і порушень закону, для протидії яким існують зовсім інші надійні механізми.