структура бібліографознавства
Основний предмет бібліографознавства характеризує наступне визначення: наукова дисципліна, що вивчає структуру і властивості бібліографічної інформації, закономірності процесів її створення і доведення до споживачів.
Можна виділити два напрямки внутрішньої диференціації бібліографознавства: "аспектне" (щодо аспектів вивчення бібліографічної діяльності) і "предметне" (з певних предметів вивчення).
Відповідно до першого напрямком в структурі бібліографознавства розрізняють чотири наукові дисципліни: теорію і методологію бібліографії, історію бібліографії, організацію бібліографічної діяльності, загальну методику і технологію бібліографічної роботи. Ці дисципліни, які розглядають бібліографію в певних аспектах, входять до складу загального бібліографознавства.
Центральне місце в загальному бібліографознавство займають найбільш фундаментальні за змістом і значенням теорія та історія бібліографії. В рамках двох інших дисциплін розробляються найбільш загальні по відношенню до бібліографічної діяльності прикладні організаційно-методичні проблеми.
Друге ( "предметне") напрямок диференціації бібліографознавства пов'язано з виділенням окремих ділянок, результатів, процесів бібліографічної діяльності, які досліджуються бібліографічною наукою всебічно, т. Е. З теоретичної, історичної та організаційно-методичної точок зору. На цій основі і формуються дисципліни і окремі проблеми приватного бібліографознавства (наприклад, галузеве або рекомендаційний бібліографознавство, бібліографічне джерелознавство, методика бібліографування або бібліографічного обслуговування і т. П.). Наукові дослідження, що проводяться в рамках дисциплін приватного бібліографознавства, носять переважно конкретно-методичний, практично-прикладний характер і за своїм сумарним обсягом займають основне місце в сучасному вітчизняному бібліографознавство.
Таким чином, загальне бібліографознавство - це сукупність наукових дисциплін, кожна з яких в певному аспекті вивчає бібліографію в цілому. Приватне бібліографознавство складається з дисциплін, многоаспектно розглядають певні фрагменти бібліографічного цілого.
Підтвердимо сказане прикладами з висловлювань одного з найвидніших в минулому представників галузевого бібліографознавства Ю.С. Зубова.
Міф № 1. Стверджується, що якщо в загальному бібліографознавство бібліографічна інформація "розуміється як формалізована інформація про документи (вторинно-документальна), то в галузевому бібліографознавство це інформація про інформацію. має, як правило, документальну форму (але аж ніяк не завжди). Т. е. Якщо бути до кінця послідовним і точним, об'єктом загального бібліографознавства було б вважати документографію. а об'єктом галузевого - інформографію "[88, с. 4]. Однак тут же, під прикриттям тези про деяке вимушеному спрощення бібліографічною реальності, сказано: "... ми будемо виходити з положення, що бібліографічна інформація завжди пов'язана з документом" (там же). А раз так, то міф № 1 лопнув як мильна бульбашка і виявилося, що будь-яка бібліографічна інформація (в тому числі і галузева) - документографіческая.
У зв'язку з цим підкреслимо, що в принципі "бібліографічна інформація" як вихідне общебібліографіческое поняття має бути однозначним (тотожним самому собі) на всьому просторі бібліографічною науки і практики і всіма розумітися однаково.
Міф № 2. Визнаючи єдність матеріальної форми і духовного змісту документа, в той же час стверджується, що в "загальному бібліографознавство пріоритет віддається формі документа, а в галузевому - його змістом" (там же). Насправді, як в загальному, так і в галузевому бібліографознавство документ розглядається як безпосередній і опосередкований об'єкт библиографирования і бібліографічного обслуговування в єдності його форми і змісту, з урахуванням відмінностей між ними.
Міф № 3. Заснований на помилках, викликаних термінологічної неузгодженості. Справа в тому, що в загальному бібліографознавство терміноелемент "загальний" має стосовно науці і практиці різні значення. Загальна бібліографознавство загальне в тому і тільки в тому сенсі, що його предмет бібліографія як ціле, як єдина система. Загальна бібліографія як область бібліографічною практики, як один з двох основних видів бібліографії за ознакою громадського призначення (загальна і спеціальна) є спільною в тому і тільки в тому сенсі, що створювана в її межах бібліографічна продукція не має певного цільового і Новомосковсктельского призначення. Як вже зазначалося вище, загальна бібліографія - це бібліографія для всіх. У класифікаційному сенсі їй протистоїть не галузева, а спеціальна бібліографія, продукція якої завжди має певне цільове і Новомосковсктельское призначення.
Звідси ще одна помилка: "Загалом бібліографознавство панує типологічний принцип ... В галузевому бібліографознавство домінує галузевий принцип ... Для загального бібліографознавства важлива насамперед бібліографічна інвентаризація документів на типологічну основі" (там же, с.12). Все це більш-менш правильно по відношенню до універсальної складової загальної бібліографії, але не має відношення до загального бібліографознавства, предмет якого не загальна бібліографія, а бібліографія, взята в цілому, з усіма її структурними підрозділами.
Міф № 4. "Абсолютизація загальної бібліографії як організуючого, базового початку всієї бібліографічної діяльності - концептуальна основа загального бібліографознавства" (там же). Насправді концептуальна основа загального библиографирования - прямо протилежна. Вона базується на пріоритеті суспільного призначення бібліографічної інформації, її зв'язків зі споживачами. А цю сторону забезпечує не загальна, а спеціальна бібліографія. Джерела загальної бібліографії лише створюються за межами спеціальної, але використовуються тільки і виключно в рамках останньої (див. Про це справжній підручник, c. 144 - 145).
Міф № 5. Маючи на увазі уявну абсолютизацію загальної бібліографії, стверджується: "В силу цього підходу галузева бібліографія відсувається на периферію бібліографічної діяльності, виступаючи як якесь прояв" спеціальної "бібліографії" (там же). Щодо "периферії" - це вигадка, а що стосується галузевої бібліографії як "якогось прояви" спеціальної, то насправді галузева бібліографія взагалі не "проявляється" в спеціальній, тому що в класифікаційному сенсі її там просто немає. Загалом бібліографознавство як парних видових понять, виділених за різними ознаками, розглядаються загальна і спеціальна (ознака призначення), універсальна і галузева (ознака змісту об'єктів бібліографування). Тому в видовий структурі бібліографії спеціальна і галузева бібліографії - логічна різні поняття. Хоча в реальному бібліографічною практиці вони поєднуються, оскільки джерела спеціальної бібліографії різного призначення (наприклад, науково-допоміжні або рекомендаційні) бувають переважно галузевими за змістом.
Міф № 6. "Загальна бібліографознавство обмежує сферу дії бібліографії в основному роботою професіоналів-бібліографів" (там же). Цікаво, звідки почерпнута такого роду інформація? Насправді саме в загальному бібліографознавство завжди розглядалися і розглядаються виникнення та розвиток спочатку непрофесійної, потім і професійної сфер і їх сучасне поєднання як важлива і характерна риса бібліографічної діяльності.
Повернемося, однак, до питання про структуру бібліографознавства. Взаємозв'язок "аспектного" і "предметного" напрямків диференціації бібліографознавства наочно виражена на рис.20, де по вертикалі дані аспекти, а по горизонталі - предмети вивчення.
Взаємозв'язок між аспектами та предметами вивчення полягає в тому, що предмети служать засобом конкретизації і диференціації кожного аспекту вивчення, і, навпаки, щодо аспектів диференціюється вивчення кожного предмета. На малюнку буквами позначені основні "аспектні" дисципліни загального бібліографознавства, а цифрами - поєднання аспектів і предметів вивчення, що утворюють окремі дисципліни і численні проблеми приватного бібліографознавства, наприклад: 6 - історія державної бібліографії; 9 - теорія спеціальної бібліографії; 20 - методика рекомендаційної бібліографії і т. Д.
Очевидно, що предмети вивчення, виділені за однією ознакою, в дійсності перетинаються з предметами, виділеними за іншою ознакою. Наприклад, перетин 16/32 - це методика науково-допоміжної бібліографії суспільно-політичної тематики, а перетин 20/36/44 - це методика рекомендаційногобібліографування природничо-наукової та технічної літератури і т. Д. Такого роду поєднання не утворюються довільно, оскільки вони мають під собою не формальну, а змістовну основу.
Разом з тим, можливості виділення приватних бібліографічних дисциплін і окремих проблем бібліографічною науки практично не обмежені.
