Сталінське визначення терміна «нація» - студопедія
Нації, діаспори, індивіди, багатонаціональна культура - багатонаціональне суспільство
Сталінське визначення терміна «нація»
«Що таке нація?
Нація - це, перш за все, спільність, певна спільність людей.
Спільність цей не расова і не племінна. Нинішня італійська нація утворилася з римлян, германців, етрусків, греків, арабів і т.д. Французька нація склалася з галлів, римлян, бриттів, германців і т.д. Те ж саме треба сказати про англійців, німців та інших, що склалися в нації з людей різних рас і племен.
Отже, нація - НЕ расова і не племінна, а історично сформована спільність людей [33].
З іншого боку, безсумнівно, що великі держави Кіра або Олександра не могли бути названі націями, хоча і утворилися вони історично, утворилися з різних племен і рас. Це були не нації, а випадкові і мало пов'язані конгломерати груп, распадавшиеся і об'єднуються в залежності від успіхів або поразок того чи іншого завойовника.
Отже, нація - не випадкова і не ефемерний конгломерат, а стійка спільність людей [34].
Але не всяка стійка спільність створює націю. Австрія і Україна - теж стійкі спільності, однак, ніхто їх не називає націями [35]. Чим відрізняється спільність національна від спільності державної? Між іншим, тим, що національна спільність немислима без спільної мови, в той час як для держави спільну мову необов'язковий. Чеська нація в Австрії і польська вУкаіни були б неможливі без загального для кожної з них мови, тим часом як целостіУкаіни та Австрії не заважає існування всередині них цілого ряду мов. Мова йде, звичайно, про народно-розмовних мовах, а не про офіційно-канцелярського.
Отже - спільність мови. як одна з характерних рис нації.
Це, звичайно, не означає, що різні нації завжди і всюди говорять на різних мовах або все, що говорять на одному і тому ж мовою, обов'язково складають одну націю. Спільну мову для кожної нації, але не обов'язково різні мови для різних націй! Немає нації, яка б говорила відразу на різних мовах, але це ще не означає, що не може бути двох націй, які розмовляють однією мовою! Англійці і північно-американці говорять однією мовою, і все-таки вони не становлять однієї нації. Те ж саме треба сказати про норвежців і датчан, англійців і ірландців.
Але чому, наприклад, англійці і північно-американці не становлять однієї нації, незважаючи на спільну мову?
Перш за все тому, що вони живуть не разом, а на різних територіях. Нація складається тільки в результаті тривалих і регулярних спілкувань, в результаті спільного життя людей з покоління в покоління. А тривала спільне життя неможлива без загальної території. Англійці і американці раніше населяли одну територію, Англію, і становили одну націю. Потім одна частина англійців виселилася з Англії на нову територію, в Америку, і тут, на новій території, з плином часу, утворила нову північно-американську націю [36]. Різні території повели до утворення різних націй.
Отже, спільність території, як одна з характерних рис нації.
Але це ще не все. Спільність території сама по собі ще не дає нації. Для цього потрібна, крім того, внутрішня економічна зв'язок, що об'єднує окремі частини нації в одне ціле. Між Англією і Північною Америкою немає такого зв'язку, і тому вони становлять дві різні нації. Але і самі північно-американці не заслуговували б назви нації, якби окремі куточки Північної Америки не були пов'язані між собою в економічне ціле завдяки поділу праці [37] між ними, розвитку шляхів сполучення і т.д.
Взяти хоча б грузин. Грузини дореформених часів [38] жили на загальній території і говорили на одній мові, проте вони не становили, строго кажучи, однієї нації, бо вони, розбиті на цілий ряд відірваних один від одного князівств, не могли жити спільним економічним життям, століттями вели між собою війни і розоряли один одного, нацьковуючи один на одного персів і турків. Ефемерне і випадкове об'єднання князівств, яке іноді вдавалося провести якомусь щасливчику-царю, в кращому випадку захоплювало лише поверхнево-адміністративну сферу, швидко розбиваючись об капризи князів і байдужість селян. Та інакше і не могло бути при економічної роздробленості Грузії ... Грузія, як нація, з'явилася лише в другій половині XIX століття, коли падіння кріпацтва і зростання економічного життя країни, розвиток шляхів сполучення і виникнення капіталізму встановили поділ праці між областями Грузії, вкрай розхитали господарську замкнутість князівств і зв'язали їх в одне ціле.
Те ж саме треба сказати про інші нації, які пройшли стадію феодалізму і розвинули у себе капіталізм.
Отже, спільність економічного життя, економічна зв'язність, як одна з характерних особливостей нації.
Але і це не все. Крім усього сказаного, потрібно прийняти ще до уваги особливості духовного обличчя людей, об'єднаних в націю. Нації відрізняються один від одного не тільки за умовами їх життя, але і по духовному зовнішності, що виражається в особливостях національної культури. Якщо говорять однією мовою Англія, Північна Америка і Ірландія складають проте три різні нації, то в цьому не малу роль грає той своєрідний психічний склад, який виробився у них з покоління в покоління в результаті неоднакових умов існування.
Звичайно, сам по собі психічний склад, або - як його називають інакше - "національний характер", є для спостерігача чимось невловимим, але оскільки він виражається у своєрідності культури, спільної нації, - він вловив і не може бути проігноровано.
Годі й казати, що "національний характер" не представляє щось раз назавжди дане, а змінюється разом з умовами життя, але, оскільки він існує в кожен даний момент, - він накладає на фізіономію нації свою печатку.
Отже, спільність психічного складу. позначається в спільності культури, як одна з характерних рис нації.
Таким чином, ми вичерпали всі ознаки нації.
Нація є історично сформована стійка спільність людей, що виникла на базі спільності мови, території, економічного життя і психічного складу, який проявляється в спільності культури.
При цьому само собою зрозуміло, що нація, як і будь-яке історичне явище, підлягає закону зміни, має свою історію, початок і кінець.
Необхідно підкреслити, що жоден із зазначених ознак, взятий окремо, недостатній для визначення нації. Більш того: досить відсутності хоча б одного з цих ознак, щоб нація перестала бути нацією.
Можна уявити людей із загальним "національним характером" і все-таки не можна сказати, що вони становлять одну націю, якщо вони економічно роз'єднані, живуть на різних територіях, розмовляють різними мовами і т.д. Такі, наприклад, українські, галицькі, американські, грузинські та гірські євреї, які не становлять, на нашу думку, єдиної нації.
Можна уявити людей з спільністю території та економічного життя, і все-таки вони не складуть однієї нації без спільності мови і "національного характеру". Такі, наприклад, німці і латиші в Прибалтійському краї.
Нарешті, норвежці та датчани говорять однією мовою, але вони не становлять однієї нації в силу відсутності інших ознак.