Соціологія релігії як наукова дисципліна
Сторінка 14 з 24
Звичайний і найпоширеніший спосіб наукового визначення ґрунтується на індуктивному методі: збирають, по можливості, повний набір фактів, що відносяться до досліджуваного явища, і, порівнюючи їх, виділяють подібні, що повторюються, загальні властивості як характеризують досліджуваний феномен. Однак соціологи виявили, що неможливо вказати будь-яке загальне властивість, властиве всім релігіям, настільки вони різні. Так, європейським релігій притаманне (і характерно для них) роздвоєння світу на поцейбічний (іманентна) і потойбічне (трансцендентне). Але таке розуміння релігії перестає "працювати" за межами їх поширення. Буддизм або індуїзм ми, не замислюючись, називаємо релігіями, але, як і в ряді інших східних релігій, в них дуже важко виділити специфічно релігійний елемент, користуючись мірками, знятими з західних релігій.
В результаті серед соціологів відзначається досить велика одностайність у визначенні окремих проявів релігії, таких, як церква, Бог, релігійна віра і т. Д. Але в той же час - досить великі розбіжності у визначенні самої релігії. Відсутність єдності в розумінні і, отже, визначенні релігії пов'язане, мабуть, з неповнотою знань, якими сьогодні володіє наука.
Змістовні визначення релігії виходять з того, що повинна бути вказана "сутність", "субстанція", т. Е. Те, що робить релігію релігією і відрізняє її від будь-якого іншого явища. Такого роду визначення дав в 1873 р Е. Тайлор: релігія є "віра в духовні істоти". Е. Тайлор говорив про "духовних істот", оскільки предметом його дослідження були "примітивні релігії", а їх прихильники не мають поняття про "Бога", але вірять в існування невидимих істот.
В даний час на основі підходу, запропонованого Е. Тайлор, поняття "релігія" визначається рядом вчених як віра в Істота або в Істоти, які не сприймаються звичайними, емпіричними способами. Такого роду визначення грунтується на уявленні про те, що релігія - це щось, нерозривно пов'язане з вірою, і питання полягає в тому, що є об'єкт цієї віри.
Однак, як показав Р. Маретт, є релігії, які не стільки представляються (тобто пов'язані з уявленнями про щось), скільки "танцуются", - це релігії, в яких ритуал і емоції - на першому плані, а віра є щось вторинне. Вірування виражаються в таких релігіях в ритуальних рухах, - танцях, релігійних об'єктах: але ці релігії не мають віровчення, догми, теології.
Це відноситься не тільки до "примітивним" релігій. Іудаїзм є релігію, в якій на першому місці стоїть поведінку, а не вірування або переживання. В буддизмі поняття про божество або надлюдському істоту є периферійним, другорядним. Як бачимо, змістовне визначення релігії такого роду, про який йде мова, матиме наслідком те, що якийсь специфічний вид релігійності видається в якості визначення сутності релігії взагалі.
Е. Дюркгейм звернув увагу на очисні обряди і зміни в стані людини, які в багатьох культурах вважаються необхідною попередньою умовою участі людини в релігійних ритуалах. Він вважав, що тут виражено то розуміння поділу життя на сакральну і "профанного" реальності, яке і дозволяє встановити сутність релігії.
І ще одна проблема, пов'язана із змістовним визначенням релігії, - чи слід вважати релігійним поведінку патріота, що вшановує як святиню Отечество і такі символи, як національний прапор і гімн? Відповідь на це питання дати виявилося дуже важко. Змістовне визначення релігії "працює" досить переконливо відносно лише традиційних форм релігії.
Визначення релігії можна також шукати, задаючись питанням не про те що, вона є, а яким чином вона діє. Таке функціональне визначення релігії вважає за краще не шукати відповіді на питання про сутність релігії, про існування якогось початку, що стоїть поза світом, що викликає і обумовлює відмінні риси релігійного світосприйняття, а звернутися до вивчення характерних рис релігійної поведінки.
Релігія, будучи, по дуже точної метафори А. Шопенгауера, "метафізикою народу", забезпечує задоволення смисложиттєвий, світоглядної потреби суспільної людини. Вона дозволяє (як і філософія, яка діє, правда, іншими засобами) людині долати історично мінливі, минущі, відносні сторони його буття, підніматися до чогось абсолютного, вічного. У суспільному житті це проявляється в доданні цінностям, ідеалам, нормам поведінки абсолютної цінності, незалежності від минущих історичних умов.