Слов'янська душа в Євросоюзі
«Слов'яни - красивий образ для підкреслення особливостей характеру або труднощів історичної долі, але це - абстракція; ніякого відношення «до реальної політики» в Європі він не має », - пише Валентина Чубарова.
«Поляки ... ще не закінчені європейці: у них залишилися багато слов'янські риси, вони хлібосольні, люблять широкий жест, вони романтичні і чутливі» - це пише на закінчення статті в науковому збірнику доктор історичних наук, співробітник РАН. А ось як сформулювала одне із запитань в дослідженні студентка Ягеллонського університету, яка писала магістерську роботу під керівництвом відомого професора: «Ким ви себе більше відчуваєте: слов'янином або європейцем?». Е тім цитат, правда, вже по 10-15 років, але здається, і зараз суміщення в одній людині «слов'янського» і «європейського» (характеру чи або ідентичності) багатьом здається протиприродним або принаймні тимчасовим явищем. Як в анекдоті - ви, мовляв, або зніміть хрестик, або одягніть труси.
На початку розмов Я спеціально не упорябляла слово «слов'яни» і його похідні (так само як і Європа / Європейський), а просто питала у людей, яким є національний характер поляків, з якими народами вони схожі, як і роль Польщі в світі і т.п. І близько половини людей самі говорили про слов'янство як про щось само собою зрозуміле - чомусь, що в значній мірі визначає польський характер і пояснює подібності та культурну близькість з південними і східними сусідами.
Що значить для сучасних поляків поняття «Європа»? Кілька десятиліть тому це була земля обітована по той бік залізної завіси, по відношенню до якої поляки зазнавали сильні і суперечливі почуття: бажання повернутися в рідну гавань - і образу за зраду в Ялті, глибокий комплекс периферії - і впевненість, що Польща зробила свій значний ( і недооцінений) внесок в європейську цивілізацію. Хоча формально йшлося про «двох Європах», фактично довгий час під Європою розумілася та справжня, З ападной. Ідея «повернення в Європу» була однією з ключових в польському протесті, і після його перемоги було відчуття збуваються на очах мрії.
Через якийсь час формула повернення в Європу остаточно перестала бути популярною: «ми завжди були в Європі!» - все частіше говорять поляки, маючи на увазі іноді культурну спільність, а іноді і зовсім географію. Навіть коли мої співрозмовники говорили «Європа», маючи на увазі Євросоюз (а це відбувалося часто), у відповідь на пряме запитання про межі більшість відповідала: «Європа - до Уралу! ЄС - це ще не вся Європа ». А головне - поступова інтеграція з країнами Заходу (як її не називай), вінцем якої стало входження Польщі в ЄС, перетворило Європу з утопічною землі обітованої в нормальну повсякденність, яку уособлює ЄС як конкретний інститут. Ця «реальна Європа» очевидно, дає полякам більше плюсів, ніж мінусів - навіть ті мої співрозмовники, які невтомно лаяли євросоюзну бюрократію, проблеми, пов'язані з розвитком сільського господарства і т.п, в результаті все одно визнавали, що в цілому все дуже навіть непогано. Але найцікавіше, як мені здається - то, що розмови про Європу вони вели в суто практичному ключі, з точки зору, в першу чергу, політики, економіки, ступеня національної незалежності. Лише у небагатьох з'являлися ліричні ноти, згадка загальної культури і ментальності, єдиного будинку, європейських цінностей і т.п.
Підкреслення «європейськості» поляків і того, що їх духовно об'єднує з іншими країнами континенту, були актуальні тоді, коли це треба було доводити - в першу чергу, самим собі. Тепер же, в загальному і цілому, теза «Польща - це Європа» став настільки очевидним фактом, що про це навіть не говорять: куди важливіше обговорювати конкретні питання, пов'язані з життям в Євросоюзі. Що ж стосується «європейської культури», то вона теж здавалася єдиної і безумовно «своєї» тільки через залізної завіси, а поблизу (особливо після введення шенгенської зони) з'ясувалося, що єдина європейська культура - це всього чи фундамент, на якому стоять ( і підкреслюють свою несхожість) окремі національні і навіть регіональні культури. Євросоюз позиціонує себе як єдність економічне і політичне, але при цьому підкреслює свою внутрішню культурну різнорідність - і саме так сприймають його поляки. Тому при абсолютно гармонійному і впевненому «європейському самовідчуття» вони рідко говорять про Європу як про єдність культурно-психологічному.
І ось при тому, що Польща однозначно є Європою - географічно, політично, економічно і за своїми культурного коріння - і нарешті не доводиться в цьому сумніватися і доводити, виявляється, що цього недостатньо, в цій власності не вистачає якогось емоційного людського виміру. Таку психологічну близькість до поляків багато хто бачить у тих народів, що говорять по-різному: сусіди, «наші тут тут країни», колишній східний блок, Центрально-східна Європа, а часом - зовсім нерідко - слов'яни.
Так в якому контексті прості поляки вживають поняття «слов'яни»? Ось кілька цитат:
«Слов'янська гостинність. Це у поляків є, в українських, у українців ... взагалі Східна Європа »
«Ну, така слов'янська душа! Тобто трохи все-таки інша, тому що ми все-таки інші в порівнянні з, наприклад, німецькими [народами]. У нас більше фантазії, більше жвавості, більше такої гарячої крові, ніж у німецьких народів. Вони більш холодні і це чітко видно. І ні наш народ, ні німецький нічого з цим не можуть вдіяти - це у нас в крові! »
«Ми схожі з тими народами, серед яких живемо, зі слов'янськими. Навіть і культурно, і мовно - завжди легше зрозуміти один одного з країнами сходу або там півдня. Тут на ринку навіть. З України, Укаїни ... »
«Мені здається, що поляки найбільше схожі зі слов'янськими народами. Перш за все гостинність, це національна риса поляків, не так, як на заході »
«- Я думаю, що слов'яни - і українські, і поляки, і чехи, це народи, у яких найбільше спільних рис. І я не кажу тільки про мову. Це самі споріднені нам народи.
- А які ще спільні риси?
- Пияцтво! »
Гостинність, веселість, відкритість, поривчастість, прихильність сім'ї, традиції, релігії, душевність - ось такі епітети найчастіше вживають поляки, кажучи про слов'ян. Ні найменшого натяку ні на політичне об'єднання (будь то під предводітельствомУкаіни або Польщі) або будь-якого іншого «антизахідництва» тут немає і в помині. Це органічна частина європейської культурної мозаїки, то, що дозволяє залишатися собою в об'єднаній Європі, не відчуваючи себе гірше.
Втім, нескладно помітити, що «слов'янський характер» в описі моїх респондентів - це фактично те ж саме, що «типовий польський». Описуючи поляків, дехто каже «ну, це типові слов'яни», описуючи слов'ян взагалі виходять з того, що інші «справжні слов'яни» схожі на поляків.
Коли я тільки планувала своє дослідження, то думала, що саме самостійне згадка слов'ян людиною буде свідчити про те, що це поняття відіграє в його ідентичності важливу роль. Але виявилося, що деякі люди згадують це слово, а коли просиш їх розповісти докладніше, що вони мають на увазі, губляться, не можуть назвати жодної асоціації і, здається, взагалі шкодують, що чорт їх смикнув за мову. Схоже, це слово просто асоціюється з чимось хорошим, що притаманне полякам, але далеко не кожен розуміє, що воно означає, і вже тим більше не у кожного є уявлення про групу народів, які називають слов'янськими.
Один з варіантів відповіді на питання, що ж таке слов'яни - «наші предки» (варіант - «поляки походять від слов'ян»), т. Е. Зараз слов'ян немає. Швидше за все, це пов'язано з тим, як про слов'ян розповідають в школі. Але разом з тим, це як раз те значення слова, з якого виростає «неоязичницький» розуміння: слов'янське - значить, язичницьке, то, що протиставляється хрещення Польщі та подальшої її «євроінтеграції» від Середньовіччя до наших днів. Чи про це знають мої співрозмовники, але ідея ця сходить до невеликої статті етнографа Ходаковського, написаної в першій чверті XIX століття. Вона називається «Про слов'янство до християнства» і міфологізує язичницьке минуле Польщі (втім, у витоків ідеалізації слов'ян варто і зовсім німецький філософ Гердер, чия риторика часом перегукується з промовами українських пропагандистів).
Потім ця думка звучить і у польських літераторів епохи романтизму: слов'янство - це те, що відрізняє поляків від Заходу і в той же час надає їм особливу цінність серед інших європейських народів, клеймо і гордість в один і той же час. При цьому у «романтиків» слов'яни, які асоціюються з переможеним язичництвом, разом з тим є (особливо поляки) носіями глибокої християнської духовності (з цих часів відбувається знаменитий образ «Польща - Христос народів»). Як це поєднувалося у Міцкевича, Словацького та інших - окреме питання; мені цікавіше те, що ці ж два сюжети можна почути в висловлюваннях простих людей в сучасній Польщі.
Втім, язичницька складова «образу слов'ян» куди менш популярна, ніж християнська. На питання про те, що є у слов'ян загального, багато хто відповідає «релігія»; і це не означає, що вони не знають про відмінності між католицизмом і православ'ям. Просто тут важливіше інше: традиційність, в тому числі нібито глибока релігійність слов'ян протиставляється «бездуховності» заходу, яка погрузла в секуляризм, лібералізмі і т.п. Цей мотив добре знайомий нам по державній пропаганді багатьох країн (не обов'язково з вживанням поняття «слов'яни»), але тут важливо, що це для багатьох поляків - не привід віддалитися від заходу, а основа міфології про особливу місію Польщі по духовному відродженню Європи. Іноді - не Польщі, а слов'ян в цілому. Тобто знову: ми, поляки, зразкові слов'яни, і все «правильні» слов'яни схожі на нас. Треба сказати, що ідея про особливу духовності слов'ян, яка важлива для всієї європейської цивілізації, багато в чому грунтується на промовах «польського Папи» Іоанна Павла II, який приділяв цій темі багато уваги.
Так хто ж з точки зору моїх співрозмовників ці слов'яни - такі душевні і близькі? Ну, по-перше, деякі, навіть ті, хто згадав слов'ян сам, не можуть назвати жодного іншого народу: «слов'яни - це ми, поляки» і все. Кілька людей (різних поколінь, але зазвичай з невисоким рівнем освіти) взагалі не розуміли, про що я питаю: думали, що мова йде про Словаччину або просто відповідали, що знають. Деякі (небагато), розуміючи, про що йдеться, прямо говорили про те, що для них це нічого не означає або асоціюється з чимось негативним (лінь, пияцтво, схильність до обману, відставання від Заходу) - можна сказати, що, по суті, мова також йшла про поляків, тільки, як і в випадку з позитивним чином, негативний «розширили» на всіх слов'ян.
Але більшість моїх співрозмовників перераховували принаймні дві-три слов'янських країни або народу. При цьому лише деякі згадували південних слов'ян (найчастіше словенців - через назву), а деякі говорили, що у них вже характер «інший, південний»). Називаючи чехів, багато давали зрозуміти, що це «неправильні слов'яни» - оскільки не схожі на поляків: занадто онімечені, нерелігійні, прагматичні, не борються за свободу ... І до того ж, додавали деякі, чехи поляків не люблять (чому не люблять - для кого-то питання, хтось говорить про участь Польщі в придушенні Празької весни, і майже ніхто - про конфлікт в Заолжя і Мюнхенську змову). Іншими словами, мова мовою, але чогось важливого слов'янського, з точки зору багатьох поляків, в чехів немає (на відміну від словаків, яких чи не найчастіше згадували у відповіді на питання про схожі, і про дружні народи).
Дуже часто і емоційно згадували українців - часто обумовлюючи, про труднощі у взаєминах (маючи на увазі Волинь і сучасна УПА), але підкреслюючи цю саму слов'янську душевність, традиційність і т.п. Важливу роль в образі українців грає всякого роду «фольклорність» на кшталт народної музики і барвистих костюмів - тобто архаїка, з якою асоціюється слов'янство і якій, як здається полякам, в Польщі менше, ніж «на сході». Білорусів також згадують часто, хоча зазвичай через кому з українцями і з менш яскравими асоціаціями.
Не так рідко говорять в контексті «схожого слов'янського характеру» і про українських - частково, звичайно, це пов'язано з особистістю співрозмовника (тобто моєї); я намагаюся про це не забувати, але не думаю, що позитивний тон висловлювань був викликаний виключно небажанням образити «милу дівчину» - багато звучали переконливо і аргументували свої слова. Ключова думка, яка повторювалася в багатьох інтерв'ю, іноді майже дослівно - ми з українськими схожі і, в общем-то, з симпатією ставимося один до одного, це тільки політики вічно сваряться між собою. Душевність, відкритість, сімейність - всі ці стереотипні якості мої співрозмовники часто приписують і українським. Я, звичайно, не говорила їм, наскільки вони помиляються - зокрема, в області «традиційних і сімейних цінностей», і тільки мріяла, щоб мої співгромадяни навчилися в своїх уявленнях про сусідів так само відокремлювати народ від держави, нехай навіть ідеалізуючи народ.
А ще, крім згаданих вище, мої співрозмовники часто називали в якості слов'янських народів ... угорців і литовців! Рідше - латишів, естонців, румунів. З наукової точки зору це - помилка, і для кого-то стало б приводом посміятися над неосвіченої селюками. Але швидше за це привід задуматися - а що ж вони тоді мають на увазі під слов'янами? Незважаючи на те, що дуже багато, кажучи про асоціації зі словом «слов'яни», кажуть про мову (і для деяких це єдине, що у нас є спільного), дуже для багатьох суть не в ньому і навіть не в спільних предків. Одна з моїх респонденток, згадавши угорців, сама сказала: «мова у них, правда, зовсім інший, нічого не зрозуміло, але вони так довго жили серед слов'ян, що теж стали схожі ...».
«Довго жили» - ось в чому вся справа. По суті того, про що говорять мої респонденти, зрозуміло: справа тут не в мові (хоча мотив «можемо зрозуміти один одного, навіть якщо не знаємо мови» дуже важливий), і не в загальних предків (хоча часто згадують легенду про Чеха, Леха і Русе), а в спільності історичної долі. Як я говорила, поряд зі словом «слов'яни» (іноді в тому ж самому реченні) звучать поняття «Східна Європа», «Центральна Європа», «Центрально-східна Європа», «сусіди» або прекрасне «ну, наші тут народи» ... і, за великим рахунком, мова йде про одне й те ж: про тих, з ким були в одній державі, одному політичному блоці, з ким, навіть ворогуючи, завжди були близько. Саме з ними найлегше зрозуміти один одного, і причина цього - не загадкова «слов'янська душа» або не менше загадкова «ментальність» (це слово, здається, вже частіше вживають досліджувані, ніж дослідники), а банальний загальний досвід, від якого нікуди не дітися.
У науковій літературі вважається, що поняття «Східна Європа» після Холодної війни сприймається суто негативно, «Центральна Європа» - це конструкт часів Габсбурзької імперії, а тому наймодніше і політкоректний визначення - «Центрально-Східна Європа»; і, звичайно, офіційно вона не «гірше» Західної, вона «інша». Але, здається, від простих людей ці тонкощі вислизають: все це Новомосковскется як «якась не така Європа», Європа другого сорту, відстала і наздоганяльна, така, про яку не можна сказати просто «Європа», а треба робити поправку. Звичайно, люди часто упоребляют ці терміни, але все ж в них, здається, не вистачає чогось - якогось «позитивного відмінності», чи що. Може бути, саме це дає людям поняття «слов'яни»? «Ми в Європі, але ми інші - більш душевні, сімейні, круті ... тому що ми слов'яни. І нас багато таких, ми не патологія! »- ось що я чую в цих відповідях.
Таке уявлення про слов'ян не просто не суперечить тому, щоб відчувати себе європейцем - воно саме в цій ситуації і могло виникнути. За радянських часів полякам важливо було бути європейцями, щоб протиставити себе «дикого сходу». Зараз, можливо, приємно бути слов'янином, щоб протиставити себе «прагматичному захід» (тим більше коли частина «братів-слов'ян» знаходиться за «шенгенськими завісою» - він начебто не такий непроникний, але теж сприяє міфологізації).
Але помиляться ті, хто побачать в цьому образі слов'янської спільності перспективи для антиєвропейського рух в Польщі або тим більше грунт для панславістскіх проектів. Ідентифікація себе з Європою тут сильна і стабільна: я впевнена, що ні регіональна ідентичність (центральноєвропейська / слов'янська), ні претензії до європейської бюрократії і конфлікти з Брюсселем, ні ідеологічні експерименти не змінять глобального ставлення поляків до Європи як до своєї. Слов'яни - красивий образ для підкреслення особливостей характеру або труднощів історичної долі, але це - абстракція; ніякого відношення «до реальної політики» в Європі він не має.