Сильне місцеве самоврядування - то, що нужноУкаіни
- Які норми Закону № 131-ФЗ торкнуться нові поправки?
- Як я вже говорив, всі зміни, що вносяться сьогодні в законодавство про місцеве самоврядування, обумовлені практикою реалізації норм законів і носять виключно точковий характер. Так, плановані зміни торкнуться інституту сходів. У статті 25 Закону № 131-ФЗ йдеться про те, що в поселенні з чисельністю жителів, що володіють виборчим правом, не більше 100 чоловік для вирішення питань місцевого значення проводиться схід громадян. При цьому збори громадян правомочний лише тоді, коли в ньому візьмуть участь більше половини жителів поселення, що володіють виборчим правом. Але в Законі № 131-ФЗ є ще згадка про сходах, які можуть проводитися в населених пунктах з питання приєднання або, навпаки, відокремлення населеного пункту, зміни кордонів поселень, скасування поселення і т. Д. Однак порядок проведення таких сходів Закон № 131- ФЗ не регулює. У зв'язку з цим підготовлені поправки, які закриють цю прогалину в законодавстві про місцеве самоврядування.
Також ми запропонували підкоригувати статтю 16.1. Вона присвячена питанням, вирішення яких не є для органів місцевого самоврядування міського округу обов'язковим, але вони мають право їх вирішувати, а також брати участь у здійсненні інших державних повноважень, якщо це передбачено федеральними законами. При цьому фінансування здійснюється за рахунок доходів місцевих бюджетів за винятком міжбюджетних трансфертів, наданих з бюджетів бюджетної системи РФ, і надходжень податкових доходів за додатковими нормативами відрахувань. Ми пропонуємо встановити, що дані повноваження можуть виконуватися за рахунок доходів місцевих бюджетів, за винятком власних доходів і джерел фінансування дефіциту відповідного бюджету. Наша пропозиція обумовлена тим, що міжбюджетні трансферти можуть бути надані і для виконання державних повноважень, а діюча норма сформульована таким чином, що може виникнути деяка плутанина.
Підготовлено великий блок поправок до глави 8, присвяченій економічним основам місцевого самоврядування. Цікавий факт. З моменту вступу в силу Закону № 131-ФЗ бюджетне, податкове законодавство зазнало значних змін, та й в сам закон було внесено близько 250-260 норм якісно різні. При цьому глава 8 практично не правилася. У зв'язку з цим в Законі № 131-ФЗ з'явився цілий масив норм, які не відповідають іншим законодавчим актам і навпаки, з'явилися норми, які не відображені в даному законі. Наприклад, поняття «регіональні фонди фінансової підтримки поселень» і «районні фонди фінансової підтримки поселень» з'явилися після вступу в силу Закону № 131-ФЗ і відповідно не відображені в ньому. Сьогодні підготовлені поправки до статті 60 Закону № 131-ФЗ, що стосуються даних понять.
- Судячи з того, скільки разів правили Закон № 131-ФЗ, можна сказати, що доля у нього вельми нелегке.
До всього іншого при існуючій тоді системі неможливо було підрахувати, скільки у нас муніципалітетів. За даними Росстату, їх було 11,5 тисячі, за даними тоді ще Міністерства у справах Федерації та регіональної політики, - 4,5 тисячі. Система місцевого самоврядування була відірвана від населення і була не дуже ефективною. До того ж багато суб'єктів Федерації, особливо з числа республік, намагалися вибудувати свою регіональну систему місцевого самоврядування, не дуже при цьому оглядаючись на федеральне законодавство. Така плутанина і стала поштовхом до муніципальним реформам.
- І що, на ваш погляд, в ході реформи вдалося зробити?
- Ми наблизили органи місцевого управління до населення. Замість 4,5 тисячі муніципалітетів утворилося 23,5 тисячі. З них 19 тисяч - це сільські поселення. Всі міста, міські округи, міські поселення стали муніципальними утвореннями. Організовано дворівнева система самоврядування, коли є муніципальний район - регулюючий орган муніципальної влади і входять до його складу поселення. Ми проголосили, що місцевим самоврядуванням накрита вся територія нашої країни за винятком малонаселених малодоступних територій. Розмежовані повноваження публічної влади.
- Ігор Вікторович, а що поки ще не вийшло вирішити?
- Чи не вдалося, на мій погляд, зробити найголовніше: привести дохідні джерела місцевих бюджетів у відповідність видаткових повноважень. І треба сказати, що основний дефект нинішньої системи місцевого самоврядування та українського муніціпалізма взагалі - це розбіжність правової моделі місцевого самоврядування з бюджетно-податкової моделлю. Тобто правова модель декларує досить велику автономію місцевої влади, а бюджетно-податкове законодавство передбачає жорстку вертикаль. І, незважаючи на те що власних дохідних джерел у муніципальних утворень сьогодні явно недостатньо, бюджетно-податкова політика у нас не стимулює, а вирівнює. При такій системі ми ніколи не зведемо дохідні джерела з витратними повноваженнями.
- У зв'язку з цим задаю риторичне питання: що робити?
- Відповідь на це питання і простий, і складний. Необхідно перевести бюджетно-податкову систему на стимулюючі рейки, тобто дати муніципалітетам, які мають для цього необхідні ресурси, можливість розвиватися. Відпустити, до певної міри, муніципалітети у вільне плавання, як це, власне, і передбачається Конституцією України і базовим законодавством про місцеве самоврядування. Дати їм відповідні бюджетні важелі, ввести стимулюючу податкову політику - і саме життя все розставить на свої місця: то, що має померти, помре, а то, що має розвиватися, буде розвиватися. З чималого числа малих міст розвинуться сильні, комфортні для життя міста, тільки потрібно надати їм таку можливість, дати необхідні ресурси.
Також виникає питання і про те, чому в муніципальній власності не можуть бути об'єкти, які за деякими ознаками є локальними монополіями? Наприклад, чому маленький місто, муніципальний район не може мати у власності сільськогосподарський ринок? Чому це вважається непрофільним активом? Сьогодні ситуація така, що приватник, який володіє ринком, є локальним монополістом, чи не підконтрольним нікому, і, природно, накручує тарифи на торгові місця, як йому заманеться. Звичайно ж, все це закладається в ціну товару, тому у нас сьогодні на сільськогосподарських ринках малих городовУкаіни ціни на продукти вище, ніж на московських. Якби ринок належав муніципалітету, то тарифи встановлювалися б виходячи з економічних міркувань.
Чому в руках муніципалітетів не можуть бути готелі, лазні, зерносховища? Ми позбавляємо місцеве самоврядування можливості некомерційних господарювати на своїй території, нести повноту відповідальності за її розвиток, за градорегулірованія в широкому сенсі слова. Ми позбавляємо муніципалітети самостійності, боячись розгулу корупції. Але варто нагадати: у нас діє правоохоронна система, контрольно-рахункові органи. Посилити контроль можна і за допомогою розвиненої реальної партійної системи, різних об'єднань громадян.