Штрафи за «платон» можна не платити - адвокат Тюрін олександр борисович - статті
Росія, Київ і Київська область, Київ
В даний час в Укаїни діє система справляння плати «Платон», яка передбачає обов'язок власників транспортних засобів, що мають дозволену максимальну масу понад 12 тонн, вносити плату в рахунок відшкодування шкоди, завданої автомобільним дорогам загального користування федерального значення. Відповідальність за проїзд без внесення плати встановлена статтею 12.21.3 Кодексу Укаїни про адміністративні правопорушення (КоАП РФ): тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а при повторному скоєнні правопорушення - десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Через високу собівартість перевезень багато автоперевізників «ігнорують» систему «Платон», що зобов'язує сплачувати 1,53 рубля за кожен кілометр шляху і, відповідно, отримують постанови по справі про адміністративні правопорушення з призначенням адміністративного покарання у вигляді штрафу.
Однак ці постанови можна оскаржити в суді. Причина полягає в тому, що при винесенні постанов у справі про адміністративне правопорушення, як правило, не враховується принцип презумпції невинності в адміністративному судочинстві та ігнорується необхідність приведення доказів як винності правопорушника, так і наявності складу адміністративного правопорушення в його діях, а, отже, в Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлюється факт наявності самого події адміністративного правопорушення.
КоАП України передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення має встановлюватися наявність події адміністративного правопорушення, а в постанові по справі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані обставини, встановлені при розгляді справи. Диспозиція ч. 1 ст. 12.21.3 КпАП України передбачає доведення трьох фактів:
1) транспортний засіб здійснювало рух автомобільними дорогами загального користування федерального значення;
2) транспортний засіб має дозволену максимальну масу понад 12 тонн;
3) рух транспортного засобу здійснено без внесення плати в рахунок відшкодування шкоди, завданої автомобільним дорогам загального користування федерального значенія.К кожному винесеної постанови додається фотоматеріал, на підставі якого можна встановити, що транспортний засіб здійснювало рух по автомобільній дорозі загального користування федерального значення, так як вказані координати руху в певний час.
Постанови також містять встановлення даних про власника транспортного засобу. Однак в постановах найчастіше не вказано, яким чином і на підставі яких документів було встановлено, що:
1) транспортний засіб має дозволену максимальну масу понад 12 тонн;
2) рух транспортного засобу здійснювалося без внесення плати в рахунок відшкодування шкоди, завданої автомобільним дорогам загального користування федерального значення таким транспортним засобом.
Таким чином, при винесенні постанов у справі про адміністративне правопорушення не встановлюється наявність події адміністративного правопорушення.
Іншими словами, встановлюється тільки те, що транспортний засіб здійснювало рух по автомобільній дорозі загального користування федерального значення, що саме по собі не є адміністративним правопорушенням. Звісно ж, що у зв'язку з тим, що дані норми були введені не так давно, винесення подібних постанов носить необдуманий і автоматичний характер.
У зв'язку з тим, що штрафи за дане порушення були знижені до рівня терпимості водіїв, а витрати на оскарження постанов у більшості випадків перевищують розмір втрат від сплати штрафів, практика оскарження зазначених постанов у даний час досить мізерна.
Пункт 3 ст. 30.7 КОАП України встановлює, що при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення в разі недоведеності обставин, на підставі яких було винесено постанову, суд приймає рішення про скасування постанови і про припинення провадження у справі. Звичайно, традиції української судової системи досить часто ігнорують принцип презумпції невинності, суди дивляться крізь пальці на те, що особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено його вина і, як правило, при винесенні рішень стають на бік влади.
Однак вже існують прецеденти, коли суди об'єктивно підходили до розгляду даних питань і скасовували постанови про накладення адміністративних стягнень з вантажоперевізників. Так, наприклад, Воскресенський міський суд Московської області прийняв рішення на користь власника транспортного засобу, скасував постанову і припинив провадження у справі про адміністративне правопорушення.
При цьому в скарзі з двох перерахованих вище підстав було зазначено тільки те, що в ході розгляду справи не було доведено, що транспортний засіб має дозволену максимальну масу понад 12 тонн.
Звичайно, оскарження постанов по процесуальним порушенням при їх винесенні не знімає фактичної вини з правопорушників, і система правоохоронних органів поступово адаптується і призведе практику винесення постанов у відповідність до вимог КпАП РФ. Однак самі процедури оскарження цих постанов можуть служити засобом вираження протесту вантажоперевізників проти несправедливої, з їх точки зору, «плати за тонну».
Шановний Олександре Борисовичу, всі б добре, та ось тільки презумпція невинності стосовно голови 12 КпАП України (за умови фотофіксації порушення) не діє
Шановний Олександре Борисовичу, це, звичайно, добре, що можна не платити. Але не платити його не так вже й просто, важливо для початку оскаржити цей штраф і домогтися скасування постанови.
Як Ви вірно помітили головна проблема в тому, що витрати на оскарження постанов у більшості випадків перевищують розмір втрат від сплати штрафів