Що ж це робиться
Щойно прочитав на новинній стрічці «Мейл.ру», що актор Галкін, який ударив міліціонера, швидше за все, тюремного терміну уникне, відбудеться штрафом. І в той же день цю новину повторили в блоці новин на одному з центральних телевізійних каналів. Мовляв, експертиза дійшла висновку, що Галкін ударив міліціонера «не боляче», пошкодження, завдані актором представникові влади, вважають не важкими, безпечними для здоров'я.
Що ж це таке робиться, громадяни. Не скажу, як в інших країнах, але ось, пам'ятається, в СРСР за образу міліціонера - представника влади! - карали суворо. Не те, щоб вдарити по морді! - нах ... послати - вже світил термін. І це вірно! Яким би він не був, міліціонер цей, як би не був вам неприємний, він представник влади, слуга государя. І якщо кожен може безболісно дати по морді представникові влади, то яка тоді ціна цієї влади?
Звичайно, ми розуміємо! Не дурні, як казав герой Галкіна. Розуміємо, що актор добре «простимулював» міліцейське начальство, чому воно і прийшло до висновку, що пошкодження, завдані міліціонеру, незначні. І головне, що і суд з цим, швидше за все, погодиться. Хоча, з точки зору розсудливої людини, чи велика різниця - який тяжкості ушкодження? Він зазіхнув на працівника правоохоронних органів. За це завжди карали суворо. Відірвати погон у міліціонера, збити з нього кашкет - автоматично тягло суворий вирок.
Сьогодні ми бачимо абсолютно дику картину. «Зая» вбила мента, отримала сміхотворний термін в колонії-поселенні. Галкін, який ударив мента, швидше за все, обійдеться штрафом.
Ще раз підкреслю: зрозуміло, що і суддю, і міліцейське начальство як слід «стимулювали». І все ж - як це страшно! Жага грошей настільки застигла очі судді, що він (вона), слуга государя, закрив очі на те, що вбили такого ж государева слугу. Начальник міліції, за гроші, звичайно, спустив на гальмах справу про образу свого співробітника. Своїх вже не шкодують!
Про часи про звичаї!
Олександр! За Вашої реакції я бачу, що Ви були б безмірно щасливі, якби актора Галкіна посадили. Та ще впаяли йому по саму котушку. Ви ж нічого не знаєте про цю справу, впевнена. так - по верхах, з чуток.
Цілком можливо, що Галкін повністю усвідомив свою провину і розкаявся, а міліціонер зумів зрозуміти і пробачити. Невже, (ну просто обов'язково!) Треба садити, садити, садити. Звідки в Вас така нетерпимість, непримиренність до людських слабостей і помилок?
(Відповідь користувачу: Ольга Уваркіна)
Я був би безмірно щасливий, якби переміг закон.
Жити в суспільстві, де за гроші можна вдарити або навіть убити представника влади - страшно! Вам не страшно. Не важко уявити, що ж ці "зай" можуть зробити з нами, кроликами, якщо їм дозволено вбивати ментів. Це яка ж всесильна жадоба грошей!
(Відповідь користувачу: Андрій Чернишов)
А хто тут ображає суддю і інших?
Якщо злодія назвали злодієм - це образа? Хабарника назвали хабарником, або дурня - дурнем, це що - образа?
І ярлики тут ніхто не навішує. Набрехали нам, або НЕ набрехали, Ви ж не станете заперечувати очевидне, а саме, що "зая, яка вбила мента", відбулася чотирма роками колонії-поселення? Я не думаю, щоб ЗМІ були зацікавлені оббрехати суддю. Брав, сучий син, чого вже там! У цій справі все ясно, як божий день. Дівиця перекинула пару стаканів, сіла за кермо і задавила "мента". А потім "простимулювала" суддю - це теж ясно, інакше, з чого б такий м'який вирок? Які тут можуть бути пом'якшувальні обставини. Роз'ясніть нам, сірим, будьте так ласкаві.
І скажіть, що я повинен подумати про суддю, який за такий злочин - саме злочин! - присудив їй таке сміховинне покарання? Я хотів би думати про нього добре, так підкажіть, що там було насправді, Ви, очевидно, щось знаєте, нам невідоме.
І Ви не маєте рації, що ми не можемо оцінити суддівство. Чи можемо. Якщо суддя виніс явно безглуздий вирок, то я маю повне право стверджувати, що він - взяв! Грошима чи, хортами чи цуценятами - не можу сказати впевнено, але що взяв - це поза всяким сумнівом!