Що відповідати атеїстові, що стверджує, що людина це просто набір молекул православний журнал - Фома

Що відповідати атеїстові, що стверджує, що людина це просто набір молекул?

Такої точки зору дотримуються люди, які обрали матеріалізм своїм світоглядом.

Нагадаємо, що матеріалізм визнає існування єдиної субстанції - матерії; всі сутності утворені матерією, а всі явища (в тому числі свідомість) - є процесами взаємодії матеріальних сутностей. З матеріалізмом неминуче пов'язаний натуралізм - тобто уявлення про реальність як про замкнуту систему причинно-наслідкових зв'язків, керованої безособовими і незмінними законами природи (і тільки ними). В рамках цієї картини світу будь-які події можуть бути тільки результатом попередніх станів системи і незмінних законів руху матерії.

Один з «нових атеїстів», американський фізик Віктор Штенгер, формулює цей погляд так: «уявлення про те, що все є матерія і нічого більше».

Натуралізм не допускає існування чого-небудь надприродного - тобто виходить за рамки цієї системи. При цьому філософи (в тому числі матеріалісти) визнають, що матеріалізм має ряд невирішених - і, мабуть, нерозв'язних - проблем. Одна з них - це проблема свободи волі.

Але ж християни теж визнають існування матерії, керованої законами природи?

Звичайно. Християнський теїзм (тобто світогляд, постулює віру в особистісного Бога-Творця) визнає реальність матеріальної природи як системи, керованої певними безособовими законами. Але з точки зору християн, реальність не вичерпується природою - у природи є Творець, Бог, який створив її і підтримує в бутті; Бог також створив і нематеріальні сутності - ангелів, архангелів і душі людей. Дух може взаємодіяти з матерією, а в певних, виключно рідкісних і важливих випадках, Бог може діяти поверх знайомих нам законів природи, творячи дива.

І які проблеми у матеріалізму з вільною волею?

В рамках матеріалізму всі наші розумові і вольові акти цілком і повністю зумовлені надзвичайно складними, але повністю матеріальними процесами в корі нашого головного мозку. Ці процеси (як і все у всесвіті) розвиваються згідно незмінним законам природи, їх результат повністю визначається суто матеріальними причинами.

Як пише про це нейрофізіолог (і переконаний матеріаліст) Френсіс Крік, «Ви, Ваші радості і скорботи, Ваші спогади і устремління, Ваше відчуття особистої ідентичності та вільної волі, насправді не більше, ніж певну поведінку величезного скупчення нервових клітин і пов'язаних з ними молекул. Ви - не більше ніж набір нейронів ... хоча і здається, що ми володіємо свободою волі, наші рішення вже відомі наперед для нас і ми не можемо цього змінити ".

Відомий космолог (і атеїст) Стівен Хокінг пише в своїй книзі "Вищий Задум": "Хоча ми думаємо, що здатні робити усвідомлений вибір, наші пізнання в області молекулярних основ біології свідчать, що біологічні процеси підкоряються законам фізики і хімії, а тому настільки ж детерміновані, як і орбіти планет ... Важко собі уявити, як може проявлятися свобода волі, якщо наша поведінка визначається фізичними законами. Тому, схоже, ми являємо собою ні що інше, як біологічні машини, а свобода волі просто ілюзія ».

Матеріалізм, як пояснює відомий атеїстичний публіцист Докінз, означає, що вільна воля - ілюзія:

"Будучи матеріалістом, я дотримуюся того погляду, що свідомість - це щось, що виникає з мозку, всередині мозку. І я думаю, що комп'ютери не наділені свободою волі в тому сенсі, що я абсолютно впевнений, що все, що відбувається в комп'ютері, зумовлене іншими подіями в зовнішньому світі і - більшою мірою - всередині самого комп'ютера. Так що в цьому сенсі, у комп'ютерів немає вільної волі. Але в цьому сенсі її, швидше за все, немає і у нас ... Я не можу з точністю сказати, що це означає, але думаю, що це означає або може означати, що коли я думаю, що приймаю рішення, коли ілюзорна сутність всередині мене, яку я вважаю «мною», приймає рішення, воно вже прийнято ".

Отже, матеріалізм не залишає місця не тільки для Бога, а й для людини; залишається тільки "ілюзорна сутність всередині мене, яку я вважаю« мною »".

Це світогляд, яке вимагає від Вас оголосити ілюзією не тільки містичний досвід молитви і спілкування з Богом, а й самий повсякденний досвід вільної волі. Але гірше того, хто в такому випадку страждає від ілюзії? Докінз прекрасно це сформулював: "Ілюзорна сутність всередині мене, яку я вважаю« мною »". Але хто цей "я", який помилково вважає "себе" "собою"? Ілюзія, яка страждає від ілюзії?

Отже, відзначимо це, матеріалізм суперечить нашому безпосередньому досвіду - досвіду вільної волі.

На заставці фрагмент фото hine.

Але дозвольте, панове, а звідки взагалі взялося поняття СВОБОДА ВОЛІ? У Біблії вона не згадується ... факт її наявності нічим не підтверджується ... ніякого виразного визначення і опису СВОБОДИ ВОЛІ ніхто дати не може ... принцип її роботи і механізм взаємодії з ЦНС не відомий. Тобто немає абсолютно нічого, що могло б описати це ЩОСЬ і підтвердити факт його наявності.

Якщо мої міркування здадуться комусь недостатніми для висновку про ефемерності, надуманості даного поняття, тоді проведіть наочний експеримент: за допомогою наявної у вас свободи волі закохаєте себе в людини, який зараз вам огидний. Примусьте себе вважати рибу-краплю красивою! Або спробуйте змінити свою сексуальну орієнтацію. Або просто змініть свої переваги в рамках наявної орієнтації. Припустимо, зараз вас приваблюють виключно молоді, стрункі, високі дівчата європейської зовнішності. Проявіть свою волю і замістити це перевагу на захопленість літніми, вгодованими, низькорослими чорношкірими дамами.

До речі, адже про це ще Спіноза писав: «Уявіть собі, будь ласка, що камінь, продовжуючи свій рух, мислить і усвідомлює, що він з усіх сил прагне не припиняти цього руху. Цей камінь, так як він усвідомлює тільки своє власне прагнення і, так як він аж ніяк не ідефферентен, буде думати, що він надзвичайно вільний і продовжує рух не з якої іншої причини, крім тієї, що він цього бажає. Така ж та людська свобода, володінням якої все хваляться, і яка складається тільки в тому, що люди усвідомлюють своє бажання, але не знають причин, якими вони детермінуються. »

Скептик, ви сперечаєтеся як дитина. Це не дискусія з вашого боку. Це «я правий» і грюкнути дверима. Якщо вже ви беретеся сперечатися з теїстами і хочете піти від суперечки про слова, то як же ви починаєте вимагати опис механіки релігійних актів коли вся суть релігії базується на принципі непізнаваності з власної волі божественного.