Що таке революція і чим вона відрізняється від імітації (або до чого тут Ленін)
Насправді ж, все це демонструє кричущу нерозуміння того, що таке революція і що їй не є. Про це і поговоримо. По-простому.
Наївні дурні Маркс, Ленін та ін. Або щось тут не так
Коли самовдоволений інтернет-критик, спантеличений, наприклад, боротьбою з всюдисущим Держдепом і будь-якими проявами небезпечної смути, вчить Маркса чи Леніна, як треба розуміти революцію і народне благо (суспільний інтерес), або викриває їх в кричущих безглуздостях, його анітрохи не бентежить, що і Маркс, і Ленін і їм. подібні - це, взагалі-то, видатні інтелектуали, професіонали розумової праці, справжні машини думки.
Навіть чисто формально. Маркс - був випускником престижного німецького університету, захистив дисертацію, збирався робити кар'єру вченого і університетського професора. Ленін - закінчив школу круглим відмінником, а програму престижного українського університету здав екстерном. Його економічні роботи, написані ще в молодості, легко тягнуть на кандидатські дисертації, а політичні - на докторські.
Обидва мали найширшим кругозором в різних областях знання. Обидва знали по кілька іноземних мов. Обидва присвятили не менше ніж ціле життя поглинає їх інтелектуальній роботі, не зважаючи навіть з труднощами, жертвами і стражданнями, які були пов'язані з цим вибором. Обидва залишили після себе великі труди, вельми актуальні навіть сьогодні (що характеризує їх як справжню класику) і почали чинити сильний вплив на хід світової історії і наукової думки, яким можуть похвалитися далеко не всі великі уми минулого.
Коли хтось, може бути, маючи за плечима цілий ЄДІ і навіть пару ТВ-передач у Соловйова, береться поправляти або судити «шкідливий» думка «дурного» Леніна, що не відвідує його думку, що тут можливо щось не так, якщо думка одного з найвидатніших умів в історії людства здається тобі дурною?
Що таке революція
Ленін, Маркс та інші класики (включаючи немарксистів) завжди займалися питаннями теорії і практики революції в її науковому розумінні.
Революція - це глибоке стрибкоподібне якісна зміна в розвитку будь-яких сутностей і явищ дійсності. На додаток (!) До цього, еволюція - це поступовий розвиток.
Ці два типи розвитку тісно пов'язані між собою і один обумовлює інший в силу дії фундаментального діалектичного закону переходу кількісних змін у якісні. Накопичуються еволюційні зміни в певний момент набирають «критичну масу» і відбувається революційне якісна зміна. Послідовна ланцюг революційних якісних переходів становить траєкторію довгострокового еволюційного розвитку і т.д.
Низку еволюційних і революційних змін можна проілюструвати на прикладі розвитку живого організму: в ході свого життєвого циклу гусениця перетворюється в лялечку, лялечка перетворюється на метелика - це приклади революції. Але між ними комаха продовжує розвиватися: гусениця жере листя і жиріє, лялечка морфірует в коконі, метелик збирає нектар і відкладає яйця, завершуючи свій життєвий шлях, - приклади еволюції. Людина теж не виняток: у нормально розвивається і здавалося б стабільного дитячого організму в «Одного разу» радикально змінюється гормональний фон, розвиваються статеві органи, відповідним чином змінюється конституція і людина стає якісно іншим - статевозрілим. Це принциповим борцям з будь-якими революціями на замітку (безкомпромісно заперечуєш будь-які якісні зміни - почни з себе).
Розвиток складної сутності або явища завжди стрибкоподібно. Але це фундаментальний закон розвитку. Маркс з опорою на попередників (Гегель і ін.) Теоретично показав як цього закону підпорядковується історичний процес суспільного розвитку. Ленін ці теоретичні положення розвинув і доповнив революційною практикою. Шумпетер досліджував дію цього закону на галузевому і мікроекономічному рівні в економіці. Дарвін - в біології. Кун - в розвитку науки. І т. Д. Куди не кинь оком (від техніки до культури).
Як уже зрозуміло, розвиток суспільства не виняток. Це складний процес, досліджений класиками, багато в якому може здатися парадоксальним, але коротко суть така: існуючому рівню розвитку людини відповідає певний тип суспільних відносин; відносини ці - це досить кісткова система усталених норм, а людина розвивається постійно. Коли людина в своєму розвитку переростає застарілі відносини (заважають йому, що стримують подальший розвиток), він їх ламає і вибудовує нові, в рамках яких найбільш оптимально триває наступний еволюційний ділянка постійного розвитку людини до тих пір, поки і вони не стануть людині тісними.
Якщо ж такої організуючої сили в період революційної ситуації з якоїсь причини не виявиться або вона буде занадто слабка, щоб приборкати сили реакції, то горе такому суспільству, його чекає відкат у розвитку і лиха. У такій ситуації буде мати місце не революція, а бунт, безглуздий і нещадний, затяжна смута та інше тощо, аж до загибелі і розпаду.
Намагатися ж стримати історичний розвиток (охами про «Не треба розгойдувати човен», одповідями Леніну і т. П.), Так само як і підміняти оне «революційним» прожектерства (в дусі «Маршів мільйонів», «Ми тут влада!» І т. д.), - це навіть не поливати город проти вітру, а намагатися зупинити мчиться на всіх парах локомотив, окроплюючи його «святою водою».
Всі подібні імітації та перформанси люблять самоназваного «революцією», щоб затушувати те, чим вони насправді є, пустити пил в очі і надати собі піднесений характер.
Порівняйте: «організована масовка, покликана символізувати народну підтримку відкрито спонсорується закордоном державного перевороту»? Не, як-то сухо. Або: «Революція Переваги!» А? Ось це звучить!
спеціально для PlainNews.ru