Що погубило радянський експеримент
Радянський соціалістичний «експеримент» був спробою не тільки створити економіку, засновану на кардинально інших принципах, ніж капіталістична, але і втілити в життя принципи комуністичної ідеології.
Головну мету комуністичних перетворень Маркс і Енгельс бачили в створенні такої системи, яка «виробляє як свою постійну дійсність людини з усім багатством його істоти», в якій кожна людина може «абсолютно вільно розвивати і застосовувати свої здібності і сили».
Скасування приватної власності Маркс розглядав, перш за все, як умова, необхідне для «справжнього присвоєння людської сутності людиною». Праця з позиції марксистського вчення про комунізм повинен повернути собі «людське функцію» - повинен із засобу заробляння грошей перетворитися в спосіб реалізації людського потенціалу, стати духовною потребою людини.
Важливим кроком до розкриття справді людської природи Маркс вважав «повернення людини до себе як до людини громадському» - тобто подолання виробленого капіталістичною системою індивідуалізму.
Очевидно, що ці принципи по суті цілком відповідають базовим цінностям і орієнтирам «Людини очеловеченного». І, незважаючи на помилки і перегини, часом трагічні, в Радянському Союзі було чимало зроблено для реального утвердження цих принципів у свідомості людей і суспільній свідомості в цілому. Це принесло приголомшливі результати. Філософ Олександр Зінов'єв, який був надісланий в 70-і роки з СРСР за критичне ставлення до радянської дійсності, вже в еміграції стверджував, що покоління 30-х років «в загальному і цілому сповідувало систему цінностей ідеальної людини, яку протягом століть виробляли найкращі представники людського роду . У цій системі домінували вищі моральні та духовні цінності ».
Дуже високо оцінювали духовний потенціал радянського соціалістичного суспільства і багато західних інтелігенти - в тому числі і ті, які до політичного ладу СРСР ставилися без симпатій. Італійський режисер Федеріко Фелліні говорив: «Коли я був в Радянському Союзі, я перш за все відчував християнське почуття буття». Швейцарський письменник Фрідріх Дюрренматт висловився так: «Духовність - сильне оружіеУкаіни». А деякі в Радянському Союзі бачили надію на духовну підтримку західної цивілізації. Французький літератор Ален Боске так прямо і говорив: «Ви - наша надія». Польський режисер Кшиштоф Зануссі, чиї політичні симпатії в той час належали антисоціалістичній і антирадянської «Солідарності», проте, заявив: «Як людина Заходу я розумію, що у вас величезні духовні запаси і, завдяки цьому ви зможете зіграти дуже важливу роль у порятунку європейської культури ». Ну, а британський літератор Джордж Б. Шоу був переконаний, що, якщо радянський експеримент в області суспільного устрою не вдасться, тоді «цивілізація зазнає краху, як зазнали краху багато цивілізацій, що передували нашій».
Чому ж радянський експеримент, що дав настільки блискучі результати, в результаті завершився невдачею?
Дуже часто - причому, не тільки вороги, а й прихильники радянського соціалізму - кажуть про радянський шлях розвитку як про якомусь єдиному цілому. Тим часом, це абсолютно невірно.
Єдиним цілим - при певних тактичних відступах і компроміси в якісь моменти - був сталінський проект будівництва соціалізму. І в період його реалізації як створювана модель економіки, так і вся цілеспрямована виховна робота були націлені на утвердження в свідомості людей і життя суспільства основоположних принципів комуністичної (гуманістичної) ідеології.
Але Хрущов звернув з цього шляху. У роки його правління почався перегляд найважливіших положень не тільки сталінського проекту, але і вчення Маркса. Так, Хрущов продовжував говорити про створення в нашій країні комуністичного суспільства. Але, згідно з вченням Маркса (і саме цей шлях будівництва комунізму Сталін намітив в «Економічних проблемах соціалізму в СРСР»), перехід до принципу «Кожен за здібностями, кожному за потребами» стане результатом розвитку продуктивних сил і «забезпечення всебічного розвитку індивідуума» (виділено мною - В.В.). А Хрущов все перевернув з ніг на голову: «Це буде такий суспільний лад, де всі джерела суспільного багатства поллються повним потоком, де кожна людина буде з натхненням працювати за своїми здібностями і отримувати за свою працю за потребами. НА ЦІЙ ОСНОВІ (виділено мною - В.В.) будуть створені необхідні умови для всебічного розвитку особистості ».
При цьому у Хрущова акцент робився зовсім не на «роботі за здібностями», а на отриманні «за потребами», що знову-таки, прямо суперечило поглядам Маркса, який застерігав: «Було б взагалі помилкою бачити суть справи в розподілі і ставити на ньому головний наголос ». Більш того. При Сталіні уявлення про принцип «кожному за потребами» формувалося як про задоволення розумних потреб (саме таку точку зору висловлював в своїх лекціях в Харківському педінституті А.М. Румянцев, який на XIX з'їзді партії був включений в комісію - що складається всього з трьох осіб, включаючи Сталіна - з розробки проекту нової Програми партії). А при Хрущові пропаганда з подачі самого Микити Сергійовича створювала чисто споживацький спосіб комунізму як певної безрозмірною годівниці.
Величезної шкоди справі комуністичного виховання приніс викинутий Хрущовим гасло «Наздогнати і перегнати Америку!». Без конкретизації він сприймався багатьма як заклик до гонитви за американським рівнем споживання. Але ж в розвинених капіталістичних країнах споживання - одна з визначальних цінностей, прагнення до зростання споживання - один з найважливіших стимулів. А для комуністичної ідеології ці принципи абсолютно чужі і навіть ворожі, оскільки сприяють виникненню споживацького ставлення до життя.
Зупинюся на ще одному моменті, теж зіграв значну роль у виникненні в радянському суспільстві духовного і ідеологічної кризи. Сталін, ставлячи завдання підвищення матеріальної забезпеченості народу, підкреслював він повинен досягатися «особливо шляхом подальшого зниження цін на предмети масового споживання». А вже за Хрущова акцент був зроблений на діаметрально протилежному - на зростанні заробітків. У повній відповідності з вченням Маркса, це призводило до того, що люди починали «рабськи працювати на службі у жадібності». Як наслідок, вже в 70-і роки, з одного боку, девальвувалося комуністичне ставлення до праці (з внутрішньої потреби, а не заради зарплати), а з іншого боку, величезна кількість цілком забезпечених людей, перш за все молодих, свій вільний час - по Марксу головне багатство соціалізму - витрачали на додаткові підробітки.
Ну, а за Брежнєва стався вже остаточний розрив зі сталінським проектом: був відкинутий принцип, який Сталін називав «основним законом соціалізму» - соціалістична економіка, на відміну від капіталістичної, повинна бути орієнтована не на отримання прибутку, а на задоволення потреб суспільства. Реформа Косигіна (1965 р.), Кажучи словами члена-кореспондента Петровської академії наук А.В. Бобракова, «поставили економіку з ніг на голову - головним критерієм стала прибуток, тобто критерій капіталістичний ».
Все це плюс різке зниження якості ідеологічної роботи привело до того, що в Радянському Союзі в 60-70-ті роки справді соціалістичне суспільство вироджується в суспільство споживання.
А оскільки ідеологія споживацтва абсолютно несумісна з комуністичною ідеологією, радянське суспільство неминуче йшло до краху, який і настав в кінці 80-х років.
Підкреслю: виродження соціалістичного суспільства, побудованого в Радянському Союзі за сталінським проектом, в суспільство споживання відбулося не внаслідок якихось споконвічно притаманних йому вад, а внаслідок грубих помилок, допущених керівництвом партії і країни в післясталінський період. І крах зазнав не соціалізм комуністичного типу, а саме те «соціалістичне» суспільство споживання, в яке він через цих помилок виродився.
За роки «перебудови» і продовжили її «радикальних реформ» антикомуністом, що використав для цього як економічні, так і ідеологічні засоби впливу на людей, вдалося, домогтися того, що суспільство в цілому взяло ідеологію «всього цивілізованого світу», взяло орієнтацію на пріоритет матеріальних цінностей, нестримну жадібність, культ власності, крайній егоїзм. І те, що духовна криза 60-80-х років перейшов в духовний розпад суспільства - це прямий результат цього досягнення.