Що краще для життя мінімалізм або максималізм
Мінімалізм: від минулого до сьогодення
Мінімалізм йде корінням в цинізм. У XXI столітті ми схильні уявляти, що це слово означає когось, хто втомився від світу. Проте грецький значення цього слова відноситься до тієї філософської школи, яка ставила під сумнів речі, в яких ми дійсно потребуємо.
Давньогрецькі циніки вважали, що справжнє щастя не залежить від матеріальних благ або речей матеріального світу. Істинне щастя, згідно їхню думку, могло народитися тільки всередині. В результаті чого кожна людина могла досягти щастя. Найкрутішим циніком, зрозуміло, був Діоген, який володів бочкою, палицею, плащем і мішком для хліба. По суті, він був інтелектуалом-бомжем, який, згідно з переказами, не боявся тролі навіть володарів грецьких полісів.
У більш пізні часи мінімалізм розвивався в середовищі американських філософів і письменників, таких, як Ральф Уолдо Емерсон і Генрі Девід Торо. Емерсон, вихований англійськими пуританами, бачив, що Сполучені Штати перебувають у пастці Європи, яка була одержима матеріальним світом. Він дивувався тому, як люди віддалилися від природного способу життя, позбавленого надмірностей. По суті, Емерсон ратував за те, щоб людина знову опинився у владі природи, а не міста.
Ця філософія, відома як трансценденталізму, потім була розвинена паном Торо. Він, до речі кажучи, є предтечею зеленого анархізму, який постулює, що вільна людина - це та людина, яка може прожити без захисту держави, сплати податків, офіційних структур, лише на те, що дає природа. Торо своїм прикладом довів цей нескладний тезу, відправившись в ліс, щоб стати повністю незалежним. Прочитати про цей досвід можна в його книжці «Уолден, або Життя в лісі».
Максималізм: від минулого до сьогодення
Максималізм теж можна простежити до античності. На відміну від циніків, епікурейців бачили сенс життя в гонитві за задоволеннями: духовними, чуттєвими, матеріальними. Якщо епікурейців подобалося щось і він відчував себе добре, то це, на його думку, і був правильний шлях.
При цьому епікурейців виступали проти короткострокового задоволення. Іншими словами, якщо ти випиваєш пляшку горілки за ніч, то вранці у тебе буде боліти голова, а якщо горілка була ще й паленої, то ти цілий день проведеш, схилившись над туалетом. Тобто короткострокове задоволення зашкодило потенційному довгострокового задоволення. Не факт, що епікуреєць відмовився б від цієї чортової пляшки горілки, але він би точно розумів наслідки і, зваживши всі «за» і «проти», прийняв би усвідомлене рішення, щоб отримати максимум насолоди.
Що хорошого в мінімалізмі?
Ганді, на якого серйозно вплинуло вчення Торо, допоміг своїй країні вибратися з під британського панування. Як у нього це вийшло? Він відмовився від британських товарів, британських послуг, британських прав. Його філософія «громадянської непокори» відрізнялася від того, що ми сьогодні бачимо в близькосхідних країнах. Соратники Ганді не використали бомби і зброю. Вони просто покладалися тільки на себе, вирощували свою їжу, в'язали свій одяг, ніколи не платили податки, ніколи не купували британські речі. В кінцевому підсумку така стратегія призвела до серйозних результатів.
Що хорошого в максималізм?
Життя коротке, дуже коротка. Людська цивілізація, якщо дивитися на вік всього Всесвіту, виникла лічені секунди тому. Наша планета - це просто блідо-блакитна точка, яка практично ніде не видно. І якщо все це так, то чому не присвятити більшу частину часу задоволення? Всесвіт сліпа до людини, але навіщо людині бути сліпим до самого себе?
Епікур і Уайльд не розуміли, наскільки обширна наш всесвіт, тому їх максималізм ще піддається критиці. Але хіба можна критикувати людину, яка живе в своє задоволення в наш час? Життя, повторимося, дуже коротка, щоб обмежувати себе. Гірше того, інтернет, літаки, телебачення, фільми змушують і без того невеликої людський маленький світ стає ще вже. Глобалізація - це не жарт. З точки зору максималістів, все це добре, адже все це можна використовувати для створення свого унікального досвіду, чуттєвого й емоційного, який зарядить твій розум життям. Прогрес дає нам можливість доторкнутися до таких речей, про які людина раніше і мріяти не міг. Нерозумно відмовлятися від прогресу, досягнутого суспільством. Нерозумно відмовлятися від задоволення. Чому? Тому що помре кожен: і та людина, яка відмовилася; і та людина, яка насолоджувався. І ким краще бути?
Ким бути краще?
Бути мінімалістом означає бігти всупереч світла - так думають максималісти, такі, як Оскар Уайльд, Епікур та інші. З іншого боку, максималізму суперечать ідеї Діогена, Емерсона і Ганді. Всі ці люди вважали, що зайва орієнтація на речах робить людей нещасними, а щастя - всередині. Кому вірити? Думаємо, що ти розумієш, яка буде відповідь. Як і все інше, це справа смаку. Якщо ти відчуваєш, що обтяжений зайвими речами, справами, що тобі не вистачає контролю і ти постійно перескакуєш з однієї справи на іншу, то тобі слід прислухатися до мінімалізму.
Якщо ж ти, навпаки, прагнеш чогось величного, чогось багатогранного, діяльного, суперечливого, багатошарового, то тобі потрібно стати максималістом. Ким бути краще: максималістом або мінімалістом? Це питання з ряду «який фільм тобі подобається найбільше?». Не можна відповісти на це питання прямо, все залежить від ситуації, а також твого особистого бекграунду. Так що ми тобі описали переваги і коротку передісторію цих напрямків у філософії, а вибирати вже тобі. Успіхів!
За матеріалами Мітчелла Лабіака